图书馆移动阅读服务策略选择

图书馆移动阅读服务策略选择

不同图书馆在发展基础、业务性质和服务组织上存在差异，不可能以一个通用标准来提供服务。从图书馆移动阅读服务涉及的社会角色而言，采取何种策略事实上是一个包括出版社、资源商、技术商、图书馆、用户等在内的多方利益相关者博弈的结果，而不同图书馆所介入的社会角色群、群组成员间的关系也是不一样的；从策略的实施来看，它受到技术条件、经济可能性与社会文化等众多因素的影响，而这些因素也随着图书馆的不同有所差异；移动阅读服务还必须考虑图书馆已建成的资源和服务基础。在这种情况下，不同图书馆在从传统阅读、桌面阅读过渡到移动阅读时，理应考虑各自的发展路径。7.1影响图书馆移动阅读服务策略选择的因素图书馆移动阅读服务策略的选择需要考虑多个利益相关者，根据这些利益相关者的类型、来源和性质，本书将图书馆移动阅读服务策略选择的影响因素划分为三类：实施主体（含供应方与图书馆）、用户和环境。7.1.1主体因素之供应方分析为了便于分析，本书将所有为图书馆开展移动阅读服务做出贡献的人、机构等作为供应方，除直接的资源供应商外，还涉及作者、出版社、零售商、硬件商、DRM供应商等。供应方对图书馆服务的策略选择起到了决定性作用，多数情况下，图书馆只能在供应方设定的框架内选择。第一，供应方的赢利性质与图书馆的公益性质的冲突导致缺乏统一的服务策略。虽然很难将作为个人的供应方如作者的创作动机界定为赢利；但作为机构的供应方如出版社、硬件商、图书馆供应商等，它们均属于自负盈亏的企业，赢利是其首要目标。与此相对，图书馆的服务属于非营利性，图书馆一次购买资源后将免费提供给多人使用。因此，经营性质上的冲突使供应方与图书馆之间的关系处于紧张状态，各种服务策略即是从不同角度对这一紧张关系所做的协调努力。但企业性质不同、利益诉求不同，都会影响服务策略的制定，致使图书馆缺乏统一的移动阅读服务策略。第二，供应方与图书馆的业务关系发生了改变。在传统文献服务中，协调供应方和使用方之间交易行为的是合同，协调使用行为的是版权，图书馆在购得纸质资源后，在不违反法律的前提下对资源如何使用纯属图书馆的内部事情。但在电子资源服务中，不论是交易还是使用都受到了合同制约，而合同具有单方性，用户要么接受要么放弃，[1]原有平衡关系被打破，图书馆和用户从涉及电子资源的合同中获得的权利要比从版权法中获得的权利受限得多。第三，供应方的可获得性业务决定了图书馆策略选择的范围和类型。图书馆移动阅读服务受制于市场环境，选择哪些服务策略、不同服务策略如何实施，除了受供应方的利益制约外，供应方的业务能力也决定了策略的可获得性，而供应方的业务能力又受到诸如经济实力、技术实力、经营范围等因素的影响。例如，在开展硬件借阅服务时，图书馆首选的硬件类型大多是本地品牌，像国内图书馆选择的品牌主要是中国企业生产的。7.1.2主体因素之图书馆分析图书馆建设要以服务为中心，但受制于图书馆的能力、规模与特色等条件，在选择服务策略时需要考虑自身条件，量力而行。第一，经费承受力决定了图书馆服务策略的广度。全面开展移动阅读服务是一项需要较大投入的工程，从购置硬件、资源到支付平台费、维护费等，均需要有充足的经费作为保障。除前期投入外，还要有后续资金。据国外图书馆经验，图书馆提供的硬件一般在2年后就要更换；且硬件新产品不断推出，图书馆要考虑是否为读者提供最新的硬件服务。对于数字资源，一些资源商采取了订阅模式，图书馆需要每年支付一笔费用。图书馆在获得一笔经费后如果不考虑后续经费的可持续问题而盲目贪大、求快，就可能造成服务无法维持的局面。第二，技术能力决定了图书馆服务策略的深度。图书馆能够为读者提供什么样的技术支持，也会影响图书馆服务策略的选择。例如，若图书馆可以提供免费WiFi且可接入局域网，就可以允许读者利用从图书馆借阅的硬件或自己的硬件在馆内以无线方式外借、下载或在线使用数字资源；但如果图书馆无法提供免费WiFi，读者在馆内就只能以有线方式获取资源，对于部分只能即时阅读的资源，在馆内就无法借助移动设备提供服务。第三，人力配置决定了图书馆服务策略的实施。移动阅读服务具有特殊性，需要图书馆有一定的人力保障，馆员要懂得基本的电脑操作知识，能解决读者和在服务中产生的各种问题。例如，如果允许读者向图书馆的硬件中上传个人文件或安装阅读程序，图书馆就必须考虑对还回设备的清理问题，这需要有一定的技术人员支持；如果图书馆不具备这样的条件，就可以考虑封锁上传功能，读者只能阅读预装在设备中的资源。第四，图书馆的服务特色决定了移动阅读服务的方向。除了向用户提供基本的移动阅读服务外，如果能将本馆特色资源通过移动渠道推广给用户，将会扩大图书馆特色服务的受惠面。在广州市越秀区图书馆提供的移动阅读网站（）上，专门设置了一个《越秀地方文献》栏目，从越秀概况、教育强区、古城商都发祥地、文化艺术、人物荟萃五个方面汇集了有关越秀区的介绍信息，读者可以在线阅读。这就是地方信息移动获取的一个很好的服务案例。7.1.3对象因素分析对象指接受图书馆服务的读者群体。吴慰慈先生说过，“需要确定服务”。[2]读者选择不同品牌和类型的电脑一般不会影响其对数字图书馆服务的接受；但移动阅读从载体到内容都存在多种选择，不同经济水平、不同文化背景和不同教育程度的人在选择上都有自己的倾向。如果图书馆提供服务的方式与读者的选择不一致，读者就很难接受图书馆的服务。因此，在移动阅读环境中，加强对读者的了解是做出服务决策的重要一环。首先是了解用户的需求特点，如前所述，针对内容类型不同、使用目的不同的情况，图书馆在开展移动阅读服务时也应采取不同的策略。其次，要了解用户的使用条件，这一点对于中小型图书馆尤为重要。因为中小型图书馆读者群体的异质性小，而图书馆提供差异化服务的能力有限，很容易出现因图书馆服务选择与用户条件偏离而引发的服务障碍。如若图书馆服务的对象具有较高的文化素养和比较殷实的经济条件，许多人都拥有智能手机和平板电脑，图书馆就可以减少或不提供iPad与iPhone借阅的服务，而把精力集中在内容获取服务上；但如果服务对象中经济弱势人群居多，这些人群中高性能阅读终端的拥有率较低，图书馆就要考虑提供硬件借阅服务。7.1.4环境因素分析图书馆所依存的社会环境也会对图书馆服务策略选择造成影响。（1）法律环境决定了图书馆移动阅读服务策略的可能性从国际到国内，电子资源服务是一个新生事物，且处在不断变化之中，特别是电子借阅，近年来由于移动阅读的出现而突然受到各界关注。但立法滞后于现实的现象依然存在，现有法律在涉及图书馆业务时仍然以传统图书馆服务为立法考量，且国内法律还存在保护新生产业的倾向。这导致图书馆在开展电子借阅服务时从已有法律中寻找的依据往往使图书馆处在不利的境地，制约了图书馆服务的开展。根据欧洲图书馆信息和文献协会局（EBLIDA）信息法律顾问团主席HeraldVonHielmcrone对《世界知识产权组织版权要约》（WIPOCopyrightTreaty）的解读，在作品的两种传播方式发行（Distribution）与传播（Communication）中，外借属于发行的一个子项；而基于发行提供的作品适用于“权利穷尽”原则，即作品一旦被购买或以其他方式转移拥有权后，权利人即丧失了发行权，购买人可以享有所购买作品或复制件的发行权，包括外借。但《世界知识产权组织版权要约》没有对传播设置“权利穷尽”原则，即首次传播之后权利人并没有丧失该权利。电子资源的外借是一种服务，不属于立法意义上的“外借”。根据立法精神，只有实体物品才能被外借，因此电子书服务属于传播的一个子项，不适用于“权利穷尽”原则。[3]换句话说，图书馆在得到被传播的电子作品后，并不享有接着传播的权利，因此传播策略的制定受制于供应方。根据我国《著作权法》的精神，向公众提供数字作品属于作者或权利人的第十二项权利，即信息网络传播权：“以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。而根据我国《信息网络传播权保护条例》第七条的规定：“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品和依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品，不向其支付报酬，但不得直接或者间接获得经济利益。当事人另有约定的除外”。图书馆向馆外读者提供移动阅读服务仍要获得供应商或出版商的许可。为了提高资源的移动友好性，图书馆有可能对数字资源采取格式转换等技术措施，这必然会在系统中产生复本，由此涉及文献的复制权。但这一复制并非出于保留版本的需要，而是为了向读者提供服务，不属于《著作权法》中“合理使用”的范畴。书生公司的UOML技术即存在这一风险，采用了UOML技术的图书馆需要同其他数字资源供应商签订专门的许可协议，要求供应商允许图书馆将资源应用于移动服务。在技术转换之后，由于提供服务的是经过转换后的复本，图书馆服务很可能会超出与供应商的服务约定，导致法律纠纷的产生。（2）知识产权意识的强弱制约着图书馆服务策略的选择图书馆移动阅读服务受到社会、经济、文化和制度等环境因素的影响。目前在网络社会中，许多上网者都是向网络贡献少而索取多，更重视自己的权利而不是义务，这导致网络盗版现象非常严重。[4]一家名为Attributor的调查机构在2010年的电子书盗版调查中发现：电子书的盗版现象出现了显著上扬的势头，许多人借助搜索引擎从网上查找盗版电子书，每天实施这一行为的有150万～300万人次。正是由于拥有了快捷的查找和方便的下载途径，通过网络下载的盗版电子书数量比上一年度增加了50%。[5]2013年7月，中国破获了一宗据称是国内最大的电子书盗版案，一个因提供免费畅销电子小说、有200余家网站加盟而著名的网站“快眼看书”被查封，该网站里有大量侵权网络文学作品，著作权大多属于国内知名文学网站。[6]造成盗版泛滥的原因是多方面的：首先，在互联网时代，人们形成了一切信息都可以免费获取的心理定式，再加上传统的“偷书不算偷”的认识，使盗版不被认为是一件不该做的事；其次，信息技术的发展降低了盗版的门槛，而网络的隐蔽性又使盗版不易被察觉，特别是在中国，法律滞后和违法成本较低使盗版现象变得异常活跃。因盗版带来的出版环境恶化使供应方对图书馆和读者采取了极为严格的措施，应该说，当前内容服务制度中的许多限制性措施都是出版社出于对盗版的担忧而采取的。（3）出版环境的健康与否影响了图书馆移动阅读服务的开展相比国内，国外OverDrive、3M云图书馆等移动阅读服务商都提供了丰富的移动阅读资源和服务，且具有良好的移动友好性。究其原因，是由于这些供应商均获得了资源的使用授权，可得到资源的数字版。反观国内，出版社大都不愿意向资源商提供原创资源，除对盗版的心有余悸外，也是对国内“渠道为王”的无可奈何。据称国内电子书销售价格平均为纸质书价格的1/3，但笔者发现，在一些公司网站上，特别是占有渠道先机的公司网站上，电子书售价只有纸质书售价的1/10。在这种环境下，国内图书馆供应商大多采用扫描建库的方式来提供服务。这为后续服务的开展埋下了隐患，也不利于电子文献的移动友好建设。即使获得了出版商的数字版文献，但由于出版商在电子文献的制作过程中可能会采取一些非规范、非标准化的操作，电子资源服务商在将其制作成所需的电子书格式时要投入大量的人力和物力，这也影响了后续服务的开展。7.2图书馆移动阅读服务方案读者要想利用图书馆移动阅读服务，需要完成获取和阅读两个环节，每个环节中都存在是否移动友好的情况。由于获取操作情况比较复杂，本书在此增加一项，即部分移动获取。由此建立图书馆移动阅读服务方案模型（见图7-1）。图7-1图书馆移动阅读服务方案通过上述模型可以看出，图书馆移动阅读服务可选择的方案包括五种（“非移动获取—非移动友好阅读”不予考虑）。（1）非移动获取—移动友好阅读这种方案在获取方式上仍然采用非移动方式，以传统服务和桌面服务为主，但资源具有一定的移动友好性，如可以实现流式阅读。一些无DRM资源提供的供应方如开放存取机构、电子期刊商即采取了这一策略。读者只能借助桌面电脑和有线网络下载和迁移资源，但资源采用的是移动友好格式如EPUB、XML等。（2）部分移动获取—非移动友好阅读这种方案在获取方式上实现了部分移动，不过仍然有一些获取环节采用非移动方式，如某些数字图书馆平台能够兼容移动技术，用户可以通过移动设备无线获取资源。但由于采用传统借阅制度提供服务，读者得到的仍是基于桌面电脑使用的数字资源。（3）部分移动获取—移动友好阅读这种方案在获取方式上实现了移动友好，不过仍然有一些获取环节采用非移动方式，提供给读者的是具有一定移动友好的资源。目前国外大多数移动供应商提供的都是此类服务。（4）移动获取—非移动友好阅读这一方案在获取方式上实现了全程移动友好，读者可借助无线网络从移动平台上以拥有方式下载资源，无并发数限制，可以馆外下载，也有较多的使用权限。但在阅读体验上，读者得到的是属于非移动友好的资源。（5）移动获取—移动友好阅读这一方案在获取方式上实现了全程移动友好，读者可借助无线网络从移动平台上以拥有方式下载资源，无并发数限制，可以馆外下载，也有较多的使用权限，读者得到的也是具有移动友好特点的资源。这是一种比较理想的移动阅读服务方案。在上述五种方案中，从方案1到方案5，移动阅读的程度逐步增强。其中方案5比较理想，但实施起来有一定的难度，目前仅个别开放存取资源实现了方案5的操作。在实际运作中，纯粹移动获取资源的案例不多，而纯粹移动友好的阅读资源也很少；大多数是实现了部分移动获取和部分移动友好阅读，但移动化的程度有所不同，即处于方案2和方案4之间。在服务选择中，图书馆不一定要追求最大化的移动转向，因为文化发展具有连续性，超越社会、文化现状的跨越式发展不一定最有意义。这就是虽然硬件借阅属于传统服务策略但仍有必要存在，提供流式阅读的Kindle电子书仍然要保持实体页码的原因所在。7.3图书馆移动阅读服务策略选择图书馆收藏了多样化的资源，图书馆自身也有多种资源类型，不同类型的资源与不同类型的图书馆在实施移动阅读服务时存在差异。7.3.1基于资源类型的策略选择资源类型不同，图书馆在提供移动阅读服务时的策略也应不同。（1）无权属资源无权属资源是指并非没有版权，而是不存在基于经济利益的版权属性的资源，图书馆可以自由复制、灵活使用，包括进入公有领域的资源、开放存取资源及法律上规定无版权的资源（如法律条文等）。无权属资源对于移动阅读服务既有好处，也有不足。不足主要是无权属资源以免费资源为主，图书馆需要自己搭建服务平台。这对图书馆的资金、技术和人力构成了压力。即使图书馆有能力搭建平台，但为了扩大服务范围，首先建设的也应是桌面平台。因为如果图书馆无建设移动平台的计划，那么可通过提高桌面平台的移动友好直接提供服务。好处主要在于两点：第一，无权属资源不会带来基于经济利益的版权纠纷，也没有DRM限制，图书馆在选择服务策略时有较大的灵活性，可以为读者提供最方便的服务，包括拥有服务、开放用户制度、多用户并发访问、无使用量限制、无使用权限限制、可馆外获取等；第二，只要图书馆能获得无权属资源的数字版，就可以实现较好的移动友好阅读服务，因为图书馆几乎可以将资源转换成任何格式，这样资源就可以被多数硬/软件支持，在不存在特殊显示要求的情况下能实现流式显示和图文混排，图书馆还可以将无权属资源制作成互动型文献或利用增强现实技术提供阅读服务。（2）古籍资源古籍属于公有领域资源，其移动阅读服务策略可参照无权属资源，但古籍资源亦有其独特之处，主要体现在于阅读体验上。对于古籍文本化，目前已经有了比较成熟的技术，不仅能获得向量化文本，提供基于内容的流式阅读；也可以保持古籍的排版和布局，提供反映古籍原貌的版式阅读。笔者建议，对于同一部古籍应同时提供流式显示与固定排版的版本，并能一键切换，方便读者选择。同时，古籍阅读器也要根据古籍特点，提供一些特色功能。不过，虽然古籍数字化技术已日渐成熟，但囿于OCR技术在应用于古籍时的识别率问题，古籍数字化效率仍有待提高。国外有机构甚至设计了一种游戏软件，将古籍的文本识别融入游戏，使人们在玩游戏的过程中向古籍服务单位贡献向量文本。（3）前移动资源前移动资源指在移动阅读普及之前的数字资源，特点是没有考虑到移动需求，资源的获取和使用以桌面电脑和有线网络为前提，因而存在向移动端过渡的问题。为解决这个问题应做以下几点：其一，首先应实现平台的移动过渡，使读者可以通过移动设备获得数字资源，目前许多数字资源供应商都开发了移动平台，有些则开放了资源接口，使图书馆自建的移动平台也可以从供应商处调用资源。其二，在内容获取上应体现移动的特点，特别是一些在桌面服务中采用即时阅读、不提供下载的数字资源，应考虑移动环境中网络条件不佳的状况，或移动网络成本高的现实，在保留即时阅读的同时提供下载或本地外借服务，方便读者在各种条件下使用。其三，经过多年的积累，前移动资源库大都拥有了海量的资源，将所有这些资源转换成能提供移动友好体验的资源既不现实也没有必要。一方面可以对原资源格式和浏览器进行技术改造，至少保证资源在主流移动设备上可读；另一方面可以采取并行策略，即在继续提供原有类型资源的同时，提供具有移动友好的资源。（4）后移动资源在移动阅读普及之后建立的数字资源可称为后移动资源。这类资源在建设之初就考虑了移动获取和阅读的要求，目前国外许多资源供应商如OverDrive、3M云图书馆提供的即是这种后移动资源。在国内，传统图书馆数字资源供应商向移动时代的转型并不是很成功，原因是多方面的，数字资源的可获得性是一个重要因素。不过，近年来成立的一些商业移动阅读服务系统提供的资源均属于后移动资源。如中国移动手机阅读基地，它们的服务对象主要是个人读者，系统较好地解决了移动获取和阅读的问题，图书馆应考虑与这些阅读系统合作。对于图书馆自建的后移动数据库，也要注意移动对接的问题。后移动资源建设应坚持媒介独立原则，所建资源既可以通过有线网络在桌面电脑上获取和使用，也可以通过无线网络在移动设备上获取和使用。7.3.2基于图书馆类型的策略选择图书馆类型不同、服务条件不同，移动阅读的策略也应体现差异。（1）公共图书馆公共图书馆的特殊性主要体现在服务对象上。其一，公共图书馆中以普通阅读为目的的读者占有较大比例，与专业读者相比，他们对资源需求的迫切性不是很强，一般不存在短时间内大量查阅资料的需要。因而电子资源外借在公共图书馆中比较适宜。其二，公共图书馆读者的异质性强，需求差异大，除普通读者外也存在一些专业读者。因此移动阅读服务在保障外借的同时应涵盖尽可能广泛的策略内容，满足多种读者需求。其三，公共图书馆的读者群体多样，包括儿童、老人等群体，图书馆在开展移动阅读服务时应针对不同群体提供不同服务。例如目前市场上出现的面向不同群体的阅读终端，在提供硬件服务时图书馆可以考虑。根据规模大小，公共图书馆可以划分为大型图书馆与小型图书馆。大型图书馆的经费、人力与技术条件等都比较好，可以选择的供应商范围广，在服务策略上的灵活度较大；同时大型图书馆具有较强的谈判力，可以使供应商根据本馆的需要做出一定的