外部冲击、倒型反弹与贸易新常态

一 基本信

外部冲击、倒N型反弹与贸易新常内容提要208金导的易后中出增呈强反而大回的“倒N反弹势，然进个数增的常态将金作为自然验，文使差分型后国口易弹动效应结表明后国反表“倒N型品约际反弹势滑扩边反不是口续重原“获嵌入s所致低加值功持时也短因对中来，破值“锁”构自的s稳出口JELCode:Externalshocks,invertedN-shapedreboundandtradenew（ZhongnanUniversityofEconomicsandLaw,Hubei:Aftertthethetradecollapseledby2008globalfinancialcrisis,'sexportgrowthshewastrongreboundandthenfellsharply"InvertedN-shaped"rebound,alreadyenteredthenewnormalforsingle-digitgrowth.Thefinancialcrisisasaquasi-naturalexperiment,weusethedynamiceffectof'sexportsreboundafteradoubledifferentialmodelinvestigatethecrisis.Theresultsshowedthat:'sexportsreboundafterthecrisisshowed"InvertedN-shaped",intensivemarginreboundforintermediategoodsfellandextensivemarginreboundexpandnotsufficientlymaybeimportantreasonforslumpexport,passive"captured"embeddedlowvalue-addedandlowinnovationcapacityGVCscausedetc.deepeningmalpractice.Inaddition,furtherysisshowedthatintermediategoodstraderelations,oncebroken,alargerallyandevenmoredifficulttoreboundthesuccessofitsdurationisshorter.Sofor,thebreakthroughofthevaluechain"lowendlocked"andbuildtheirGVCsiskeytostableexports.:InvertedN-shapedrebound;GVCs;Newnormal;Difference-in-JELCode: 新技术开发区南湖大道182号（430073）。汪婷，中南财经工商管理学院国际贸易学，邮箱：y 张璇，应用经济学博士后，任职于中南财经统计与数学学院，，邮箱:zha 。通信地址:省市东湖高新技术开发外部冲击、倒N型反弹与贸易新常态内容提要208金导的易后中出增呈强反而大回的“倒N反弹势，然进个数增的常态将金作为自然验，文使差分型后国口易弹动效应结表明后国反表“倒N型品约际反弹势滑扩边反不是口续重原“获嵌入s所致低加值功持时也短因对中来，破值“锁”构自的s稳出口。2008年肇始于的次贷一经爆发便席卷全球。2008年7月至2009年2月全球42%2010-1然而，这种滑至低谷之后的“V”型反弹模式（Ando&Fukunari，2012）并未延续，此后欧洲国家相继出现的主权并持续发酵，带来一系列“蝴蝶效应”后全球经济复苏缓模地参与金融衍生品的的冲击不大避免了和其他西方经济体所的困境，口贸易额一改之前的一路攀升，200916.0%201031.3%，但好景不长，在随后的几年里，贸易涨幅逐渐回落，201115.2%2012年降至5.0%，而后出口增长持续，2013和2014年分别同比增长6.0%和4.9%，后中国出口总体呈现“N型”反弹趋势。2目前，区别于之前的两位数高速增长，中国贸易进入个位数增长的新常态，后中国出口为何出现“倒N型”的反弹？如何在贸易新常态下进。全球价值链（globalvaluechains，GVCs）中的国际分工体系使得全球市场依存度日益加深，区别于传统宏观经济对机制的阐述，GVCs从微观层面很大程度上解释了一国前后出口增长模式的转变（Milberg&Winkler，2010），GVCs分工模式也为理解中GVCs生产，获得了前所未有的发展机遇（Deanetal.，2007），加工贸易已经融入全球生产网络的主导模式后贸易greattradecollapse）GVCsGVCs的中国自然深受其害，贸易对经济增长的引领作用反成为的。一方面源于GVCs的结构效应（compositioneffect），耐用品（durablegoods）贸易额占贸易总额中的2/3及以上，在爆发时，1数据来源于IMF-InternationalMonetaryFund2根据国 ，放大效应（magnificationeffect）使得在最终产品达到最终客户之前中间品投入进行重使生产受到相应冲击，生产的萎缩进一步降低了对中间投入品的进口需求（Kaboski&迅速，产生严重的“贸易超调”现象。3也正是因为这两点，2010年全球需求的迅速恢31.3%“N型”反弹趋势也表明，高反弹后伴随的是急剧的贸易增长下滑，此后中国的出口持续增长也出了中国嵌入GVCs的严重弊，基于出口量的分忽略了口结构重要性构性分（ posonofce对理解出市场份和竞争势的变则提供一角（eaeoeta.,212）。质性贸易理论一国出增长可以被解释沿着扩展际（exnsveagn，E）和集边际（nenseagnI）实，且出口长的微结构具有不的经济含和福利效。集约边际长体现老产品老市场出口提升而过度集于集约际会导出口出现负增长至是贫困化长（erznggrwh且贸条件由产品出价格的低还会进一（eraeoeta.,202）Hadadeta.（010）贸易弹速度持续性有赖于影的集约扩展边结构如部冲击主对集约际有影响那么一旦经济好转出口就顺势反弹这也从面说明果一国贸增长主由集约际推动，那么该国易部冲击而展边际现为新产和新市的进入伴随着国民福利改善和产率的步（rnrdeta.,20a）。erardeta(200)表明国贸易利得源于模经济消费者获得的品种类张联合作用在企业面上异性企业模型企业存的自我择效（ef-ectEfc此生产的高低影响出决策同时会决定业出规模的张和收从共同推进产率的步然可以出,扩展的边是解释口国生率进步重要机（ensaKe,2002008金融后中国出反弹主沿着集边际进行而扩展际的反弹要表现老市场老产品的重新组合产品的发创新出口能有限扩边际反弹足会导中国出的持续低迷。进一地，Aooneeta.2012）究间品贸易导致出下降和弹的最重要部分一国中品的生和出口其入GVs不同模（Zvck201且不可否认的是，GVCs对一国改善出口模式和建立国际竞争优势愈渐重要（MilbergWinkler2010），GVCs的建立是应对外部冲击的有效“稳定器”，在提升出口扩展边际的同时，亦能使价值链上的企业适应集约边际的调整（Altomonte&Ottaviano，2009）。43在经济的冲击下，贸易对冲击的短期反应呈现出超过其长期稳定均衡值的局面，即所谓的贸易超调4价值链上处于中心地位的大型公司会帮助缓解供应商的融资约束以保护供应链免受融资短缺影响，平且倾向于扩大出口范围。基于产品层面上，Ando&Kimura（2012）通过对经历的全球金融和关东（eastJapanearthquake）两次外部冲击进行对比研究，发现金融危机带来的冲击历时较长且贸易量恢复缓慢，且进一步在东亚生产网络的背景下场；Altomonteetal.（2012）基于“牛鞭效应”理论在对前后的数据研究也表明也，们感的是，中国嵌入全球生产网络的形式对后出口反弹究竟有何影响。2008年全弹事实后中国GVCs重构和稳定出口的路径选择。本文可能的边际贡献在于：首测的和特征对后出口反弹的解释（Angrist&Pischke，2008），并且有效规避了在GVCs的不同层次产品反弹的比较时产生的一系列潜在的内生性问题（Bertrand第三部分以2008作为准自然实验构建双重差分模型以后出口反弹的动态变化；第二、后中国出口反弹的特征事5000HS19926分位贸易数据，其变量包括每一商品的价值量和数hs6代表商品标码，i表示出口国，j表示进口国，v表示价值量，q表示数量，原2006-2013年中国出口的微观产品数据，5中国在2008年金融后出口总量反弹呈现“倒N型”。即如表1b第（2）列的结果显示，出口额一改2007和2008年20%左右的增长趋势，金融发生后，中国出口“滑年反弹29.8个百分点，出口恢复且前水平。6然而严峻的是，2011年出口增长率迅着增长阶段转换和比较优势升级的重要，目前中国出口增长已然低于GDP增长水6%个位数增长的新常态。出口总量的“倒N型”反弹趋势主要归因于产品国家对平均出口额的变化。为了贸Bernardetal.（2009）的方法进2006-20131a1b分别表示出口各项指标的绝对1b第（4）列显示，产品国家对的平均出口额反弹趋势与出口总量反弹高度一致，表现出明显的“N型”1b第（5）-（7）列的增长率20100.9个不足会导致出口的持续。表1a第（5）和（6）列的绝对量变化表明，中国出口目的国2011年有所增长但总体呈下降趋势。这一方面表明中5以全球金融为标志，我们把2008年至2009年为阶段，2009年至2013年为反弹阶段6这里的增长率根据CEPII-BACI数据库计算而得，与中计局公布的统计数据所计算的结果略有出入，易增长越来越多地体现在对有限数目的优势产品的出口数量的增长，这与Amiti&（20081a（总产品国家对数绝对量的不断增长说明中国出口贸易的反弹主要集中在现有产品的出口市场的重新合。更得注意是，表1a（7）明贸易密在段并未著下降国家的生产结构不断优化，对于贸易增长的稳定性和贸易的抗冲击能力有促进作用（Hummels&Klenow，2005；Hausman&Klinger，2006）。密集的“出口产品市场网络”使表 a.b.-------------b部分表示t+1期相对于t期的对应指标的同比增长率，口乏力的结构效应出口产品国家对分为持续、进入和退出三部分（Beltramelloetal.,2012），12分别从产品国家对数占比7和贡献率8两个角度展示了持续、进入和退出的产品国家对在前后的不同表现。一方面，从图1所示的产品国家对数占比角度来看，前后持续的产品国家对数均占总数的绝大部分，占比高约80%-90%，而进入和退出的1%左右的较低水平。另一方面，我们通过测算得出三部分产品国家对的出口额变化对出293%2012172%2013年持续的部分贡献率大幅下滑至70%；退出的产品国家对在反弹阶段贡献率普遍低于新进入的产品国家对，然而在2012130%2013，20102011达65%的贡献率，即便在2013年进入部分贡献下降，但仍维持在37%的高水平。由于2012 - 7根据Haddadetal.,（2012），一国出口的变化可以分解为三部分：持续的产品国家对的价值变化、进入的产 dvvvpcqcpcqcpnqnpeqe，C表示持续、N表示进入、E则 t1 tt t1t1 tt t1t1 示退出，两边同时除以vtvt1，就可以分别得到三部分的贡献率，其和加总为18将连续两年的产品国家对数进行对比分解成的三部分，分母我们采用两年产品国家对数的均值，因此，这里从占比是中分占比，因此，三部分的占比加总之和在1左右，并不精确为1。基本高于对世界中间品出口增长水平。此外，中间品反弹的“N型”趋势较之于非中间品90年代末开始转变，并逐“高中间品、低消费品的贸56可知，中国对益于东亚地区更次的FDI和贸易自由化政策（Qiang，2013；Kumar，2011）。图7和图8是从新进入的产品国家对数即扩展边际的角度来中国对东亚中间品出口反弹趋势，GVC重构的大背景下，中国在东亚与世界的联系上扮演的“双重角色”可以为自超比例减少库存。这一理论在Alessandriaetal.（2011）对的研究中被成功证实。出口额增长出口出口额增长出口额增长----20092010201120122009201020112012中间 非中间中间 非中间 中点中点增长----

----中间 非中间中间 非中间中间 非中间新进新进入产品国家对0

0

，2008年全球金融为我们出口的反弹提供了一个极佳的准自然实验：一方面， ，位，中间品受到的外部冲击程度远远超过资本品等非中间品（Andoetal.，2012；Altomonteetal.，2012）。首先，中间品作为国际贸易的主体，由于存在“牛鞭效应”，中间品处于远离应链管理风险增大（Jüttner&Maklan，2011），导致中间产品贸易相对于非中间品表现为更用时间哑变量

，0pycipyci值方面出口分解为集约边际和扩展边际，集约边际衡量的是持续的产品国家对贸易流etal.，2011）。集约边际的双重差分估计模型可以表示为：，gcit01recoveryt*pyci2pyci3gdp_ratectcttiti到目的国cgcit

)/ (x )/

entrycit01recoveryt*pyci2pyci3gdp_ratectctti

entrycitt11是否为中间品的分类标准参考Rauch（2007）12xcit表示t年中国对某产品国家对出口额xcit1表示t-1年同样产品国模型recoveryt*pyci1度量了在反弹阶段中间品相对于非中间品二（e-eeconba1的选择性偏误。具体而言，我们引入了以下方面的控制变量：一是国家层面的控制变量gdp_rattctt四是行业层面固定效应i。cit表示随机扰动项IM中位进入概没有变化。图9和图10分别呈现出金融冲击前后中国出口IM中位值和EM的变化趋IM中位进入概0---- 年中间 非中间 年中间 非中间9：中间品和非中间品的10：中间品和非中间品的2008年金融冲击前后中间品和非中间品出口的二元边际在趋势上非常相似，平行可以看出，2008年发生金融后，相对于较小受到影响的非中间品，中间品的集约边际13在估计EM时，我们使用线性概率模型而非logit等非线性模型，是由于前者允许时间、国家和行业的固定效应，且非线性模型的固定效应估计量会产生有偏误且不一致性的结果（Greeneetal.,2002）。14本文EM是二元变量，进行平行性趋势分析时，使用的是t年相对t-1年中国新进入出口市场的产品国家（2（2归设定中没有加入t（3）（2）R2要这一列的结果。从表2可知：处于Vs主要面的中间贸易是导致和快速反弹主要原因从反弹前pc我们最关注的pcrcoery量3均为正且在%的显性水平显著，（）长下降1.4个分点，而pycrcoery系数为正表示一爆后反弹开3.1的IM出口下年份降更快在反年份反弹快且还中间15GVs应链上游企业联系及冲击的确定性使冲击沿供应链时呈现（eseta20useeet.20企会建立个安全存以求护值链的升意味着更大需求冲因此，减少，参与GVsAeandraeta.201）。中间品出相对于中间品爆期间下速更快而其弹速度更快供链上GVs（Sade200Ecaheta.210eun200外，gdp_rate1%0且系数较大，gdp_rate15“牛鞭效应续存在的贸易关系因此增长的变量之一（Jing，2011），其系数说明需求增长一个百分点，中国出口的IM增IM -- --(--(- (- -(--(- (-(-- Year Industry Country 注：Robustz-statisticsinparentheses；***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1；第一列的模型使用的是面板回归，因此没有R-squared；YearFE、IndustryFE和CountryFE分别表示年份、行业、国家层面的固定效应，YES表示控制了对应的固定效应，NO则没有。在对方程（3）33第（1）~（5）列的回归设定23中可知，扩展边际的反弹表现不同于集约边际，我们可以得出以下几点，后时中间品易关系建立容程度相降但总体而言间品贸关系的建2中pypc_ecvry%）EM3.5%0.8入品，后进行工、组出口到界Dnda，014）。在GVs上，等发达国家要以其握的技术专化生产附值部分而中由于长以来高术研国际分的同时的入到国生产片断中GVs“嵌效”使得中国逐渐入尴尬“锁”的国分工地国出口平包含5%的国成分而在（Koopaneta.,20）Vs（adwn&agon,201Vs中间投品再输国外然而后代中国低次的中品贸易系的建立更加艰难，依传统比较优即在劳动集型制造领域和制业加入GVs进行国际代工的贸易增长方式已经不适应当下经济新常态的要求。另外，而后时代促使了GVs（beg&nke，2010GVs上攀升格局目前国正处比较优转换期低成优势逐丧失的爆发中国出增长的弱性劳动本的上使得中国全球价链体系的地位逐锁定”在值链带来的仅是贸利得的化，体现为在Vs转移重构竞争优的，EM - (- - Year Industry Country 注：表2注释均适用此表20092008年断裂的贸易关系反弹的速度与强度以及期的反弹速度与强度，借鉴Ando&Fukunari（2012）的做法，对于贸易下降的分析，我们20082009析，我们的样本是在2008年存在出口而在2009年停止出口并且在后续的反弹年份中EXchangecit0

EXchangecit是二值变量，反映贸易关系是否断裂或反弹。在分析贸易关系断裂时，也就是对2008-2009年两年的数据进行分析，如果2009年相对2008年停止出口i产品到国家cEXchangecit取值为1，而如果2009EXcha20122013EXchangecit2010WTOGVC重构中，如果目的国的GDP（gdp）用来衡量一国需求，通常一国的经济总量越大，则越容易找到潜2008年全球金融是一次重大的需求冲击，因此在贸易下降期，目的国GDP越上涨，贸易关系越16贸易下降期指的是2008-2009年反弹的四个时期是 -2012和2009-2013年17“雁行模式”的主要表现是作为领头雁的率先将成熟产业转移到亚洲四小龙，待亚洲四小龙发展起18GDP数据分别来源于世界银行的WorldDevelopmentIndicators（WDI）数据库19货物会产生不同程度折旧费且无论是物理折旧抑或是产品可能会迅速失去其市场价值；此外长时间延迟会成不必的本交付间不确定的增加会使企难以抓（erso2013（heero10（edeš&ru2006rnoneta.210an（20820易反弹。pyc111%的水平上显著，表示中素，一方面就表现在中间品贸易关系的更易断裂，这与Ando&Fukunari（2012）对的4个时期中，pyc的系数逐渐增大也体现出中间品贸易关系的反弹失败率在降低，后时代GVCs的重19世界银行的ngBusinessSurvey统计企业在各国或地区的运营相关成本程序成本，成本数也即“同质化产品”（homogeneousgoods）、“参考定价产品”（referencedpricedgoods）和“差异化产品”（differentiatedgoods）三大类。借鉴Persson（2013）的做法，参考定价产品归为同质产品其三，影响贸易关系稳定性的其他因素均表现出预期的影响。gdp1目的国需求的上升对外部贸易关系的稳定性有强化作用。在反弹阶段，gdp的系数并未呈现明显增长，说明继初始的快速反弹后2011年及以后的反弹略显乏力，断裂的贸易关系并未days1.6661而在反弹期小于1且均于1%水平上显著，days越大则说明完成所有技术上的和手续所需的平均中国与东亚各国签订的贸易便利化协议（TradeFacilitationAgreement，ATF）降低了与东亚国家的贸易成本，使得东亚贸易更加便利化，区域内的贸易成本远低于区域外的成本系数在下降期显著小于1而在反弹期系数显著大于1，反弹期的系数更是呈现稳步上升趋Jing（2011）中得出的结果相一致。表 2008- 2009- 2009- 2009- 2009-(-(-(-(-(-(-(-(-(-(-(-(-(-(-(-PseudoLog-----持续时间。本小节将采用生存分析法来反弹的持续时间，的对象仍是2009年断裂=t年的概率，即si(tpr(Tits(t0

tns(t)

k 其中，nk指在k期处于状态的产品国家对的个数，dk代表同期观测到产品否存在差异。21a-d中，我们可以得到以下几点：，正如a-d图所示，无论是总体还是产品分类和区域分类，所估计的生存函数的生存曲线且都是向下递减的趋势出贸易关系反弹的负时间依存性，即越到反弹后期，贸易40.5左右。，有极大稳定性（Obashi，2010；Ando&Fukunari，2012），这为发展中国家加大自主研发、c中明显看出，中国对东亚国家的贸易关21为了验证各分组生存函数差异的统计显著性，我们采用了Log-rank、Wilcoxon和Cox检验，结果发现差异均在1%水平上显著，为了节省篇幅，本文并未报告出检验结果，需要请向作者索取。， GVCs重构的须认识到如若竞争对手以邻为壑地竞相压价，不仅会使2014）GVCs的过程中，在贸易网络构建前期需要支付较高的沉没成本和建立贸一旦其低成本优势丧失，则贸易关系就容易产生转移（Costinotetal.，2013），这种转移效GVCs，可以有效地避免贸易福利的损失（Córcolesetal.，2015）。， 图a:总体生存函数估

累积生存函 累积生存函非东 东非中间 中间图b:

累积生存函 累积生存函生存时图c:东亚的生存函数估

图d:，以2008年金融作为准自然实验，本文使重差分模型了后中国出口反弹的动态效应。结果发现，后的中国出口呈现“倒N型”反弹，集约边际反弹趋势下质量中间品贸易在GVCs重构的大背景下难以为继此外后中国对东亚的出口扩展边区的GVCs转移重构出口结构的优化大有裨益。，面对达国家“工业化浪以及国传比较优势失等多建立际竞GVsGVs“低端锁定”新链的程中突过分依国中品的困境而促进业内分工打造GVs“逐构建中自己的GVs“可形成周边为础加快实施自贸易区“向全球高标准区网络此同时根据劳力成本边地区沿线家带线国家产升级和业化水提升完[1].Ahuja,A.,etal.,Anendto’simbalances.[2].Alessandria,G.,J.P.KaboskiandV.Midrigan,Ustradeandinventorydynamics.AmericanEconomicReview, ing,2011:p.11-6.[3].Alessandria,G.,J.P.KaboskiandV.Midrigan,TheGreatTradeCollapseof2008–09:InventoryAdjustment&quest.IMFEconomicReview,2010.58(2):p.254-[4].Altomonte,C.,etal.,Globalvaluechainsduringthegreattradecollapse:abullwhipeffect?2012.[5].Altomonte,C.andG.I.Ottaviano,11.Resilienttothecrisis?Globalsupplychainsandtradeflows.TheGreatTradeCollapse:Causes,ConsequencesandProspects,2009.95.[6].Alvarez,A.M.,TradeFinanceOpportunitiesthroughSouth-SouthCooperation.2013,ECDPMDiscussionPaper.[7].Álvarez,R.andC.Sáez,Postfinancialcrisisandexportsexpansion:Micro-evidencefromChileanexporters.2014. RoleinWorldTrade.2008,NationalBureauofEconomicResearch,Cambridge,[9].Ando,M.andF.Kimura,HowdidtheJapaneseexportsrespondtotwocrisesintheinternationalproductionnetworks?TheglobalfinancialcrisisandthegreateastJapanearthquake.AsianEconomicJournal,2012.26(3):p.261-287.[10].Angrist,J.D.andJ.Pischke,Mostlyharmlesseconometrics:Anempiricist'scompanion.2008:Princetonuniversitypress.[11].Baldwin,R.andD.Taglioni,Gravitychains:Estimatingbilaltradeflowswhenpartsandcomponentstradeisimportant.2011,NationalBureauofEconomicResearch.[12].Baldwin,R.andD.Taglioni,Theillusionofimprovingglobalimbalances.VoxEU.org,2009.14.[13].Beltramello,A.,K.DeBackerandL.Moussiegt,Theexportperformanceofcountrieswithinglobalvaluechains(GVCs).2012.[14].Bems,R.,R.C.JohnsonandK.Yi,Verticallinkagesandthecollapseofglobaltrade.TheAmericanEconomicReview,2011:p.308-312.[15].Bems,R.,R.C.JohnsonandK.Yi,Thegreattradecollapse.2012,NationalBureauofEconomic[16].Bernard,A.B.,etal.,ThemarginsofUStrade(longversion).2009,NationalBureauofEconomic[17].Bernard,A.B.,J.B.JensenandP.K.Schott,Tradecosts,firmsandproductivity.JournalofmonetaryEconomics,2006.53(5):p.917-937.[18].Bertrand,M.,E.DufloandS.Mullainathan,Howmuchshouldwetrustdifferencesin-differencesestimates?WorkingPaperNo.8841.NatioanlBureauofEconomicResearch.MassachusettsUSA.2002.[19].Besedeš,T.andT.J.Prusa,ProductdifferentiationanddurationofUSimporttrade.JournalofInternationalEconomics,2006.70(2):p.339-358.[20].Brenton,P.,C.SaborowskiandE.VonUexkull,Whatexinsthelowsurvivalrateofdevelocountryexportflows?TheWorldBankEconomicReview,2010:p.lhq015.[21].BRICONGNE,B.J.,G.GAULIERandV.VICARD,ANYSISOFTHEDYNAMICSOFFRENCHFIRMS’EXPORTSFROM2000TO2009:LESSONSFORTHERECOVERY.LESSONSFORTRADEADJUSTMENTANDCOMPETITIVENESS,2011:p.163.[22].Bussiere,M.,etal.,Estimatingtradeelasticities:Demandcompositionandthetradecollapseof2008-09.2011,NationalBureauofEconomicResearch.[23].Bussiere,M.,etal.,Estimatingtradeelasticities:Demandcompositionandthetradecollapseof2008-09.2011,NationalBureauofEconomicResearch.[24].Chaney,T.,Distortedgravity:theintensiveandextensivemarginsofinternationaltrade.TheAmericanEconomicReview,2008.98(4):p.1707-1721.[25].Córcoles,D.,C.DíazMoraandR.Gandoy,ExportSurvivalinGlobalProductionChains.TheWorldEconomy,2015.[26].Costinot,A.,J.VogelandS.Wang,Anelementarytheoryofglobalsupplychains.TheReviewofEconomicStudies,2013.80(1):p.109-144.[27].Dean,J.,K.C.FungandZ.Wang,Measuringtheverticalspecializationintrade.2008,WorkingPapers,SantaCruzCenterforInternationalEconomics.[28].Dinda,S.,integratesAsiawiththeworld:anempiricalstudy.JournalofEconomicandForeignTradeStudies,2014.7(2):p.70-89.[29].Escaith,H.,N.LindenbergandS.Miroudot,Internationalsupplychainsandtradeelasticityintimesofglobalcrisis.WorldTradeOrganization(EconomicResearchandStatisticsDivision)StaffWorkingPaperERSD-2010-08,2010.[30].Feenstra,R.andS.Wei,Introductionto'sgrowingroleinworldtrade'.2009,'sGrowingRoleinWorldTrade,UniversityofChicagoPress.[31].Feenstra,R.C.andH.L.Kee,Exportvarietyandcountryproductivity.2004,NationalBureauofEconomicResearch.[32].Gawande,K.,B.HoekmanandY.Cui,Globalsupplychainsandtraderesponsestothe2008crisis.TheWorldBankEconomicReview,2014:p.lht040.[33].Greene,W.,C.HanandP.Sidt,Thebiasofthefixedeffectsestimatorinnonlinearmodels.UnpublishedManuscript,SternSchoolofBusiness,NYU,2002.[34].Gregory,R.,etal.,Tradeandthecrisis:Protectorrecover.JournalofInternationalCommerce,Economicsand,2010.1(02):p.165-181.[35].Haddad,M.,A.HarrisonandC.Hausman, posingthegreattradecollapse:Products,prices,andtiesinthe2008-2009crisis.2010,NationalBureauofEconomicResearch.[36].Hausmann,R.andB.Klinger,Structuraltransformationandpatternsofcomparativeadvantageintheproductspace.2006.[37].Hummels,D.andP.J.Klenow,Thevarietyandqualityofanation'sexports.AmericanEconomicReview,2005:p.704-723.[38].Jing,R.,’sExportduring2008Crisis:SizeandSpeedoftheCollapse.2011,UniversityofInternationalBusinessand[39].Jüttner,U.andS.Maklan,Supplychainresilienceintheglobalfinancialcrisis:anempiricalstudy.SupplyChainManagement:AnInternationalJournal,2011.16(4):p.246-259.[40].Kimura,F.andA.Obashi,Intern