关于《北京市大气污染防治条例（草案送审稿）》的修改意见

关于《北京市大气污染防治条例（草案送审稿）》的修改意见

·公众倡议·尊敬的北京市人民政府法制办：您好！我们是来自北京的民间环保组织自然之友、公众环境研究中心和自然大学。《北京市大气污染防治条例（草案送审稿）》从1月19日起向社会公开征求意见，在此期间，我们通过“我为北京争口气”、“建言大气污染防治条例”、《北京市大气污染防治条例（草案）》研讨会等公众参与活动，收集学者、市民的建议和意见，形成以下修改意见。一将“按日计罚”作为重要条款纳入条例“违法成本低”使得环境政策规制能力不足，一直以来困扰着国内的防污治污工作。目前的《北京市大气污染防治条例（草案送审稿）》中依然延续了以往的处罚方式。现有“限期改正”“处以XX以上XX以下罚款”等处罚方式，已经被无数环境污染事件证明是无法有效打击环境违法行为的。现行2000年修订施行的《大气污染防治法》虽然尚未将“按日计罚”制度纳入其中，但在《重庆市环境保护条例》《深圳经济特区环境保护条例》等地方性法规中，已经针对比较普遍的具有持续性的超标排污等环境违法现象，规定了“按日计罚”制度，也取得了不错的效果。北京，作为首都，在环境保护法律法规方面有先锋模范的作用。连日的雾霾天气，更说明了加大力度治理大气污染的紧迫性和必要性，“按日计罚”作为一种更有效力的规制手段，理应被纳入《北京市大气污染防治条例》中，提高惩罚力度。这样才有可能使违法排污者收敛，使环境污染受害者的权益有可能得到法律的保护。二加强大气环境信息公开和公众参与有效畅通的环境信息公开一方面可以提高公众环保意识，另一方面也能够加强社会对企业环境行为的监督。《北京市大气污染防治条例（草案送审稿）》中就企业信息公开、政府部门环境信息部门发布等内容做出了部分规定，我们对此表示赞赏。但我们仍然看到一些可能成为信息公开障碍的条款。如《北京市大气污染防治条例（草案送审稿）》第二十三条所述“检查部门有义务为被检查单位保守技术秘密和业务秘密”，污染物监测数据、污染物处置信息、项目环境影响评价报告等，都有可能被企业称作“技术秘密”“业务秘密”或“含有技术秘密或业务秘密”而拒绝公开。而这些信息与公众的利益息息相关，这些信息的不透明侵害了公众的环境知情权，也无法保证第八条“任何单位和个人有权对污染大气环境的行为进行举报”的实施。我们建议在《条例》中加强信息公开，尤其是主动信息公开的条款，并且细化内容，让这一地方性法规走在全国前列。具体包括对公众公开废气污染源的在线监测信息；及时发布日常监测中超标超总量的企业信息及其违规信息；参考污染物排放申报登记制度，规范大气污染源排放信息公布；通过第三方审计确认来源和数据的真实准确性；环保部门对企业排放数据进行收集、整理，建立平台向公众公布。新空气质量标准出台、PM2.5监测网络的建立和监测数据的公开，离不开自2011年底以来公众力量在环境保护事业中的巨大推动。在大气污染防治中，公众参与不容忽视。我们建议让环保组织通过政府购买服务来推动公众参与，以切实协助和监督政府落实大气污染防治的工作。三增加对市民高度关注的高风险排放源和敏感区域的监测和治理随着北京市城市规模不断扩大，不断激增的垃圾如何处理成了各方关注的焦点，尤其是垃圾处理所带来的环境污染问题。中国农业大学的孙少艾等人于2012年发表在《环境科学》的一篇论文中显示，北京某垃圾焚烧厂周边大气多环芳烃（PAHs）浓度超标，对人体健康造成潜在威胁。这条信息正好呼应了北京地区居民对垃圾焚烧的忧虑和抗拒。按照本市垃圾焚烧厂建设规划，北京市在2015年之前将建成9座大型垃圾焚烧厂。对于这样的高风险污染源，在造成像灰霾这样严重的污染事件之前，《北京市大气污染防治条例》须早早采取防治措施，增加对包括多环芳烃、重金属和二英等高毒性污染物的监测，并提供监测数据供浏览和下载。同样值得注意的是，在北京郊区很多地方，垃圾处理还是靠原始的露天焚烧，产生的浓烟对周边居民的健康影响是显而易见的，但居民反复举报投诉，却始终无法得到解决。面对这些敏感区域，除了加强监测外，也应该增加环境保护行政主管部门与其他部门（如市政市容委、城管部门）的联勤联动，通过联合执法有效禁止这些违法行为；顺畅公众参与渠道，并将其