肖像合理使用制度,民法论文

肖像合理使用制度,民法论文【题目】【绪论文章所阐述的肖像，是指法律上保卫的肖像。1和(不法模拟之照相保卫法〕两部法律，在这两部法律中对肖像的概念及怎样保卫肖像都作了简单的规定。随后，随着肖像权案件的增加，这两部法律都有了进一步的完善和发展。1896年，柏林高等法院法官克思奈出版了(肖像权论〕，该书对怎样完善肖像权法律保卫提出新的观点，此书引起了德国法学界对肖像权保卫的关注和讨论。肖像真正作为法律概念确定下来是于1907年德国公布了新的(美术作品着作权法〕。从我们国家(民法通则〕第100条对肖像权的规定能够看出我们国家法律确定某一行为能否属于损害肖像权的要件有两个即未经本人同意和以营利为目的,但我们国家没有用法律的形式准确定义究竟何为肖像。我们国家法学界对肖像概念的定义，主要有下面两种讲法：第一种是以为肖像是以公民的面部为中心的形态和神态的表现，持这种观点的具有代表性的学者有王利明、杨立新，他们的观点是肖像是以公民的面部为中心的形态和神态的表现，并通过一些详细的手段具体表现出出来的一种视觉形象。在王利明教授组织编写的(中国民法典草案建议稿〕中第36条对肖像的定义进行了规定，以为肖像是指通过绘画、录照相、雕塑、电影电视等造型艺术方式所反映的自然人的面部形象。第二种讲法是以为肖像不仅包括人的外貌还应该包括人的形体。如台湾学者王泽鉴先生以为固然肖像应该主要具体表现出一个人的面部特征，但我们应对肖像这一法律词汇进行从宽解释，但凡能够具体表现出出一个人的外部形象，不仅包括面部还包括肢体，都应该包括在内。持这种观点的学者还有人以为固然肖像要反映自然人面部五官特征，但是每一个能够称为肖像的作品并不是必须全都要具体表现出出一个人的面部五官特征，可以以只反响一个人的形体特征。如谢东娜肖像权案,谢东娜诉称雅戈尔杯中国男模精英赛宣传册上有一张一男四女模特合影，华而不实一个人的身体是自个的，而脑部却通过电脑手段被换成了别人的。谢东娜以为此举侵犯了自个的肖像权，将制作并提供该照片的模特公司告上法庭。北京市朝阳区人民法院审理后，以为此行为不构成对谢东娜肖像权的侵犯。法院判决中写到被告固然使用了能具体表现出原告身体特征的一张照片，但该张照片并没有显现出原告的面部形象和特征，因而被告没有使用原告的形象，不构成对原告肖像权的侵犯。该判决作出后，引起了社会和学术界的讨论，肖像能否应仅仅局限于面部形象?笔者查阅国外相关学讲，(美国侵权法〕作者文森特。R.约翰逊对肖像的观点是假如一个人身体的一部分在某发行物上发表，只要其别人不能分辨体认出这部分是其本人，则不存在侵犯肖像权的行为，但是假如是对此部分的特写或者此部分具有明显的个性特征使得其别人能够分辨体认出是肖像权本人的，则属于侵犯肖像权的行为。法国巴黎一则明星肖像权侵权案件中判决认定原告女明星对其胸部享有肖像权,理由是与该女星最亲密的人能够由胸部此分辨体认出是原告本人。由国外的着作和司法判例能够看出，肖像不仅仅局限于面部形象已被国外司法实践所采纳。笔者以为我们国家应该借鉴国外法律和司法实践，在法律上扩大肖像的保卫范围，以更好的保卫肖像权人的利益。我们应当探究肖像的本质特征，不管肖像为何种表现形式，也不管承载肖像的载体是哪种方式。如今科学技术发展，肖像载体的形式多种多样，现实生活中可详细表现为相片、电影镜头、电视镜头、电脑等等。只要某一承当肖像的载体所具体表现出出的自然人的形象能够使其别人与这一自然人之间发生直接的联想，那么就应当以为该肖像载体所具体表现出的应认定为肖像，这就是肖像的可辨别性.笔者以为所谓肖像的可辨别性是指假如某个图像或镜头不管是人的面部形象或是侧脸或仅仅仅是背影，只要能够让其别人将这一形象与某人联络起来，那么此客体就应当认定为是某个人的肖像.1.1.2肖像的法律特征肖像的法律特征与肖像的认定息息相关，肖像不同于姓名、声誉等人格权，它是固定在一定载体之上的，既有自然属性也有物的属性。笔者以为肖像有四大法律特征，分别是：客观存在性、可分辨体认性、再现性、物的属性。第一，客观存在性。客观存在性指的肖像是自然人生来就具有的，是客观现实存在的，不能是虚拟出来的。不管以什么手段创造出来的肖像，其主体必须是现实生活中实实在在存在的人，必须反映出自然人真实的相貌和体型特征。仅凭艺术手法而虚拟出来的人物形象，即便偶尔与某人相貌类似，也不能以为是肖像；同样的假如对形象的原形进行了较为夸大的艺术改变，使得自然人无法分辨体认此形象与原形有关，同样也不能以为是肖像。如六小龄童与蓝港在线〔北京〕科技有限公司一案①，蓝港在线〔北京〕科技有限公司在其推出的网游(西游记〕中使用了孙悟空的形象，六小龄童以为其擅自使用自个扮演的孙悟空形象，侵犯了自个的肖像权，要求索赔100万。法院审理后以为固然孙悟空形象是六小龄童塑造的，但并非其本人肖像，因而被告在网络游戏中使用孙悟空形象的行为不构成对六小龄童本人肖像权的侵犯。由此可见，肖像的主体须为实实在在的自然人不能是虚拟的形象。经过艺术创作捏造出来的形象，由于本身是虚构的不是真实存在的，所以不能称作势肖像权主体。第二，可分辨体认性。是指固定在一定载体之上的形象，要为一般的人能够认知、分辨体认。可分辨体认性是肖像最显着的特征，肖像必须是真实的、清楚明晰的可为一般人分辨体认的，虚拟的、不清楚明晰的形象不能称之为法律意义上的肖像。判定某种手段制作出的形象能否属于肖像时最重要的是要看它能否能够为一般人所识别出来，可辨别性是认定某一种形象能否应确定为某人的肖像以及某一种行为能否存在侵犯肖像权时最重要的因素。第三，再现性。肖像能够而且必须固定在一定的载体上，这是肖像独有的特征，人格权中的声誉权隐私权姓名权等都没有这种特征。随着当今社会科学技术的发展，肖像出现的形式越来越多种多样，对肖像的使用也呈现出多样化的趋势。承当肖像的载体能够为照片、绘画、电视、电影、电脑、漫画等等。如今一些专业人员通过技术手段在电脑上绘制人的肖像，笔者以为只要是绘制的肖像清楚明晰能够分辨体认，即便是电脑绘制的也应当认定为肖像。可见，具体表现出肖像的形式多种多样，能够保持其开放性。第四，肖像具有物的属性。肖像是客观存在的，具有自然属性，它不同于隐私、声誉等人格权，它是固定在一定物质载体之上的，与肖像权人在客观上是分离的。尽管它摹写的就是该肖像人的外貌形象，但它已经有了独立存在的形式，能够不依靠于肖像人而存在，成为既与肖像人相联络，又独立于肖像人的客观视觉形象。肖像作为人格权，具有精神利益，它反映了自然人的人格尊严和外部特征，是人与人区分的重要标志。而肖像财产利益是随着社会经济的发展从精神利益中派生出的利益。它能够受人的支配，能够使用和处分。因而肖像具有物的属性，肖像既具有精神利益也有财产利益。1.1.3肖像权的主要内容上文中我们已经讨论了何为肖像，怎样断定某一个艺术形象能否应认定为肖像需符合上文中提到的肖像的三个特征。肖像权作为自然人的基本权利，那么肖像权具有哪些内容也是我们应当了解的。肖像权人能够对自个的肖像进行自由的处分，能够通过自个的肖像获取经济利益，同时当别人侵犯到自个的肖像权时，肖像权人有权进行禁止。笔者以为肖像权主要包括两方面的内容即便用上的专有权和制作上的专有权。1、使用肖像的独有权。这项权利值得是肖像权人能够自由使用自个的肖像，并决定以何种方式使用自个的肖像，包括自个使用或者许可别人使用。肖像权人能够通过自个的肖像获得精神利益和经济利益。肖像权人能够选择将肖像有偿让别人使用可以选择无偿让别人使用。2、肖像制作上的独有权。这一内容指的是肖像权人能够选择是自个制作肖像或是让别人为自个制作肖像。同时肖像权人能够自行决定选择以何种物质载体来承当自个的肖像。肖像权人既有权根据自个或别人的需求用正当合法的手段制作自个的肖像，也有权利制止未经自个同意的人非法制作自个的肖像，或用自个不能接受的方式来承载肖像。1.2肖像合理使用制度1.2.1合理使用的法学分析在我们国家(着作权法〕中，合理使用是一项非常重要的制度，着作权的合理使用制度是指在法律规定的法定范围内，使用着作权人的作品不用经过着作权人的同意也不用向其支付报酬的情况下仍不构成侵犯某人的着作权。我们都知道在大部分的情况下，不经过权利人许可而使用其作品的，一般会构成对着作权人着作权侵犯。但为了国家和社会公共利益，某些法律规定的特定行为不构成对着作权人权利的侵犯，这些行为在理论上被称为合理使用.借鉴(着作权法〕对合理使用的规定，笔者以为肖像权的合理使用应定义为出于社会公共利益的需要，而对肖像权人的权利加以一定限制，肖像使用人能够不经肖像权人同意不向其支付报酬而正当的使用其肖像的一种行为。〔一〕合理使用的法理学分析合理使用探究其法学根本源头即在于利益的冲突性和多元性。社会中不同的社会关系、阶层等存在着不一样的利益倾向，在法律范畴中，肖像权亦有利益方面的冲突。法律的核心内容是对各种各样的利益进行认知、协调和平衡，这是从法的本质和作用发展而来的，这对于执法者正确的制定法律、完善法律规定、提高法律实用性有重大意义。肖像权保卫的是个人的利益，而肖像合理使用制度主要保卫的是社会公共利益，这两者之间的利益是冲突的，但是我们能够通过合理使用制度，来平衡二者的冲突，使两者在微观和宏观上到达协调和统一。在充分保卫肖像权人正当的利益下，同时也要兼顾使用肖像的人的利益和社会广大人民群众的公共利益，合理使用制度是调整这种种利益冲突的有力手段。〔二〕合理使用的民法学分析民法的基本原则贯穿整个民事法律制度，是克制法律局限性的工具，是法官行使自由裁量权时的底线，合理使用制度中也始终具体表现出着民法的基本原则。1、合理使用与民法中的公平原则。民法的基本原则之一是公平原则，分析民法的基本原理我们可知公平原则要求民事活动的介入人应当以公平正义的观念作为自个行为的指导原则；要求执法者以公正公平的观念来处理民事活动当事人之间的纠纷，以平衡各方利益到达最好的法律效果。合理使用制度的出现，正是为了平衡肖像权人与肖像使用人之间的利益关系。即使肖像使用人是合理使用肖像，也是有限度的，同时应不损害肖像权人的利益。法官在审理有关肖像权合理使用案件时，应秉承公平原则，平衡肖像使用人与肖像权人的利益冲突。2、合理使用与民法中的平等原则。平等原则是指民事主体享有独立、平等的法律人格，华而不实平等以独立为前提，独立以平等为归宿。肖像权中的平等，是出于社会公共利益的需要，对肖像权人的权利加以限制，同时对肖像使用人的行为加以一定的限制。1.2.2肖像合理使用制度的域外规定肖像的合理使用是指出于社会公共利益的需要对肖像权人的肖像权加以一定的限制，在符合法律规定的合理使用条件时，即便没有经过肖像权人的同意而使用其肖像也不构成侵犯肖像权的制度，即肖像权侵权阻却违法事由。国外法律和司法判例中都有关于肖像合理使用制度的规定，笔者在两大法系的法律规定和司法判例中都找到了关于肖像合理使用制度的规定。笔者查阅了大陆法系国家法律对肖像合理使用制度的规定，华而不实有(意大利版权法〕第97条①、(加拿大魁北克省民法典〕第36条②、(埃塞俄比亚民法典〕第28条③，从此三个国家法律对肖像合理使用制度的规定能够看出，基本上都是采用列举的方式对构成肖像合理使用的详细情况加以讲明。英美法系中美国法通过判例的形式对自然人肖像权提供保卫。以美国法上关于形象权立法最具有代表性的(加州民法典〕为例，其肖像合理使用制度规定在第3344条和第900条④。列举以上域外关于肖像合理使用制度规定能够发现，固然大陆法系和英美法系在法律上对自然人肖像权益保卫的详细规定有所不同，但其都对怎样在一定范围内使用肖像作出了法律上的限制，尤其是通过详细列举的方式明确了肖像合理使用的范围，为司法实践中提供了判决根据。1.2.3我们国家肖像合理使用制度理论讨论尽管我们国家立法上至今未规定肖像合理使用制度，但我们国家学者对肖像合理使用制度的讨论已经很久，并有了几种主流观点。我们国家台湾学者史尚宽先生以为，因某种正当行为使用别人的肖像，固然符合社会公共利益，但也应当在合理的范围之内，若超出范围，则为滥用权利，构成对肖像权人肖像的侵犯。我们国家大陆有学者指出并不是所有没有经过自然人同意使用其肖像的行为都构成对肖像权的侵权。有些行为即便未经肖像权人同意使用其肖像，但使用的手段是正当合法的或是具有正当目的的使用行为，此时也不应该认定为侵犯肖像权人的肖像权。还有学者指出固然肖像权属