中国水利风景区建设后评价报告

中国水利风景区建设后评价报告

截至2016年底，水利部已批准设立了16批共778个国家水利风景区，各地也涌现出了数以千计的省级水利风景区。水利风景区建设坚持创新发展、优化管理、完善制度、强化指导、注重宣传，充分发挥了“维护水工程、保护水资源、改善水环境、修复水生态、弘扬水文化、发展水经济”的六大主体功能，在生态、社会、文化和经济方面取得了显著效益。但同时也存在诸如各地对水利风景区的认识不尽一致、水利风景区政策法规体系尚不健全、水利风景区规划体系尚不完善、水利风景区发展尚不均衡、水利风景区品牌质量参差不齐等问题，在一定程度上影响和制约了水利风景区的可持续发展。对水利风景区建设进行后评价，其目的在于总结经验、汲取教训，不断提高景区的建设管理水平，为合理利用资金、提高投资效益、改进管理、制定相关政策等提供科学依据。这对于水生态文明建设及水利风景区可持续发展，无疑具有十分重要的现实意义。一水利风景区建设后评价指标体系构建（一）水利风景区建设后评价指标选择原则1.客观性原则指标体系一定要建立在科学的基础之上，在设计指标体系时，要考虑理论上的完备性、科学性和正确性。指标概念必须明确，且具有一定的科学内涵；还要求权重系数的确定以及数据的选取、计算等要以公认的科学理论为依托，能比较客观和真实地反映水利风景区建设。2.全面性与简洁性原则指标体系作为一个有机整体，应该能够全面反映和测度被评价系统的主要特征和发展状况。同时也要使指标体系尽可能简化，不采用深奥的专业术语，以便为人们所理解和采纳。3.可评价性原则体系中选出的评价指标应具有可测性、可比性、可查性和定量性，计算方法简单，所需数据容易获得，衡量指标要尽可能量化。要尽可能利用现有的统计资料，选择有代表性的、重要的指标，选用指标要具有很强的实用性和可操作性。4.独立性与相关性原则一方面，各指标之间应保持相对独立，使整个体系比较简明，可避免重复计算。另一方面，必须建立起指标之间的内在联系，否则无法确定各指标的权重。因此，要尽可能保持指标的相对独立及相关性，增加评价的准确性。5.层次性原则指标体系是由许多同一层次中具有不同作用和特点的功能团以及不同层次中复杂程度、作用程度不一的功能团所构成的。因此，选择指标也应具有层次性，即高层次的指标包含描述低层次不同方面的指标，高层次指标是低一层次指标的综合并指导低一层次指标的建设；低层次指标是对高一层次指标的分解，是高一层次指标建立的基础。根据评价需要和可持续发展的复杂性，评价指标体系应根据系统结构分出层次，使指标结构清晰明了，便于使用，构成完整。6.动态性与稳定性原则既要保持相对的稳定性，又要随系统的发展而逐步调整，以便能够反映系统的现状特点和发展趋势。（二）水利风景区建设后评价指标筛选首先，依据基于可持续发展的投资项目评价理论和基于复杂系统控制的现代项目管理理论，结合《水利风景区评价标准（SL300-2013）》的要求，并参考国内专家、学者关于水利风景区建设后评价以及其他景区（园区）后评价的研究成果，对相应的指标体系进行梳理和归纳，形成较为规范的适用性指标库。其次，在适用性指标库的基础上，根据水利风景区建设的基本宗旨，并结合水利风景区“维护水工程、保护水资源、改善水环境、修复水生态、弘扬水文化、发展水经济”六大主体功能的内涵，从现实生存能力和持续发展能力两个方面入手，对符合水利风景区建设基本宗旨和六大功能的指标进行筛选，形成初步的水利风景区建设后评价指标体系。最后，针对水利风景区发展的实际，按照水利风景区建设后评价指标的选择原则，运用适宜的计量方法，对初步的评价指标体系进行必要的优化，确定逻辑统一、统计性独立、指导意义强和适用能力突出的水利风景区建设后评价指标体系。经过对指标体系的数次筛选与优化，形成了水利风景区后评价指标体系（基本评价）和水利风景区后评价指标体系（专业评价），如表1和表2所示。表1水利风景区建设后评价指标体系（基本评价）类别准则层序号指标内容与要求方法性质景区运行管理景区概况1景区区位景区所属区位查阅景区申报材料定性2依托工程景区所依托的具体水域（水体）或水利工程查阅景区申报材料定性3景区类型景区所属的类型查阅景区申报材料定性管理体制4管理模式景区所实行的管理模式现场考察和资料查阅定性（鼓励性）5管理协调性权属清晰，岗位明确，职责到位，沟通顺利，信息畅通现场考察和资料查阅定性（鼓励性）常规管理6调控管理水平景区发展规划落实程度，面对外部环境变化有具体的应对措施现场考察和资料查阅定性（鼓励性）7应急管理水平针对突发事件具有应急预案和快速反应的运行机制现场考察和资料查阅定性（鼓励性）8管理现代化水平具有工程项目管理的理念，在日常工作中运用计算机和通信技术手段现场考察和资料查阅定性（鼓励性）9规章制度执行情况规章制度完备，并具有执行的监督与反馈机制现场考察和资料查阅定性（约束性）10从业人员综合素质从业人员整体素质的提高程度和专业人才的培养力度现场考察和资料查阅定性（鼓励性）11服务管理水平服务项目配套、服务人员态度和投诉服务状况，具体评价参照评价手册现场考察和资料查阅定性（约束性）12配套设施水平交通、通信、治安、消防、医疗和购物等设施配套完整，并有明确标识现场考察和资料查阅定性（约束性）13卫生管理水平公共场所、餐饮、公厕和垃圾处理的卫生状况，具体评价参照评价手册现场考察和资料查阅定性（约束性）14安全管理水平景区设施具有安全许可证并铭牌公示，日常维护、监管措施落实现场考察和资料查阅定性（约束性）15运营效益水平景区运行项目具有特色，能够产生相应的环境、社会和经济效益现场考察和资料查阅定性（鼓励性）表1水利风景区建设后评价指标体系（基本评价）表2水利风景区建设后评价指标体系（专业评价）类别准则层序号指标内容与要求方法性质水工程维护水工程状态1工程更新程度工程设备的除险加固和更新投资情况现场考察和计算定量（鼓励性）2工程功能发挥工程各种基本功能的发挥状况现场考察和计算定量（鼓励性）水工程维护水平3运行费用保障每年运行费用是否有正常来源渠道并能够补偿固定资产折旧财务报表查阅和计算定量（鼓励性）4景区对工程的影响无违章建筑以及影响工程功能发挥的因素，符合水利行业法规现场考察和资料查阅定性（约束性）5检测与养护水平专人定期对工程设备状况进行检测与养护，及时排除安全风险隐患现场考察和资料查阅定性（约束性）6工程设备运行状况工程设备完好率、利用率和事故率现场考察和计算定量（约束性）水资源保护水资源管理7水功能区划状况根据景区水资源的自然和社会属性对水域的应用功能进行划分现场考察和资料查阅定性（约束性）8供水保证率工程供水能力对当地水资源需求的满足程度，极端干旱时酌情考虑现场考察和计算定量（约束性）水环境容量9水体纳污能力在保障水质满足功能区要求的条件下，水体所能容纳污染物的情况现场考察和资料查阅定性（约束性）10水环境承载能力以水环境承载能力为前提，日接待游客量有无超负荷现场考察和资料查阅定性（约束性）水环境改善水环境质量11水质达标情况依据水功能区划和《地表水环境质量标准（GB3838-2002）》的要求，按时间序列进行前后对比现场考察和检测报告查阅定性（约束性）12水体循环状况水体（系）连通程度现场考察和资料查阅定性（约束性）水污染控制13废水达标排放率景区产生的废水排放达到国家或行业标准要求的程度现场考察和计算定量（约束性）14面源污染控制景区内雨水径流污染、合流制管渠溢流污染是否得到有效控制现场考察和资料查阅定性（约束性）水生态修复水生态修复措施15年径流总量控制景区内形成的径流总量，达到工程规划规定的总量控制要求现场考察和资料查阅定性（约束性）16生态岸线恢复在不影响防洪安全的前提下，恢复河、湖、渠的生态功能现场考察和资料查阅定性（鼓励性）17水生植物修复通过种植水生植物，达到水质净化的效果现场考察和资料查阅定性（鼓励性）水生态修复效果18水土流失治理按《水土保持综合治理验收规范（GB/T15773-2008）》，依时间序列进行前后对比；依时间序列对林草（湿地）覆盖率进行前后对比现场考察和资料查阅定性（鼓励性）19环境空气质量改善按《环境空气质量标准（GB3095-2012）》，以时间序列进行前后对比现场考察和检测报告查阅定性（鼓励性）20生物生存环境改善改善生物群落的结构和多样性现场考察和资料查阅定性（鼓励性）水文化弘扬水文化内涵21景区水文化底蕴在景区（水工程）的规划、建设和运行管理过程中所体现的“顺天应人”哲学内涵、对科技成果的运用、先进的治水思想和经验现场考察和资料查阅定性（鼓励性）22水工程文化元素水工程的自然性、艺术性和社会性现场考察和资料查阅定性（鼓励性）水文化传承23与地域文化的融合景区水文化与地域文化（包括水文化）的相互作用和影响现场考察和资料查阅定性（鼓励性）24传统水文化挖掘深入挖掘、全面概括和科学梳理传统水文化现场考察和资料查阅定性（鼓励性）25水文化宣传与展示通过影视、歌舞、广告、画册、专著等形式对水文化进行宣传，水文化、水科普展示的内容、场馆，对游客的吸引程度现场考察和资料查阅定性（鼓励性）水经济发展水旅游潜力26风景资源融合景区内风景资源的种类、分布、观赏性和组合效果现场考察和资料查阅定性（鼓励性）27投入与开发水利旅游投入的资金来源和数量，项目的特色、数量及合规性现场考察和资料查阅定性（鼓励性）水旅游发展28水旅游效益每年游客数量和旅游收入的变化现场考察和计算定量（鼓励性）29对景区发展的贡献职工收入的增加，对景区年运行费用的补充现场考察和计算定量（鼓励性）30对当地发展的作用与影响对景区内外直接和间接创造的就业岗位；改善当地的产业结构，提升当地的声誉；景区被纳入当地旅游热线，成为社会各界开展活动的重要场所现场考察和资料查阅定量或定性（鼓励性）注：本指标体系总共6大类30个指标，后评价指标的比较主要是报告期与申请期两个时期实际情况的比较。表2水利风景区建设后评价指标体系（专业评价）表1主要是对水利风景区运行管理的基本评价，包括景区概况、管理体制和常规管理三个部分，体现了与《水利风景区评价标准（SL300-2013）》的联系，并在一定程度上反映了水利风景区的现实生存能力和持续发展能力。表2主要是对水利风景区建设的专业后评价，在一定程度上体现了水利风景区“维护水工程、保护水资源、改善水环境、修复水生态、弘扬水文化、发展水经济”六大主体功能的内涵。对应的六类指标分别为水工程维护（水工程状态和水工程维护水平）、水资源保护（水资源管理和水环境容量）、水环境改善（水环境质量和水污染控制）、水生态修复（水生态修复措施和水生态修复效果）、水文化弘扬（水文化内涵和水文化传承）和水经济发展（水旅游潜力和水旅游发展），合计30个指标，其中包含12个约束性指标和18个鼓励性指标，主要是通过报告期与申请期两个时期实际情况的比较加以说明。由于篇幅所限，各项指标的计算方法和赋分标准在此不赘述。二水利风景区建设后评价方法与步骤（一）评价方法灰色格序法主要是根据数据自身的信息量确定权重，属于客观赋权的评价方法。选择灰色格序法，在于考虑到外部环境因素和不同类型的水利风景区的异质性，在某些指标上有着较好表现的水利风景区可以获得较高的分数，这样可以较大程度地鼓励其按照自身特点进行建设发展，所以对于水利风景区的后评价是合理的。与此同时，某些指标在大家都已达到一定水平后，通过这个方法将获得较小的权重。假设待评价的水利风景区共有m个备选样本，其评价指标数为n。根据格序理论，若备选样本能形成有限格，即任意2个评价样本均有上、下确界，则其顶元素自然就是最好的样本。换句话说，在所有样本中最好的样本的每个指标值都是最大的，最差样本则反之。若不能形成有限格，则可以把最好的样本和最差的样本作为虚拟样本，分别看作顶元素和底元素，构造一个格，通过比较每个样本与最好样本和最差样本的接近程度来给出评价值。本研究采用灰色关联度来衡量样本之间的接近程度，采用灰色关联度法衡量样本的接近程度，评价的原则是待评价样本与最好样本之间的灰色关联度越大越好，而与最差样本之间的灰色关联度越小越好。（二）评价步骤1.建立初始评价矩阵设xij为评价样本Sj关于评价指标Ij的评价值或得分值，则初始评价矩阵X为：2.数据标准化为了更好地评价样本，需要对样本的指标数据进行标准化处理，本报告将采用min～max线性标准化的方法，具体如下所示：首先，求得同一指标下所有样本的评价值最大值：maxxi=max（xi1，xi2，…，xin）（3-2）其次，计算出同一指标下所有样本的评价值最小值：minxi=min（xi1，xi2，…，xin）（3-3）最后，根据公式（3-4）计算出评价值的标准值：3.构造最优和最劣样本最优样本S+和最劣样本S-分别为：S+={maxxi1，maxxi2，…，maxxin}={S+1，{S+2，…，S+n}（3-5）S-={minxi1，minxi2，…，minxin}={S-1，{S-2，…，S-n}（3-6）最优样本S+和最劣样本S-作为虚拟样本，分别被看作顶元素和底元素，即对每一项评价指标的最大或最小的评价值。4.指标权重的确定本研究采用类间标准差的客观赋权法来确定评价指标的权重。一般地，标准差是对数据偏离均值程度的一种度量。对第i个特征而言，类间标准差越大，表明该特征在不同类别之间的变异程度越大，其提供的信息量越大，在综合评价中所起的作用也越大，则其权重也应越大。反之，则其权重也应越小。如公式（3-7）所示，C为第i个评价指标的类间标准差，其中为第i个评价指标的样本均值：根据Ci，可以计算出第i个评价指标的权重：由上可知，对于第j项指标，Zij差异越小，则Cj越小，此时该指标对系统的贡献度越小；特别是当全部Zij相等时，Cj=0，意味着指标j对评价无任何贡献。5.评价矩阵的计算定义算子dij=ωixij，则评价矩阵D为：其中，最优样本S+和最劣样本S-变换为：S+={maxdi1，maxdi2，…，maxdin}={S+1，S+2，…，S+n}（3-10）S-={mindi1，mindi2，…，mindin}={S-1，S-2，…，S-n}（3-11）6.计算各样本与最优、劣样本之间的灰色关联度以评价矩阵D为基础，计算第i个样本与最优样本关于第j个指标的灰色关联度系数：式中，Δi（j）=|S+j-dij|；s=minminΔi（j）；S=maxmaxΔi（j）；δ为分辨系数，一般取值为0.5。则第i个样本与最优样本的灰色关联度为：同理，可计算第i个样本与最劣样本关于第j个指标的灰色关联系数r-ij，则第i个样本与劣样本的灰色关联度为：7.计算最优劣样本之间的灰色关联度计算最优样本与最劣样本关于第j个指标的灰色关联系数：式中，Δi（j）=|S+j-S-j|；s=minminΔi（j）；S=maxmaxΔi（j）；δ为分辨系数，此时因参考序列与各个比较序列相距较远，可选取0.6～1.0之间的值，这里选取0.6。最优与最劣样本的灰色关联系数矩阵为：R′=［r′1，r′2，…，r′n］（3-16）最优与最劣样本之间的灰色关联度为：8.计算各样本与优劣样本之间的综合贴近度计算样本i与最优与最劣虚拟样本之间的综合贴近度为：式中，q为乐观系数；0＜q＜1，一般取q=0.5。根据Ei的大小，得出样本的评价值。9.评价值的属性分类与统计分析在得到评价值后，需要对这些评价值进行解释与分析。为此，我们结合水利风景区建设后评价基本评价指标体系，归纳出风景区样本中的特征属性。依据这些特征属性，对风景区进行分类分析，具体如图1所示。图1水利风景区建设后评价分类统计分析设计流程图10.后评价的奖惩措施的界限设定为了更好地建设水利风景区，需要在后评价过程中设立有效的奖惩机制，积极促进景区的建设与投入。本报告对界限从两个维度进行设定，一方面横向比较，对同质型的风景区进行横向对比，并以可接受水平为标准；另一方面为纵向比较，观察风景区自身是否在不断提升的轨迹当中。其中，可接受水平可以设定为平均水平，也可以设定为5%、10%或20%等，根据实际情况进行判断设定。对景区奖惩措施的界限设定如表3所示。表3水利风景区建设后评价奖惩措施的界限设定六个大类指标全部好于可接受水平大部分好于可接受水平有一半好于可接受水平大部分未能达到可接受水平全部未能达到可接受水平与往年比有进步表扬鼓励督促警告，提出整改方案警告，落实整改方案，保留一年，第二年复核与往年比无进步鼓励督促警告，提出整改方案警告，落实整改方案，保留一年，第二年复核摘牌表3水利风景区建设后评价奖惩措施的界限设定三水利风景区建设后评价实证研究（一）典型水利风景区建设后评价数据征信本研究选择江苏省南京市的2个水利风景区（A、B）和湖北省丹江口市的2个水利风景区（C、D）作为实证分析对象。依据《水利风景区评价标准（SL300-2013）》的要求和水利风景区六大主体功能的内涵，根据水利风景区建设后评价指标体系和评价方法，我们设计了相关调查问卷。通过发放问卷和实地调研相结合的方式，取得水利风景区结构类型指标数据及水利风景区发展年度统计数据。数据资料来源根据现场考察、资料查阅和访谈获得，并由调研方负责记录。（二）典型水利风景区建设后评价依据水利风景区建设后评价的理论与方法，以及相应的数据征信，运用水利风景区建设后评价体系，对典型水利风景区建设进行客观、公正、科学的后评价。1.基本评价（1）南京市水利风景区A。水利风景区A位于南京市六合区东北部，属于水库型水利风景区，总面积23.5平方千米，其中水域面积16.7平方千米。景区所依托水库始建于1958年，蓄水量约1亿立方米，是南京最大的人工湖泊。2006年，被水利部景区办评为国家水利风景区，是南京市首家国家水利风景区。景区以山为骨，以水为魂，湖面浩渺，岸线曲折，群山环绕，叠翠连绵，是江苏经典民歌《好一朵茉莉花》的发源地。景区主要建有金龟探海、神鱼戏水、情人石、白鹭林、放牧亭、鉴湖亭以及明朝千年古刹——金光禅寺——等众多自然景观和人文历史景观，堪称“南京江北第一景”。水利风景区A的资源开发与保护管理模式为“以水管单位为主、管委会为辅”的水管单位与管委会联合管理的模式，以经营性为主。景区自批准设立以来，在常规管理的各个方面均取得了较为显著的成效。不足之处在于从业人员综合素质一般，因为大部分从业人员是从水库管理岗位转岗过来的。（2）南京市水利风景区B。素有“江南小三峡”之称的水利风景区B位于南京市溧水区，属于自然河湖型水利风景区，面积约7.6平方千米。其主要水利工程天生桥闸是南京外秦淮河环境综合整治的关键工程，与武定门闸、秦淮新河闸、三汊河口闸等一同实现“六闸联动”，对改善南京城区秦淮河水环境起到了重要作用。2006年，被水利部景区办授予国家水利风景区。渐入景区，便见两岸绝壁高耸，一线流水劈山而过，婉转的回音如历史的絮语，诉说着荡气回肠的岁月。水利风景区B的资源开发与保护管理模式为管委会领导下的管理模式，以经营性为主。景区自批准设立以来，在常规管理的各个方面均取得了较为显著的成效。（3）丹江口市水利风景区C。水利风景区C位于丹江口市城区，是国内少有的具备“城中看坝、坝上观城”条件的水库型水利风景区，景区包括丹江口水利枢纽工程（大坝及发电厂房）及其形成的广阔水面、大坝左右岸观景游览区域、丹江口工程展览馆、憩息园和龙山宾馆，总面积约16平方千米，是南水北调中线的源头控制性工程，2013年被水利部景区办评为国家水利风景区。水利风景区C由汉江集团公司旗下的旅游发展公司进行运营管理，是展示以南水北调中线工程为主题的中华水利科学和文化的重要平台，为国家3A级旅游景区。景区的资源开发与保护管理模式为水管单位自主管理模式，其性质为公益性和经营性兼顾。景区自批准设立以来，在常规管理的各个方面均取得了较为显著的成效。不足之处在于由于景区内一类水源地的要求和限制，公厕的设置偏少。（4）丹江口市水利风景区D。水利风景区D位于丹江口市北郊的丹江口水库内，距大坝5千米，属于水库型水利风景区，除入口外三面环水，是汉江集团多年开展植树造林最具代表性的绿化山地，总面积160公顷。景区内的半岛形态多样，植被类型丰富，自然和岸线条件较为优越，人称“南水北调中线源头生态岛”，2006年被水利部景区办评为国家水利风景区。水利风景区D由汉江集团公司旗下的旅游发展公司进行运营管理，其资源开发与保护管理模式均为水管单位自主管理模式，景区的性质为公益性和经营性兼顾。景区自批准设立以来，在常规管理的各个方面均取得了较为显著的成效。不足之处在于目前有200米的道路与社会共用，存在一定的安全隐患。2.专业评价首先，将对水利风景区A、水利风景区B、水利风景区C和水利风景区D调查得到的结果，参照水利风景区后评价指标体系，转换为专业评价指标体系中的指标值。其次，根据各个指标值的上下限，确定含有全部指标值为最大值和最小值的两个虚拟评价样本，分别称为最佳样本和最差样本。最后，对以上八个样本的各个指标求均值，得到了平均虚拟样本，这个样本的设置目的是观察评价样本的发展水平是否达到了平均水平，如果类属性指标都超过了平均水平，则说明该风景区的总体建设发展是良好的；如果有部分类属性指标未能达到平均水平，则认为该风景区需要在这些方面加强建设和完善；如果全部类属性指标都未能达到平均水平，那么这个水利风景区的后评价结果是不合格的，需要进行更好的规划和整改。所以，平均虚拟样本中的评价值也被视为可接受评价值。利用公式（2-4）将调查问卷所获得的评分进行标准化。在水利风景区后评价专业指标体系中的水工程维护、水资源保护、水环境改善、水生态修复、水文化弘扬和水经济发展六大类属性指标中，分别有6、4、4、6、5和5个评价指标。根据类间标准差的权重计算，各类指标权重分别处在［0.165，0.168］、［0.226，0.266］、［0.243，0.264］、［0.163，0.176］、［0.182，0.219］和［0.194，0.215］的区间范畴，说明评价体系中的指标选取是相对客观和全面的，确保了整体评价的稳定性，避免了某个指标过大的权重赋值影响到整体评价结果，同时，也实现了指标的差异性和考察侧重。通过标准化后的数据和权重的乘积，可以获得评价矩阵，由此可分别计算各个样本与最优样本和最劣样本间的灰色关联度。根据灰色关联度的计算结果和公式（2-18），可以得到各个评价样本的综合贴近度，即样本的评价值。经过计算，又可分别得到2016年水利风景区A、水利风景区B、水利风景区C和水利风景区D可接受的评价值（表4）。表42016年四个风景区建设后评价值和可接受评价值水工程维护水资源保护水环境改善水生态修复水文化弘扬水经济发展水利风景区A评价值0.900.730.880.580.921.00水利风景区B评价值0.860.250.750.510.630.88水利风景区C评价值1.000.931.001.000.751.00水利风景区D评价值1.000.930.941.000.201.00可接受评价值0.600.450.570.510.420.57表42016年四个风景区建设后评价值和可接受评价值总体上可以发现，这四个水利风景区在水工程维护、水环境保护和水经济发展方面都有着较高的评价值，说明它们在这三个方面的工作十分充分，在水利风景区建设过程中有效地维护了水工程，较好地改善了水环境，大力发展了水经济。但是，在水资源保护、水生态修复和水文化弘扬三个方面，则表现出较大差异。在水资源保护方面，水利风景区A、水利风景区C和水利风景区D都有着较好的表现，都远高于可接受评价值。但是，水利风景区B在该指标上存在明显的劣势与短板，主要原因在于其水功能区划状况并不理想，常年水质为IV类水，水体纳污能力较弱。而水质差的状况，与其所处地区的经济发展水平有着密切联系，南京市溧水区在实现经济快速发展的同时，将大量工业污染物排放到当地的水体当中，影响到了天生桥河的水质。在水生态修复方面，水利风景区C和水利风景区D有着上佳表现。虽然水利风景区A和水利风景区B评价得分相对较低，但仍大致高于可接受评价值，说明水生态的修复，尤其是生态岸线恢复和水生植物修复，是一个长期而缓慢的过程，目前为止已经达到了相对良好的状态。在水文化弘扬方面，水利风景区A、水利风景区B和水利风景区C都积极地弘扬了水文化，充分地挖掘了水文化内涵，传承了水文化。但是，水利风景区D的评价值却低于可接受评价值。水利风景区D和水利风景区C均依托于丹江口水利枢纽，且由汉江集团旅游发展公司进行统一管理，它们存在彼此依托、相辅相成的关系。但汉江集团旅游发展公司对这两个风景区的管理和发展侧重有所不同，对于水利风景区D更加侧重于水资源保护、水环境改善、水生态修复和水经济发展这四个方面，而将水文化弘扬更多地放到水利风景区C内。所以，水利风景区D在水文化弘扬方面评价值较低，并不意味着其在该方面的工作薄弱。总体而言，水利风景区A、水利风景区C和水利风景区D各个方面表现都十分突出，较好地建设了水利风景区；水利风景区B除了在水资源保护方面存在一定程度的短板需要加强建设以外，其他五个方面也都表现出了较为出色的发展状态，总体上建设也是良好的。为了更好地掌握风景区的动态建设和发展过程，本研究对水利风景区A、水利风景区B、水利风景区C和水利风景区D进行了各自的纵向比较。横向比较无法避免自身因素的限制，会导致比较结果不理想的情况，而纵向比较则可以较好地弥补横向比较引起的缺陷。通过调查和统计的方式，我们获得了它们2014年的风景区建设情况，并进行了评估。相较于2014年，2016年的水利风景区A在水工程维护、水资源保护、水环境保护和水生态修复四个方面都得到了改进，特别是水环境的改善十分显著，主要是因为风景区对废水达标排放和面源污染的控制和管理更加严格和有效。在水经济发展和水文化弘扬上，2016年和2014年的表现是相同的，都有着极高的评价值，说明水利风景区A在这两个方面的工作是完备和成熟的，特别是2014年青年奥林匹克运动会的帆船项目在水利风景区A的开展，有力地扩展了其影响力，充分带动了它的旅游发展。总体上