知识产权-专利法1ppt分解_第1页
知识产权-专利法1ppt分解_第2页
知识产权-专利法1ppt分解_第3页
知识产权-专利法1ppt分解_第4页
知识产权-专利法1ppt分解_第5页
已阅读5页,还剩24页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

其次章专利法第一节专利法的趣旨专利法追求的是技术的先进性,目的在于通过授予独创创建者专利权以激励和应用独创创建,促进科学技术的进步和创新(专利法第1条)。1.爱护独创2.利用独创3.激励独创一、定义独创,是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。

好用新型,是指对产品的形态、构造或者其结合所提出的适于好用的新的技术方案。

外观设计,是指对产品的形态、图案或者其结合以及色调与形态、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。二、独创专利和好用新型的区分1、专利性要求不同---好用新型又称“小独创”,在创建性上,独创要求实质性特点和显著进步,而好用新型要求有实质性特点和进步。2、爱护范围不同---好用新型爱护较窄,仅限于对产品形态、构造或其结合提出的新技术方案。不包括产品制造方法,不包括没有固体形态和构造的物品等。3、审批程序不同---初步审查符合要求的,不再实质审查,即可授权。4、爱护期限不同---10年、20年。三、外观设计和好用新型的区分1、外观设计是产品外表设计,不涉及产品技术性能,而好用新型不但包括外部形态结构,还包括内部构造。2、外观设计是利用美学原理达到美感效果,不重视技术效果,而好用新型旨在技术效果。3、好用新型必需以固体的形态存在,而外观设计可以是立体,也可以是平面。4、外观设计仅对外表进行独特设计,而好用新型创建性方案与产品本身融为一体。其次节授予独创或者好用新型

专利权的要件一、独创专利权爱护的客体WIOP:“独创是指利用自然法则解决实践问题的技术思想方案”。利用自然法则:自然法则本身不是独创,单纯地精神活动(记忆方法,商品成列法·贩卖方法,旋律·节奏等),纯学术上的法则(数学上的法则,经济学上的法则,法学上的法则),人为的确定(游戏的规则,暗号等)不能成为独创。(一)独创的种类1、产品的独创2、方法的独创3、改进独创(二)不授予独创专利权的客体1、专利法第5条规定,对违反国家法律、社会公德或者妨害公共利益的独创创建,不授予专利权。2、其他不授予专利权的客体。(1)科学发觉;

(2)智力活动的规则和方法;(3)疾病的诊断和治疗方法;(4)动物和植物品种;(5)用原子核变换方法获得的物质;(6)对平面印刷品的图案、色调或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计。(7)违法获得或利用遗传资源,并依靠该遗传资源的独创。

对第(4)项所列产品的生产方法,可以依照本法规定授予专利权。利用自然法则的意义---智力活动的规则和方法【案情】甲(原告)独创了运用“欧文字单一电报隐语制作方法”,并提交了专利申请,但是,被专利行政部门拒绝审查。甲(原告)不服,提出复审恳求,被驳回。被驳回理由如下。理由:所申请的独创专利是将欧文字数字记号等进行组合后的电报用暗号,因为该组合方法不存在任何与工业相关的性质,所以不能成为专利法中所表述的具有“工业性质”(好用性)的要素,不满足专利法的构成要件。原告针对上述驳回理由,向法院提起了撤销专利审查结果的诉讼恳求。第一审法院判决中指出:作为一项独创,要获得专利就须要具有新颖 性、工业上可利用性。要想成为专利,独创本身须要是利用自然法则,为实现确定的文化目的而实行的技术方案。因此,全部在产业发展上具有上述要件的技术方案就应当是专利法爱护的对象。原告的独创是对欧文字、数字、记号的组合而成的电报暗号,即便是能对产业上特殊的交易供应巨大的帮助,或者其制作方法极具科学性质,然而该独创并没有运用任何的装置,同时也没有在运用自然法则时实行任何手段,所以该独创只能是通过暗号来表达思想的一种方法,不能成为独创专利。此外,或许该暗号的思想表达方式可以通过著作权来进行爱护,但终归不能作为专利独创来对待。因此,第一审法院驳回了原告的诉求申请,原告就此提起上诉。【终审判决结果】其次审法院驳回原告的诉讼恳求,主要理由如下:“构成专利的独创本身是通过利用自然法则来实现确定文化目的的技术性方案。专利法中所说的工业性独创是指全部产业能够利用的,具有技术产业特征的独创。然而,本案原告的独创最终没有运用任何装置,而且没有运用利用自然法则的手段,所以不能称为符合专利构成要件的工业性质的独创”。二、专利的主体(一)独创人专利法接受“独创者主义”,权利主体仅限于真正的独创人和他的继受人。独创人是指真正的作动身明的自然人。(二)职务独创执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的独创创建为职务独创创建。职务独创创建申请专利的权利属于该单位;申请被批准后,该单位为专利权人。

非职务独创创建,申请专利的权利属于独创人或者设计人;申请被批准后,该独创人或者设计人为专利权人。

利用本单位的物质技术条件所完成的独创创建,单位与独创人或者设计人订有合同,对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的,从其约定。(三)职务独创中的法律问题1、用人单位等和工作人员等的法律关系法律关系除了考虑雇佣契约外,还要从实质上考虑工资的实际支出人是谁,探讨资金、探讨设施、探讨助手等由谁来供应,探讨独创的指挥吩咐关系是否存在等具体事项进行综合考虑。2、用人单位等的业务范围的确定正在进行的或者过去进行的全部业务。退休后1年内。3、用人单位和非职务独创的契约关系强迫性专利归属契约无效。4、职务独创的效果:被授予专利权的单位应当对职务独创创建的独创人或者设计人赐予嘉奖;独创创建专利实施后,依据其推广应用的范围和取得的经济效益,对独创人或者设计人赐予合理的酬劳。

1、奖金《专利法实施细则》第74条规定,被授予专利权的国有企业事业单位应当自专利权公告之日起3个月内发给独创人或者设计人奖金。一项独创专利的奖金最低不少于2000元;一项好用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于500元。由于独创人或者设计人的建议被其所属单位接受而完成的独创创建,被授予专利权的国有企业事业单位应当从优发给奖金。发给独创人或者设计人的奖金,企业可以计入成本,事业单位可以从事业费中列支。2、酬劳(1)单位自己实施职务独创专利《专利法实施细则》第75条规定,被授予专利权的国有企业事业单位在专利权有效期限内,实施独创创建专利后,每年应当从实施该项独创或者好用新型专利所得利润纳税后提取不低于2%或者从实施该项外观设计专利所得利润纳税后提取不低于0.2%,作为酬劳支付独创人或者设计人;或者参照上述比例,发给独创人或者设计人一次性酬劳。(2)单位许可他人实施职务独创专利《专利法实施细则》第76条规定,被授予专利权的国有企业事业单位许可其他单位或者个人实施其专利的,应当从许可实施该项专利收取的运用费纳税后提取不低于10%作为酬劳支付独创人或者设计人。日立制作所专利案件----国外登记注册的专利能否获得嘉奖【案情】甲(原告)是一家综合电气公司乙(被告)的退职员工。甲工作期间的职务独创由乙公司获得该独创的专利权利。甲退职后,依据日本专利法第35条第3款规定,向乙提出支付其职务独创应当获得的相应对价。该职务独创专利除了日本以外,在美国、德国、英国等国家也获得了专利权,因此原告乙在诉求中主见其应获得专利独创嘉奖的相应对价中应包括上述国家专利实施收益。对此,乙(被告)主见外国专利的权利不适用日本专利法的相关规定,不能进行类推适用。【判决结果】法院支持了原告的部分诉讼恳求,但是认为“外国的专利权利不能依据日本专利法第35条的规定来主见”。法院指出“各国的专利权的成立、转移、效力等都依据该国的法律来制定,专利的权利仅仅在该国邻域内得到承认,即所谓的属地主义原则。因此,外国的专利权利依据上述原则,该权利是否归属于公司员工?不属于公司员工的,员工又享有什么样的权利?公司和员工之间是否允许专利权的转让?假如允许转让,那么转让须要满足什么条件?是否须要支付相应对价?等等,这些都应当以各个国家的专利法为准据法来确定。”所以,日本专利法第35条的规定不适用于外国专利的权利,原告的相应主见没有得到法院的支持。日本法院认为“由于本案专利权转移合同是在原告日本公民同被告日本法人之间签订,因此依据法律规定本案专利权转让及其效力的准据法为日本法。奥林巴斯案件----工作守则内容和专利的相应价值认定【案情】甲(原告)是乙(被告)公司的职员,在乙(被告)公司从事录像设备的探讨开发工作,工作期间探讨开发了录像设备的“A设备”。依据乙(被告)公司针对职员的“独创相关处理规定”,职务独创的专利权利归属于公司,公司给于完成独创的公司员工相应的嘉奖。该奖上包括:第一、公司在获得独创专利权利时的嘉奖;其次、公司假如从第三者获得持续性的专利权收益的,从获得收益的年份起算2年期间,支付给独创人以100万日元为上限的一次性嘉奖。乙(被告)公司之后获得了甲(原告)完成的独创专利的权利,此后就该专利同数家公司签订了该专利运用权的合同。至此,原告获得了公司发给的专利申请补偿3千日元,专利注册登记补偿8千日元,公司获得专利权时的酬劳20万日元。由于原告没有获得公司支付的专利实施相关收入的酬劳支付,于是原告在退休后,以公司获得了巨额的专利实施费用收入为由,向公司提起2亿日元的诉讼恳求。第一审法院、其次审法院判决被告甲公司支付原告乙250万日元的相应对价,被告甲对判决结果不服提起上诉。

【判决结果】法院驳回被告的诉讼恳求。判决主要内容如下:1、公司在其“就业手则”中可以规定公司可以获得独创专利的权利,这也不影响公司制定明确的有关针对专利独创人的嘉奖和酬劳,但是在独创专利的内容、以及价值没有确定之前,公司尚未制定有关支付对价金额的行为是不能得到允可的。主见权利的时效的起算点:假如公司的“就业手则”中记载有明确的对价金额支付期限的,在该期限届满之时,法院认为原告存在主见权利上的法律障碍,那么在此期间原告事实上不能向公司恳求支付对价。三、独创的授权要件(一)新颖 性新颖 性是授予独创或者好用新型专利权必需具备的第一个实质性要件。依据专利法第22条的规定,新颖 性,是指在申请日以前没有同样的独创或者好用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开运用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的独创或者好用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。(1)现有技术---(2)时间界限---申请日(3)地域界限---确定新颖 性(国内外)(4)公开方式---书面、运用、口头公开(脱离隐私状态)(5)抵触申请---先申请存在(6)对比文件及其推断(7)新颖 性的具体审查(8)不丢失新颖 性的宽限期---国际展览会、学术会议、未经同意泄露的(6个月)专利的新颖 性【案情】甲(原告)于11月20日以“农用牵引车的运行停止装置”为题提出专利申请,但被拒绝审查,甲不服提出再审申请,审查委员会作出了申请内容不成立的裁定。甲就此提起诉讼,要求撤销专利审查裁定。专利审查裁定理由为“在本专利独创的申请日之前,已于11月6日至17日召开的农机具出口振兴展览会上出现了相同的农机具的展品。该展品是甲公司职员丙在获得原告的托付的状况下实施的行为,并为依据原告公司的名称开展的展示活动,因此本案专利独创在专利申请前已经处于公开的状态,不再具有构成专利的基础要件。由于该产品在没有申请专利前已经公开,且该展览会并不是政府、地方公共团体或者专利厅认可的团体组织举办的展览会,所以本案并不存在“不丢失新颖 性”的构成要件。只要独创技术在申请专利之前处于公众知晓的状态,那么该独创就丢失专利申请的新颖 性,不能再获得专利权利”。然而,本案中原告却主见展览会的参与并非自己的意愿,而是其公司职员违反其意愿所实施的行为。其本人不是公司的法人代表,也不是联络人员,对展出的事项根本无从知晓,所以谈不上存在过失、不留意和不履行监督义务。【判决结果】法院接受原告的恳求,撤销了专利审查委员会的裁定内容。法院的判决理由如下:首先,法院认定展览会的展出行为是由公司的支援单独实施,原告没有任何意图存在。其次,认定原告本人和公司属于两个不同的人格主体,公司托付其职员参与展览会并不能干脆体现原告的意愿,且原告当时并不是公司的法人代表。因此,对原告而言,并不存在证明其须要担当留意义务的任何材料,也不能断然的认为原告存在过失,这种说法也不妥当。(二)创建性创建性是申请专利权的独创或者好用新型必需具备的其次个实质性要件。依据专利法第22条第3款的规定,创建性,是指同申请日以前已有的技术相比,该独创有突出的实质性特点和显著的进步,该好用新型有实质性特点和进步。创建性在美国、日本被称为非自不待言性,称为非自不待言性更加简洁理解。(具有主观性,统一标准难,进行综合推断)(1)已有的技术---申请日之前,非审查日之前(2)以一般技术人员为标准(3)突出的实质性特点,显著的进步(三)好用性(1)好用性的含义依据专利法第22条第4款的规定,好用性,是指申请专利的独创或者好用新型能够制造或者运用,并且能够产生主动效果。(可实施性、可再现性、有益性。)(2)好用性的推断原则1以申请日提交的说明书(包括附图)和权利要求书所公开的整体技术为依据,而不能局限于权利要求所记载的内容。2由于现行专利法要求独创或者好用新型必需具备的主动效果属于事先的推断,因此在考量独创或者好用新型是否具备好用性时,并不要求独创或者好用新型确定要实施,具有可实施性就可以。(3)不具有好用性的具体推断标准1没有可再现性的独创或者好用新型。2违反自然规律的独创或者好用新型。3只能利用独一无二的自然条件才能实现的独创或者好用新型产品。产业上的可实施性问题---医疗行为的专利性【案情】本案原告为德国的专利申请人甲,其专利为“通过光学的标记使外科手术能够获得再现的方法以及装置”。该专利在德国已经申请,原告在日本基于德国优先权提交国际申请,但是该申请在之后的专利审查阶段,遭到了日本专利厅的拒绝审查。原告不服提出再审查的恳求,日本专利厅做出了“专利审查的申请的不成立”的最终裁定。于是原告将乙(被告)专利厅起诉至法院,要求法院撤销专利审查裁定。本案独创是有关通过预先拍摄的手术影像,以及手术时的器具的位置的信息进行复合后的图像表示方法。专利审查阶段,日本专利厅认为本专利申请是“对人类进行诊断的方法”,即“医疗行为”。该医疗行为不属于专利法第29条1项中所提及的“产业”,所以,本专利申请不属于“产业上能够利用的独创专利”。对此,原告主见将医疗行为一概从“产业”中解除的做法,从说明学上来说不自然。另外,本独创申请在产业上运用,对产业的发展能够起到促进作用,因此应当被作为专利赐予爱护。【判决结果】法院驳回原告知讼恳求,认为“医生在实施医疗行为的时候,至少在念头上会意识到自己实施的医疗行为可能成为他人专利的爱护对象,自身的医疗行为可能被追究侵权责任,由此而产生畏惧。假如将医生置于实施医疗行为时惶恐被追究责任的境遇,那么这从医疗行为本身来说也是极不公正的,日本专利法也是不行能允许这样的结果存在的”。然而,日本专利法中并没有明文规定类似的医疗行为不能申请专利。那么,这就是说关于医疗行为的专利申请,不能称为独创专利,假如称为独创专利就将产生极不公正的结果。

日本专利厅的审查结论也是同样不给以类似医疗行为专利权利。原告主见医疗行为本身应当承认其专利性,从立法论的角度来看也存在确定的偏向性,但是从日本立法上没有指定具体措施,鉴于此,从日本专利法的法律说明学理论现状动身,日本法院认定本案医疗行为的专利性不能

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论