Westgard 2021年全球室内质控调查结果

14/14Westgard2021年全球室内质控调查结果（2）继2017年以后，Westgard又于2021年进行了全球室内质控调查，调查采取调查问卷形式，来自全球100多个国家的600多个实验室回答了调查问卷，调查结果公布在“WestgardQC”网站，具体见网址/2021-global-qc-survey-results.htm。Westgard还将调研结果按照亚洲、欧洲、中东、美国、拉丁美洲和南美洲共5个区域进行了分别统计。Westgard对于亚洲的关注在于“随着亚洲的崛起，出现了一些增长最快的经济体和医疗卫生体系，他们的质量管理水平是否也随之提升了呢?”对于美国，Westgard提出“近年来，美国临床实验室的发展趋势是整合化、自动化与POCT化的两级发展趋势，检验项目也在进行不断优化，这些发展趋势对质量控制是否有影响？质量控制是变好了还是变差了?”因此，本文将亚洲和美国的情况放在一起，以方便进行比对分析。01参与调查的实验室情况上面三个图是亚洲的情况，下面三个图是美国的情况，可以看出在实验室性质、实验室的测试量、实验室资质等方面，两个地区的情况差别还是较大的。02室内质控如何设置？①你使用单一的质控范围吗？例如以2SD作为质控限在亚洲，近一半的实验室使用2个标准差的范围作为主要的QC技术，还有40%的实验室在部分测试中使用，有近15%的实验室已经废除了这种做法。在美国，90%的实验室仍在使用2个标准差作为主要的QC技术之一，只有7.69%的实验室废除了这种做法。事实上，在2017年调查中，在美国使用2个标准差的实验室比例仅为55%，这次增加到了90%，可以说是一种倒退。②你使用Westgard规则吗？亚洲美国在亚洲几乎90%的实验室都在使用Westgard规则，这个比例要比美国高。③如何确定质控范围？亚洲美国在亚洲，近三分之二的实验室计算实际平均值和实际SD，这个比例比美国少10%左右，但高于全球平均水平。美国近四分之三的实验室计算实际的平均值和实际的SD来创建他们的Levey-Jennings控制图。④影响质控政策的因素是什么？亚洲美国在亚洲，ISO15189主导了QC的监管指导，其次是Westgard网站，Westgard网站的影响力是CAP和CLIA法规的两倍。而在美国，影响实验室的主要指导方针是CLIA法规和CAP、TJC和COLA的认可要求。另外，自2017年以来，CLSIC24的影响下降了一半。⑤质控品类型亚洲美国在亚洲，使用干粉质控品的实验室的比例要比美国大，使用液体质控品的实验室比例要比美国小。总体说来，使用非定值质控品的比例在下降。⑥你使用基于患者数据的RTQC吗？亚洲美国在亚洲，几乎三分之二的实验室不使用任何PBRTQC，但超过46%的人表示他们使用过，这个数据是美国的两倍。在美国，虽然PBRTQC在文献中很流行，但近80%的实验室根本没有做过。03室内质控运行实践①质控品检测的频次亚洲美国亚洲实验室，54.55%的实验室一天运行1次质控，35.06%的实验室一天运行2次质控，11.69%的实验室一天运行3次质控。美国的实验室，57.58%的实验室一天运行1次质控，17.17%的实验室一天运行2次质控，28.28%的实验室一天运行3次质控。②失控如何处理亚洲美国亚洲近80%的实验室排除故障并寻找根本原因，但近60%的实验室重复测试质控品。近90%的美国实验室重复测试质控品。③实验室出现质控失控的频率亚洲美国在亚洲，只有15%的实验室报告每天有一次或不止一次失控，这个比例比全球平均水平要低，比美国要低得多，只有美国的一半。在美国，几乎有三分之一的实验室每天都处于失控状态。④室内质控确认失控，实验室如何复检患者样本？亚洲美国对判断为真失控的情况，应该在排查原因以后，重做质控结果在控，再对相应的所有失控患者标本进行重新测定。在亚洲，有26.67%的实验室表示重新测试所有样本。但是，有37.33%的实验室表示按顺序重新测试小部分患者样本（例如10个样本）直到误差的起点被识别，有32%的实验室表示选择性地测试患者样本（比如异常结果），有12%的实验室表示重新测试靠近失控的那个质控品浓度的患者样本。在美国，有31.31%的实验室表示重新测试所有样本，有34.34%的实验室表示按顺序重新测试小部分患者样本，有14.14%的实验室表示选择性地测试患者样本），有8.08%的实验室表示重新测试靠近失控的那个质控品浓度的患者样本。⑤质控失控，但你仍然推翻质控结果发出报告的频次是多少？亚洲美国与美国相比，亚洲实验室无视QC，直接报告结果的可能性要高7倍，这也高于全球平均水平。而在美国，情况与201