亿欧 -2022中国商业银行核心系统（供给侧）行业研究去报告

2022中国商业银行核心系统(供给侧)omresearchrvedtoEqualOceanIntelligence1新一代核心系统建设意义与要素业核心系统-市场图谱与市场规模3银行业分布式核心系统-实施现状4分布式核心系统主要基础软件选择考量分析目录目录4.2中间件S5核心系统综合方案解决商市场现状与竞争格局5.1市场现状与竞争格局5.2银行系金融科技子公司5.3银行IT综合服务商5.4互联网厂商6银行核心系统云化趋势4核心系统升级迭代的进程不仅不能落后于业务，还应走在业务的前列核核心系统供应商务创新底座与指引顶层视角与技术建议提供技术支撑备的科技能力定安全解决实际问题强有力组织保证稳定的、战略统一的建设团队分步骤完成新核心建设银银行业务改变与需要来增加节点硬件，毋需担忧未来5到10年的业务发展及系统升级问题能针对银行的不同客户，提供差异化的产品创新能力分布式架构前瞻性意义布式核心系统一定着业务需求不断更新迭题，还需对未来做出预u新一代核心系统建设并不是单纯的技术开发与软硬件替代工作，应是科技运营管理的创新。基于新技术新架构，通过业技融合，贯彻落实先进的管理体系与先进技术的运用。推动整体组织架构的革新、人员的调整与配置，从而促进银行获得更具竞争力的差异化优势。u目前处于银行核心系统迭代建设的高峰期，银行对IT技术提出更高的要求，自主创新的时代机遇也给了服务商更多追赶超越的机会，服务商需从银行需求侧切入到核心系统IT解决方案规划、助力银行实现业务连续性、降本增效，同时也有义务与责任共同推动技术创新，促进市场良性循环。旧旧核心创新瓶颈显现工程化程度高，但其技术本身不向银估与支持，无法自主、客观支撑旧核心架构的继承性与更新受到限制架构把银行绝大多数业务都集中在一两逻辑关系越复杂，逐步题来源：信通院、公开资料、专家访谈旧旧核心成本与运维费用昂贵服务响应低效采购成本高新核心：需具有前瞻性保障创新，同时更具性价比，分布式优势：分布式优势：价格优势(减少了高端小型机和存储的采购成本)局部响应速度快、灵活体系结构系统具备快速迭代系统具备快速迭代基础，适应变化标也大不一样，遇到的问题在不同，在具体项目的实施过监控运维与可控回退机制都是为效监控做到对风险信息及时、有效收集，其于阀值的设定是否合理和对应的解决方案是否有效。在人力运维方面：(运维工程师)系提供持续改进的动力。日常u尽管分布式核心案例频出，但最初架构设计的功能取舍始终是重难点：分布式架构源于互联网，而银行与互联网的基础需求存在一定差异，理清银行基础需求再进行架构设计是新一代分布式核心的建设基石。对于分布式架构初衷，需要对数据进行分区，节点间保障通信，保持系统拓展性，意味着须保障分区容忍性。虽然基于此前提的CAP理论*定义下，强可用性(可靠性)与极致一致性不可兼得，但并不意味着需要三选二。u如何规划分区期间的操作与分区之后的恢复是重要决策，在设计系统时，灵活区分数据业务特征，基于不同场景，选择数据的可用性与一致性程度，实现最大化数据可用性与一致性，才是新一代银行核心系统架构的闪光点。建设要素：供应商应理清银行诉求与分布式架构建设需建设要素：供应商应理清银行诉求与分布式架构建设需求互联网的基础需求存在差异，对于分布式架构的使用与功能取舍也存在不同，一定需值与特性。银行*CAP理论：一致性、可用性、分区容忍性规范分布式架构整量与满需求拓8软硬件供应商中国询商数据库外资科公司§互联网公司外资软硬件供应商中国询商数据库外资科公司§互联网公司外资22021-2022中国商业银行核心业务IT系统服务商图谱方方案解决商9420212022e2023e2024e2025e2026e同比增长银行业核心业务系统市场规模(亿元)0u银保监会2021年公布，整体银行业在信息科技资金总投入达到2078亿元，同比增长超过20%。据各大行年报显示，六大国有银行其科技投入近似整体银行业投入金融的二分之一，达到超过950亿元，同比增长超过30%。2022年1月中国人民银行印发《金融科技发展规划2022-2025》，力争到2025年实现中国金融业整体水平与核心竞争力跨越式提升。可看出政策方对于银行业信息安全、科技自主、科技可控重视程度仍然持续提升，并驱动银行IT需求持续u银行核心系统市场规模占据银行IT建设最大比例，国有大行新一代核心系统建设项目金额更是有超百亿者，平均耗时约1-4年不等。从各类型银行对于核心系统的平均投入与国产化空间来看，银行核心系统市场规模在2022年约为314亿元，在2026年将有望达到1010亿元。9202020212022e2023e2024e2025e2026e.同比增长数据来源：亿欧智库根据公开资料、公司财报及专家访谈测算应用应用应用应用应用应用应用应用二、关系型数据库+分布式中间件(分库分表)可应用传统单点数据库，通过分布式中间件进行分布式数据访问，用中间件屏蔽下层分片信息，将单个业务系统的数据按照特定规则分布到多个数据库上，以减少单个数据库处理量，满足业务系统不断增长的数据处理需求。1.开发人员可专注于业务开发；通过使用中间件提供的分布式事务-满足简单的跨分片交易。3.运维难度不低，对应用的开发相对更复杂，但作为目前银行核心系统主流方案，目前对于满足于自身业务需求为重点，较小业务(高峰期每秒事务不超过1000的业务)，选择通过数据库中间件访问分布式数据库较优写读读分片分片应用应用Database应用应用应用应用应用应用应用应用二、关系型数据库+分布式中间件(分库分表)可应用传统单点数据库，通过分布式中间件进行分布式数据访问，用中间件屏蔽下层分片信息，将单个业务系统的数据按照特定规则分布到多个数据库上，以减少单个数据库处理量，满足业务系统不断增长的数据处理需求。1.开发人员可专注于业务开发；通过使用中间件提供的分布式事务-满足简单的跨分片交易。3.运维难度不低，对应用的开发相对更复杂，但作为目前银行核心系统主流方案，目前对于满足于自身业务需求为重点，较小业务(高峰期每秒事务不超过1000的业务)，选择通过数据库中间件访问分布式数据库较优写读读分片分片应用应用Database分布式中间件(路由分发)分片 应用应用应用应用 应用应用应用库每个数据库节点天然具备分布式的能力，无需借助额外的中间件，也无需用户关注集群实现细节(对于应用多个节点的分布式事务，底层分布式存储保证节点互为备份)，通过数据库的标准化和轻量来解耦应用和数据库架构，DatabaseDatabaseDatabaseDatabasediskdiskdiskdisk局一致性维护成本等。(分布式架构持续创新：在进行不同层次的数据共享创新)disk 应用应用应用应用应用应用应用Database让应用不依赖底层数据库技术。原生分布式数据库也可减少分库分表对开发工作的成本，减少节点扩容成本，全u分布式数据库的主要应对场景是高并发，理论上来说，业务规模的大小决定了银行对分布式数据库的需求程度。但基于银行业严苛的稳定性、可靠性要求，部分大型银行在选择国产分布式数据库时，偏于保守，在前几年商用数据库金融场景考验不足时，进行新核心系统建设的银行大多选择了更稳妥的第二类方式，“关系型数据库+分布式中间件”或“单元化+单体数据库”的方式进行了分布式架构的转型。随着商用数据库产品成熟度的不断增进，银行也开始了越来越多的尝试。u分布式架构转型目前可大致分为三种：一类是应用垂直分库、二类是关系型数据库+分库分表中间件、三类是使用分布式数据库；也可以认为是走向全面分库许多银行在进行新核心建设时会分几步走，先拆分业务应用，作为一个过渡期，这不算是真正意义上分库许多银行在进行新核心建设时会分几步走，先拆分业务应用，作为一个过渡期，这不算是真正意义上的分布式，仅仅是为了解决高可用场景下数据库的负载均衡问题数据来源：亿欧智库，中国银行协会，国行投研与银行公开财报12写读读分片分片分片亿欧智库：中国万亿+资产规模商业银行一览亿欧智库：中国五万亿+资产规模商业银行一览主流路径：关系型数据库+分布式中间件(分库分表)主流路径：关系型数据库+分布式中间件(分库分表) 应用 分布式中间件(路由分发)入u每家银行基于规模、业务差异化，更换核心系统的业务需求与建设目标也大不一样。遇到的问题也会存在不同，基于银行在建设中所遇到的部分共性改造难点，进行总结阐述。在具体项目的实施过程中，需结合上层的应用场景进行具体分析，才能真正实现业技融合。u对于“自主研发”与“全套引进”两类核心系统模式，各有利弊，对银行自身的科技力量，人力供给相对差距较大，对于未来长期发展也各有不同。在运维等方面可以熟练掌控，市场议价权更强梏大型银行：自主研发/联合研发或与软硬件供应商联合研发，过程中银行掌握核心技术能力，、升级迭代，对核心系统中小银行多不具备核心软硬件研发中小银行多不具备核心软硬件研发技术能力，对于整体项目落地能力不足，对于运维可控力不强；倾向银行核心系统集成商(ISV)直接购买全套解决方案，多数不直接与软硬件供应商进行商业交易备注：目前的银行自主研发由银行科技子公司主导，服务商参与，实际偏向联合研发模式。银行自主可控银银行自主可控银行资金投入*银行人力投入科技力量代表程度 前瞻性考量系统、数据库等系统软件和应用软件之中间件品选型不仅仅要满足当前业务场景的需求，一定要考虑到软件未来五到十年的发展道路和方向，确保是否能够不断迭代以满化。u在安全自主的需求下，基础软件的选型大方向圈定在国内产品中。对于目前分布式架构转型，选择业务直连分布式数据库，还是通过数据库中间件访问，是多数银行在新核心规划上持续性考量的问题。同时银行分布式架构规划的功能取舍，也为软硬件的选型圈定了大方向。u尽管目前来看，许多产品的稳定性依旧需在长期实践中进行不断优化，银行逐步对国产软件的拥抱，也给国产基础软硬件提供更多打磨机会与试验场景，基于目前分布式架构转型主流实现路径离不开中间件与数据库的分布式方式，亿欧智库选取的中间件与数据库进行选型分析示例，为新一代核心系统建设考。软件产品选型-架构的局限性不等于功能的缺失是结构化信息或数据(一般以电子形式存储在计是结构化信息或数据(一般以电子形式存储在计算机系统中)的有组织的集合。数据、DBMS及被称为数据库系统在市场侧(顾客与经营能力)普遍还有可空间，在客户侧务及后期配套部运维还有可优化主营细分赛道的体解决方案的输厂商在银行核的盈利能力还升空间。u国产基础软件缺乏在核心重要系统的应用和演练，生态建设与研发创新都是必须要走的路，银行的逐步尝试也是推动其快速发展的重要助力。u国内数据库与中间件的发展尽管离最高水平还有一些差距，但是近年来发展势头较高，在政策导向与上下游厂商的协同推动下，也得到了市场的不断检验；在银行核心系统赛道，基础软件目前也多与整体方案解决厂商(集成商)进行生态合作，输出产品。亿欧智库：SPC模型 (Strategy&SharedValue) (Strategy&SharedValue)顾客与经营能力 (Customer顾客与经营能力 (Customer&Operating)与技术驱动 (Product&Tech-driven)顾客与经营能力 (Customer&Operating) (Product&Tech-driven)中间件中间件数据库在市场BDA的培育十分重要，银行会在选型时考虑是否有相应的自主技术维护支撑；同时在数据库运行与后期优化迭代中，银行BDA认可并支持数据库的能力，与市场是否有足够支撑此数数据库在市场BDA的培育十分重要，银行会在选型时考虑是否有相应的自主技术维护支撑；同时在数据库运行与后期优化迭代中，银行BDA认可并支持数据库的能力，与市场是否有足够支撑此数DA型将会推动后续的采购。用开发人员u数据库、中间件都经历了架构创新、工程创新、分布式演进的过程。基于移动互联网的红利、海量数据应用场景的推动、基础技术的发展、政策大力支持下，目前分布式数据库、分布式中间件的发展生态逐步蓬勃，但依旧存在一些基础功能待完善。鉴于欧美数据库的发展历程，推动数据库与中间件的长期稳定创新发展，离不开庞大的人才库培养，庞大的开发者群体参与，才是技术生态稳健蓬勃发展的基石。u以数据库为例，数据库的整体生态建设，决定着BDA技术人员的培育与发展；市场(资本、人才、成功案例)对技术的验证支持，影响着银行对此技术的应用开发人员与数据库管理员(BDA)是一款核心系统数据库市场培育与发展的核心用此数据库能力承载应用逻核心系统从集中式向分布式转型，对与应作用在选型用适配度的衡量必不可少，应用开发人员的技术路线匹配度，技术人员对于数据库的了解与认可度决定了是否能对此进行适宜的应用开发或改造，对于选型的推动具有很大意义，从而影响数据库是否能快速打开市场。4型数据库NoSQL非关系型数据库种类型数据库NoSQL非关系型数据库种类较多，例如文档数据、图数据库、时序数据库等LP分NewSQL与数据仓库数据仓库支持存储分析，复杂的联机分析操作，侧重决策支持，并且提供直观易懂的查询结果涉及大量的查询操作，对数据的修改需求不高持OLTPu数据库按模型分类主要包括关系型数据库与非关系型数据库，关系型数据库涵盖了集中式关系型数据库与分布式关系数据库。在银行核心系统场景，涵盖关系型数据与非关系型数据。在多数中小型银行中，业务场景通常以大量OLTP数据库+少量OLAP为主，而HTAP为两类场景的结合，在数据库中针对新旧数据构建OLTP与OLAP两套引擎，进行结合。u选型时，首先考虑业务需要支撑的并发交易量。比如大型银行的核心系统需要支撑每秒上万次的交易，选型擅长OLTP的分布式数据库。业务的OLAP需求，通过单独再建的方式来进行。如支撑的并发交易量不大，比如中小银行的网银系统，可以在确保OLTP能力满足的前提下，考虑支持HTAP的分布式：数据库类别简介据库SQL传统关系型数据库据库数数据库联机分析处理On-LineAnalyticalProcessing(OLAP)On-LineTransactionProcessing(OLTP)实时处理系统(面向交易)实时处理系统(面向交易)通常应用在对操作响应速度要求非常高的场景(例如Oracle应用在银行核心系统)7)OLAP将资源务在放在数据库内进行集中式关系型数据库(以Oracle、BD2为例的这类)•成熟稳定：经历过几十年的发展迭代，长时间与多行业场景的打磨，产品成熟度达到一定水平•行业适配性高：在各国银行业多年应用与磨合，适配程度高•生态建设完善：有全球的ISV开发商，开发人员，技术生态完善，人才培养链条完整统•成本偏高：软件售价高，对硬件要求高、部署成本高、运维价格高、部分软件对于流量计费，对于中国高流量高并发现状而言，价格更高。•应用扩容升级难度大：容量提升依靠设备性能，例如CPU、硬盘、升级服务器等；并且单点性能有所限制；对于中国高并发，高业务流量的大行而言，面临挑战。统u集中式关系型数据库(业界所称的传统数据库)尽管对于并发查询场景有应对能力，但是处理场景有限，一旦并发流量突破单点设备的存储容量或计算能力上限，整体性能支持即面临挑战。所以目前部分大行选择使用“关系型数据库+分布式中间件(分库分表)”方式，实现数据库的水平扩展。u分布式数据库可随着业务量增加进行线性扩容，解决集中式关系型数据库的高成本与拓展性问题，但也存在不支持负责SQL等新问题。式数据库•横向拓展性强：获客成本由于精细运营逐渐上升，中小金融机构生存空间被挤压••使用成本偏低：可基于X86服务器进行部署•••稳定性待考证：相比单机的数据库，分布式数据库会有更多的节点和组件，更难于管理，目前分布式数据库在银行核心系统的应用也较少，时间善短，还有待观察。•运维难度相较更大：部署、管理、配置相对单体数据较为复杂u银行核心系统数据库的选择基于稳定性，近年来又正值底层基础设施转型期，随着分布式数据库的逐步发展，业务场景的复杂度上升，也让不少银行面临选择，基于银行业的特殊性，数据库选型往往存在较多痛点。u对于核心系统数据库选择，需从银行自身数据量、数据类型、业务架构、金融科技能力、其架构对性能要求是否极致多方面考虑，选择最适宜的产品。目前暂无分布式数据库的统一标准，基于高性能，充分释放业务空间基础上，大型银行会衡量厂商绑定风险，中小银行则偏向业务改造量少的产品。总之而言，数据库“中立、兼容、高性能”是大多数银行最佳选择。痛难点对标传统集中式数据库，现有的分布式数据库在功能上仍然任务大定性待验证任务大定性待验证应用侧应用侧的对应改造、迁移量较大：各分布式数据库也推出兼容能力，但从实际效果来看仅能减少部分移植工作，整体迁移任务量仍然很高。且迁移采用所谓的兼容模式，也不利于后期平滑更换产品的稳定性需要在长期实践中不断打磨、持续改进。分布式数据库作为后来者，且天然由多架构组件组成，复杂程度较集中室也跟高，还需要长时间的验证具上，仍需进一步完善，提供给银行的应该是一套完善的数据库解决方案进性与前瞻性具备联机场景的优化能力与空间u优秀的核心系统数据库应从银行职员的“用户需求”出发，应具有五大特性：存储可靠性、确保事务ACID特性、用户体验度(延迟度是否在接受范围内)、可管理性(运维效率)、可用性(使用复杂程度)。u数据库的迁移工作复杂且难度大，目前大部分银行仍是分布式存储与传统存储并存。关于存储架构，双核体系架构的银行：通常新核心采用分布式数据存储；而进行旧核心改造升级类银行，目前绝大多数银行基于安全性，依旧采用传统集中式数据存储。u以西方厂商技术为主的集中式数据库，在单体性能上必然高于分布式数据库，但分布式架构的可拓展性，通过增加节点提升性能，国产数据库多数也逐步能满足银行目前所需。基于目前现状，亿欧智库对于分布式数据技术选型核心要素总结如下：的可用性与兼容性满足银行业务对连续性和数据对于原有算法要有可控性与自主性有能力对于旧核心系统整体设计RR*隔离级别的适配改造对于应用侧适配方案的匹配度要足够应尽量考虑并行机制，避免串行机制保障分布式与拓展性最大化应具有逐步走向丰富生态的趋势基础具备降低金融业务逻辑的复杂性能力开源数据库厂商还需考量售后/运维工开源数据库厂商还需考量售后/运维工程师对产品外围因素社区活跃度产品版本更迭效率改造量件情况文档完整性安全性性价比优秀生态成熟度源码级解决问题能力开发生态健康程度例情况厂商声誉对互联网峰值业弹性能力性完性数据迁移的保障性 (迁移工具)u银行核心系统数据库的选择基于稳定性。近年来分布式数据库的虽然逐步应用成熟，但银行业务场景的复杂度也不断上升，让不少银行选型很难抉择。u对于数据库选择，需从银行自身数据量、数据类型、业务架构、金融科技能力、其架构对性能要求是否极致多方面考虑，选择最适宜的产品。目前暂无分布式数据库的统一标准，基于高性能，充分释放业务空间基础上，大型银行会衡量厂商绑定风险，中小银行则偏向业务改造量少的产品。总之而言，数据库“中立、兼容、高性能”是大多数银行最佳选择。u安全性等。数数据库厂商选择考量因素uDB-Engines官网显示202u开源数据库厂商通过运营开源社区快速获得反馈并加快产品迭代、提升产品质量，同时反哺社区开发者及独立软件开发商(ISV)等生态伙伴，进行多方面储备，推进商业化进程，推动上下游共赢。尤其是互联网厂商，纷纷大力推动价值认证体系，“产学研”人才培养体系，推动生态建设，反哺商业化进程。云端部署软软件输出+部署在云数据库常见的输出两种形态本地部署软软件输出+部署在物理机嵌入新型厂商跨界厂商u过去十几年的坚韧发展，即使面临海外数据库的先发优势压制，中国数据库目前也已蔚为大观u得益于分布式技术的可拓展性与开源软件生态建设趋势，国产数据库能力呈上升态势，近年来也逐步渗入对数据库要求最苛刻的银行业核心系统。凭借分布式架构，新技术的融入，初创厂商也不断涌现，云数据库的身影也逐步走进视野，在银行其他外围系列得到许多验证，得到银行核心系统领域许多专家所研究与关注。银行核心系统-数据库应用现状银行核心系统-数据库应用现状QL55%19%13%7%6%OracleDB219%13%7%6%264应用层能力平台中间件层数据访问应用层能力平台中间件层数据访问与传输应用调度与开发……用用用通过中间件(复用、松耦合、互操作技术手段)提供简单、集成的开发运行环境，提高软件开发效率与质量，提高应用系统易移植性数据库层IAAS基础设施层u中间件作为核心的IT基础系统软件，其重要意义在于为应用系统提供支撑环境，消除信息孤岛，实现应用系统的互联互通，推动复杂的应用系统实现简单、可靠、高效能的集成、协同等，从而提高IT基础设施的敏捷性。基于中间件的架构定位来看，可分为三类：应用服务类中间件、应用集成类中间件、业务架构类中间件，简单来说在应用层开发过程中用到的一些可复用的技术组件，像web服务器、RPC框架、中间件的主要特中间件的主要特征独立性/平台性：存在，为其所支撑的上层系统和应用提供运行所依赖的环境互操作/应用支撑：部署等功能，负责解决上层问题软件复用、耦合关联/异步处理：服务或服务组件来实现更高层和互操作为应用系统提供支撑平台与综合计算环境，应用服务类中间件包含对象请求代理中间件、JAVA应用服务器、事务监控交易中间件。包含：消息中间件、企业集成EAI、企业服务总线等。业务架构类包括业务流程、业务管理和业务交互等业务架构类几个业务领域的中间件求 (倾向运维端体验)u在新一代核心系统建设中，中间件通常以平台形式参与，作为企业级的分布式应用提供标准的平台，助力应用软件开发和运行可独立于特定的计算机硬件和操作系统场景；还可通过其标准接口和协议，可以实现不同操作系统平台上的数据共享和应用交互。u随着金融细分业务的增多，银行核心系统面临着越来越复杂化的场景，新业务需求迭代快速，中间件赋能场景辅助解决过程中，如何让中间件技术更简明扼要满足开发需求是重中之重。在在部署和应用扩展过程中，可以通过接口动态添加Server，降低停机窗口及重启系统。单个Server更新或配置对用户不产生任何影响，实现无缝升级或迁移。银行多套开发测试环境的部署需求，对于新建环境，可以通过定制化策略快速交付业务测试。满足复杂应用的批量实现方案。一般情况下，建议采用管理节点作为统一入口，实现通用的RPC/Restful接口调用，并衍生实现相关的监控方案必须易于适应新的需求；应能在各种性能水平上工作，能够应付应用对效率的要求；同时应该具有易用性特征，让科技人员毋需付出过高的学习成本，可自主运维精准可视化运维部署及更新接口群集中部署1234银行要求银行要求选型共性基础要求(更倾向实际场景实验数据)厂商支持力度与服务质量使用简洁可监控可拓展性：功能需在厂商较少介入情况下能快速增强安全性：保障信息与事务的完整性是否严格保证消费顺序消息交换方式的种类消息可靠传输、管理与控制等可满足的业务场景国产化与成本……11.严格做好每一步实验。分别在开发环境、集成测试环境、仿真环境进行实验。2.对核心业务进行场景镜像构建，并使用工具对服务进行特定场景下的分析。3.高压力、增加容量等针对性的测试。适配云原生、微服务使用场景挑战高可用。用户选择与使用门槛高稳定支撑大规模服务治理挑战计算存储分离、对等部署和平行扩展去做平行扩展等等，都还有很多需要提升u近年来，金融行业加强信息化建设，作为基础软件在自主可控的趋势下，催生了更多建设需求，国内中间件市场持续增长。中国中间件市场的目前竞争较为分散，国产中间件厂商份额则有不同程度上升。随着国产化工作的逐步推进，国产中间件在国内的市场份额预计还将进一步上升。u从银行核心系统赛道来看，也深受整体市场影响，目前市场可分为两大类中间件厂商：互联网中间件与传统中间件厂商。其各有优势，当前，以阿里云、华为云、腾讯云、百度云、网易数帆等为代表的互联网巨头，正在从互联网向中间件渗透，其延伸的范围和品类更多样。这对原来的中间件厂商多少会造成业务的挤压。传统中间件厂商互传统中间件厂商深耕中间件行业，对于中间件市场上下游掌控力较强；)开源分布式中间件技)开源分布式中间件技术服务保障方案天燕自研分布式中间件技术服务用管理管理管理库防护设施监控用性能监控告警置管理工单负载均衡ALB服务网关ASG内嵌WEB容器AAMS应用服务器AAS 分布式数据缓存ADMCApacheTomcatKafka/RocketMq中间件统一监管方案中间件方案方案Nginx 整体解决方案金蝶天燕核心产品Redis/Memcached式中间件WebLogic/Wasu金蝶天燕是金蝶集团旗下企业，国家信息技术应用创新核心软件企业，专注为金融行业、政府部门、企事业单位提供基础软件与数字化解决方案服务。针对银行核心系统“分布式中间件产品组合替换”、“开源分布式中间件技术服务保障”、“分布式中间件联合研发”、“分布式中间件统一监管”在内的多种中间件交付方案，紧扣银行数字化转型，业技融合需求，推出金融数字化转型解决方案，陪伴银行打造有竞争力的金融数字化新底座。户 分布式消息队列ADMQ库9090%：中国核心系统全市场占有率海外服务商中国服务商：金科公司IT合服务商云厂商：访谈与公开资料国产替代趋势已定，海外ISV市场份额将逐步递减u银行核心系统市场并未饱和，中小型银行多且广，对于核心系统综合解决方案引进需求大，市场参与者也逐步增多。在自主可控的浪潮下，目前中国市场可大概分为四大类整体方案解决商：海外服务商，银行系金科公司，银行IT综合服务商，互联网厂商。u基于稳定性和安全性，在当前架构升级阶段，大型商业银行倾向于由其金融子公司(银行系金科公司)自建核心系统，就目前来看，此类公司市场份额并不高。中小银行受限于科技人才、资金压力与自主可控的情况下多数选择中国银行IT综合服务商，多选择业内具有优势的龙头厂商，更倾向于银行IT综合服务商与互联网企业云生态融合的选择，因此小型创业公司想要快速提升市场份额实属不易。u由于核心系统技术壁垒较高，海外服务商早期发展较强，形成了海外服务商在核心系统目前存量份额依旧较高情况，现存约90%。国内参与者增多，海外服务商可被替代性越来越强，国产企业可拓市场广银行系金科公司(以建信金科为例的公司)银行系金融科技子公司作为银行进行探索和发展金融科技业务的重要尝试之一，其对银行依赖程度较高，业务分为对内服务(母行)以及对外输出，目前这类企业盈利较少，其商业模式也并未定型。海外服务商(以IBM为例)海外服务商(以IBM为例)VS拥有国际上高口碑，成熟的生态基础，以及长时间的技术打磨与沉淀，在国产替代的浪潮下市场份额VS拥有国际上高口碑，成熟的生态基础，以及长时间的技术打磨与沉淀，在国产替代的浪潮下市场份额逐步被挤压互联网厂商(以阿里、华为、腾讯为例)把互联网高交易高吞吐的高级支付平台集成到超融合架构中，确保系统的拓展性。银行核心系统赛道中，大多与银行IT综合服务商合作。规划流设计技术量资源+银行IT综合服务商能力金融+银行IT综合服务商+海外服务商互网规划金科公司流经设计量验能力+互联网厂商+海外服务商金科公司u在自主可控的红利下，国内玩家纷纷借此东风，但基于银行天然的强甲方地位，初期服务商对于核心系统的项目参与往往盈利不高或是并不盈利。在庞大的中国银行市场中，生态合作成为各类玩家的共识，大行多会与海外服务商进行顶层架构规划咨询合作，而后的系统开发与落地目前多倾向国内服务商。目前对于国内三类型玩家，也可分为三类生态合作模式，彼此互补，各取所长。u在三类合作模式中，银行系金科公司相对红利更高，许多银行为了避免再一次的厂商强绑定，往往会选择基于自身科技或兄弟单位科技能力可掌控的技术、人才及厂商，进行合作，所以银行系金科公司相对也更容易拿下核心系统项目。由此传统银行系金科公司往往也成为互联网云厂商与银行IT综合服务商的争先的合作对象。科公司技术资源业务经技术资源业务经验规划设计能力技术金融业务技术金融业务经验母公司银行/主体金融科技子公司简称主要股东简称注册时间母公司银行/主体金融科技子公司简称主要股东简称注册时间建设银行建信金科建银腾晖(100%)2018年4月平安集团金融壹账通深圳壹账通智能科技(100%)2015年12月农业银行农银金科农银投(100%)2020年7月交通银行交银金科交银国际(100%)2020年8月中国银行中银金科津远实业(100%)2019年6月工商银行工银科技工银国际(100%)2019年3月兴业银行兴业数金兴业国信(70.83%)2015年11月民生银行民生科技民生置业(100%)2018年4月光大银行光大科技光大集团(100%)2016年12月北京银行北银金科北银置业(100%)2019年5月招商银行招银云创招银科技(100%)2016年2月华夏银行龙盈智达(北京)龙盈科创(99.5%)2018年5月浙商银行易企银(杭州)易企银(深圳)科技(100%)2020年2月廊坊银行易达科技廊坊银行(99%)2020年11月深圳农商行前海金信誉银惠众(100%)2016年5月浙江农村商业联合银行浙江农商信银浙江农信/德清新雅兰大酒店 (100%)2020年12月广西农村信用社桂盛金科广西农村信用社(100%)2020年12月浦发银行 (筹备)--厦门国际银行集友科技集友银行(100%)2020年11月中原银行 (筹备)--亿u银行系金融科技子公司的设立，绝大部分都以服务母行为短期目标，对外输出为长期目标。u目前已注册与已明确筹建的20家金融科技子公司，在核心系统赛道的目标，除遵循首要职责服务好母行之外，对外输出也可以粗略分为俩类Ø一类为专注银行IT技术输出，聚焦核心系统服务及外围系统提供。Ø一类为技术与业务共输出，以母行业务经验为出发点，进行技术与解决方案共同输出。u已具备对外输出经验的金科公司少之又少，但基于经济实力、背景优势，对于市场人才吸引占据绝对优势；但眼下普遍高投入低盈利，商业模式暂未跑通。u银行间体量与科技力量差异化大，又处于业务差异化变革时期，对于中小银行真正需求，金融科技子公司也并非都能满足；彼时又有不少银行系金融科技子公司将筹建中，如何破局站稳脚跟，抢占市场是重数据来源：官网、天眼查、专家访谈定制化项目时间成本、本都过高u在银行系金融科技子公司中，难以看到这类企业的强竞争，多以各自银行系派圈定市场。其中以金融壹账通、建信金科、兴业数金为首的几家对外技术输企业出较为突出，近年来推出了核心系统多种解决方案，尽管目前核心系统市场份额多为银行IT综合服务商占据，但随着市场发展，银行系金科公司必然会逐步挤压其他玩家市场。u面临市场重重痛点，银行系金科公司也各自开始走向特色道路，整体以陪伴式战略，聚焦赋能银行实现高质量且全面的数字化转型，但目前仅在初期。随着这类企业的逐步增多，如何释放自身优势，让其不仅限于依赖母行业务，树立自身壁垒，做出特色，才是务实上升之道。解解决方案：1.人力外包2.前期深度调研，进行银行细分归类，推动产品化输出，提高复制率3.从技术集成出发，善用资源，逐步建立技术壁垒不同银行业务流程、业务规范、业务环境差异化过大，常面临超过60%的定制化服务客个企业量身定制银行服务u对于银行端天然强甲方位置，无论外部生态如何变化，银行端的需求始终排首位，自主可控的要领，也让银行端越来越趋向摆脱服务商绑定。u银行IT综合服务商面向的是最终解决方案，涵盖着若干的软硬件、产品。这类服务商大多战略展望落脚点在:在最核心的“核心系统”建设基础上呈现价值，陪伴银行发展，渗透银行合作圈，围绕银行整体业务发展持续性进行快速更迭的增值服务、外围系统服务等；与银行共同成长，实现双赢，获取更大利润。目前大多银行IT综合服务商逐步与互联网巨头紧密绑定，合作生态也逐步成型。u目前银行IT综合服务商竞争格局较为稳定，主要玩家包含：神州信息、长亮科技、及中电金信为代表的其他厂商。生态建设，与互联网企业积极开展合作，上下游市场的。心系统更换期加持，长亮科技与神银行IT综合服务商与互联网厂商合作示例：“金融分布式核心”联合方案“金融分布式核心”联合方案u随着核心系统建设成功案例的不断增多与IT技术的不断升级，给予银行更多信心进行核心系统更替。互联网公司入局核心系统赛道，迅速构建生态圈的最大推力最初源于大多商业银行对互联网巨头的期待。尽管巨头效应有逐步淡化趋势，但互联网公司手持的庞大流量也对银行吸引力巨大，从而银行IT综合服务商更倾向与其“绑定”，从而形成了双赢局势：银行偏爱大厂(互联网厂商)背书与互联网流量引入，银行IT综合服务商借助大厂(互联网厂商)合作，提升价格。u当然，多年来深耕互联网的背景让互联网厂商拥有更深厚的线上金融业务场景驾驭能力，过去几年来，互联网厂商借助各路优势，也纷纷主动开拓核心系统赛道，进行战略合作、战略持股、战略投资一系列布局，总的来说，这类厂商在核心系统赛道占有不能忽视的一席之地。互联网厂商：依靠互联网流量推动业务合作，撬动深度科技合作，长长亮科技与腾讯云达成战略合作打造互联网金融云服务，腾讯以3.9亿元受让长亮科技7.12%股份，成为长亮第二大股东2018年4月腾讯战略投资神州信息腾讯战略投资神州信息：成为神州信息第四大股东，持股1.99%2022年云环境下整体运维保障体系，可视化、可回滚可灰度云环境下整体运维保障体系，可视化、可回滚可灰度1场景中的匹配实现的数据库解决方案 座框架与核心系统整体云化架构的解决方案3u从市场角度来看，在走向全面全栈式自主可控，业务稳定敏捷的道路上，银行核心系统云化是目前可预见的必行之路，目前新建核心系统所衔接的微服务开发大多应用也天然具备上云特性，但银行核心系统云化转型也是整体银行IT云化领域中最难最复杂的部分，其中云化核心系统最显著特征架构特征可见于“平台体系(包括基础软件的平台、应用的平台等)”。u从需求侧来看，中国商业银行核心系统云化基础的共性诉求集中在：核心稳定运行，自主掌控，异地多活、基于相对低价的PC服务器的匹配架构、同时保障单比交易成本下降、与业务敏捷这几方面。一布式核心系统逐步走向云化，基于云平台的核心系统案例也开始显现。尽管云在资源与规模方面提供亿欧智库：中国金融云市场规模(亿元)13.49.9金融云解决方案(应用类)金融云解决方案(平台类)2019H12019H2金融云解决方案(应用类)金融云解决方案(平台类)金融云解决方案(平台及应用)亿欧智库：中国金融云解决方案(平台及应用)-银行侧市场规模(亿元)0底层架构(云厂商)+微服务应用(传统核心系统厂商底层架构(云厂商)+微服务应用(传统核心系统厂商)例如：1.腾讯云底座+高阳金科IBS9.0推出“银行核心系统无感上云”联合解决方案2.阿里云+中电金信–四川农信核心系统上云项目实行银行核心系统从传统大型主机向分布式云平台全量迁移整体解决方案(传统核心系统厂商提供的-云托管服务)例如：1.神州信息-融信云服务u基于银行核心系统云化的趋势，除了三大云厂商(阿里云、华为云、腾讯云)，各大金融IT集成商也加速布局金融云，同时市场新兴云厂商也对银行核心系统云化领域跃跃欲试。u就目前趋势来看，多数云厂商借助生态伙伴开展战略合作，推动银行核心系统上云解决方案走向市场；同时银行的标杆案例合作也成为了各大厂商的必争之地，对于商业化的盈利反而不会放在首位，而中小型云厂商在生态、市场、人脉的合作相对弱于大厂，在较为挤压的利润空间力之下，发展不易。云厂商的核心系统竞争之势：多云趋势下，巨头夹缝中，云厂商的核心系统竞争之势：多云趋势下，巨头夹缝中，颇多底层架构(云厂商)+微例如：1.华为云+国有大行(自有金融科技子公司)云化解决方案融信云底层架构(银行IT综合服务+云厂商)+微服务应用(银行IT综合服务商)例如：巨头对于银行核心系统云化布局已经逐步走向巨头对于银行核心系统云化布局已经逐步走向IT有广阔的空间待大家去探索。式数据库)解决方案u在云厂商的核心系统市场抢占中，除去技术与生态适配的稳定性，云厂商的合作、服务体验也多为银行与集成商所提及，参差不齐。安超云作为“以客户为中心”的代表厂商之一，为客户提供即时、全生命周期的服务能力也较为突出。u与此同时，安超云在产品兼容互认证、研发创新、技术转化等方面持续发力，加强软件基础平台技术应用落地与成功构建，为需求侧提供适应新时代金融科技高要求的、高可靠的，高安全的、高稳定的、高易用性的全生态整体解决方案综合服务。u面对银行核心系统赛道，安超云致力于提供自研的国产混合IT架构云化解決方案，包括数据中心云化和桌面云化产品。整体采用微服务架构，向下兼容主流国产处理器、服务器硬件，支持开通基于主流国产操作系统的裸金属、虛拟机和容器等类型云资源，为金融机构提供行业信创云建生态举例：安超云拥有支持全芯、全栈、全生态的能力，基于系列产品，打造了“信创云基座”一系列解决方案，融合了安超云操作系统(ArcherOS安超云拥有支持全芯、全栈、全生态的能力，基于系列产品，打造了“信创云基座”一系列解决方案，融合了安超云操作系统(ArcherOS)、安超虚拟化平台软件 (ArcherOSStack)、安超分布式存储软件 (ArcherOSSDS)、安超云管理平台(ArcherCM)、安超云原生引擎(ArcherKE)等产品，整体采用微服务组件化架构，兼容主流CPU、服务器，支持开通裸金属、虚拟机和容器等类型云资源，统一纳管、编排、调度和监控，屏蔽底层基础设施的复杂性。重服务：7x24小时VIP服务技术提升卡核心式核心行信贷卡核心式核心行信贷融安超云管理平台ArcherCloudManager•基于6大国产芯片的20余款信创品牌服务器•6个品牌50多个系列的交换机组件u安超云作为中国领先的云软件提供商，目前已经与300+家国内外IT企业完成了适配和验证工作，与目前国内核心系统软硬件厂商大多构建了全方位适配适配操作系统适配银适配操作系统适配银行核心系统件户画像理考核诈安安超云套件ArcherCloudSuite中心管理接口VMware件服务组件OS件纳管组件务组件服务安超云操作系统ArcherOS安超虚拟化平台软件ArcherOSStack安超云操作系统ArcherOS安超虚拟化平台软件ArcherOSStack安超分布式存储软件ArStor•11个品牌的15个型号信创终端•国产化操作系统、数据库、中间件等•提供数据安全保护、网络安全数字工作空间ArcherWS安超云一体机ArcherOSHCI(全芯全栈)安超