放弃治疗概要

“Withoutdoubt,decisionmakingisdifficultincasesinvolvingbirthdefectivenewborns.”RobertWeir:Selectivenontreatmentofhandicappednewborns:moraldilemmasinneonatalmedicine.1984.放棄治療Trisomy18,Trisomy13,Anencephaly,早產兒併腦出血(Grade4以上)拒絕治療唐氏症脊柱裂(spinabifida)氣管食管廔管極度低诞生體重(~500gm)?希伯克拉底氏誓言THEOATH(Hippocrates,400BC)

Iconsiderforthebenefitofmypatients,andabstainfromwhateverisdeleteriousandmischievous.我必優先考慮病人的利益，禁絕任何對病人有害的。醫師誓言

1.我願意貢獻我的一生為救人濟世而努力2.我願意敬重和感謝我老師3.我願意盡我一切的力气敬重生命，妥当加以維護，並以獨立自由良知與尊嚴之態度執行我的救人聖職4.我願意時常追求醫學知進步與社會常識知素養而努力，使我的學識不陷入偏僻之弊5.我願意最先考慮病人之利益，不允許任何對病人不利的事情干預我的職務6.我願意不違背病人知信託，不洩漏病人之祕密7.我願意不接受任何在醫療上不當之報酬，不接受任何以營利為目的之職務8.我願意不做不能勝任之醫療行為，不爭奪病人就醫，不避忌共同會診，使病人有選擇醫師之自由權9.我願意對同仁有禮貌，互敬互信，協力維護醫師之社會地位醫師法(民國91年01月16日修正)第四章懲處第25條醫師有下列情事之一者，由醫師公會或主管機關移付懲戒：一業務上重大或重複發生過失行為。二利用業務機會之犯罪行為，經判刑確定。三非屬醫療必要之過度用藥或治療行為。四執行業務違背醫學倫理。五前四款及其次十八條之四各款以外之業務上不正當行為。兒童福利法

1.中華民國六十二年二月八日總統公布全文30條

2.中華民國九十一年六月二十六日總統修正公布

第一章

總則

第2條本法所稱兒童，指未滿十二歲之人。

第5條兒童之權益受到不法侵害時，政府應予適當之協助與保護。

其次章

福利設施

第13條七.對於棄嬰及無依兒童，予以適當之安置。第15條兒童有左列各款情形之一，非立刻給予緊急

保護、安置或為其他處分，其生命、身體或自由有

明顯而立刻之危險者，應予緊急保護、安置或為其

他必要之處分：

一兒童未受適當之養育或照顧。

二兒童有立刻接受診治之必要，但未就醫者。

三兒童遭遺棄、虐待、押賣，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。

主管機關緊急安置兒童遭遇困難時，得請求檢察官或警方協助之。安置期間，主管機關或受主管機關委任安置之機構在保護安置兒童之範圍內，代行原親權人或監護人之親權或監護權。第18條醫師、護士、社會工作員、臨床心理工作者、教化人員、保育人員、警察、司法人員及其他執行兒童福利業務人員，知悉兒童有第十五條第一項(兒童未受適當之養育或照顧)及其次十六條各款情形或遭遇其他傷害情事者，應於二十四小時內向當地主管機關報告。前項報告人之身分資料應予保密。第四章

保護措施第26條任何人對於兒童不得有左列行為︰一遺棄。二身心虐待。三利用兒童從事危害健康、危害性活動或欺騙之行為。四利用身心障礙或畸形兒童供人參觀。五利用兒童行乞。六供應兒童觀看閱讀聽聞或运用有礙身心之電影片、錄影節目帶、照片、出版品、器物或設施。七剝奪或妨礙兒童接受國民教化之機會或非法移送兒童至國外就學。八強迫兒童婚嫁。九拐騙、綁架、買賣、質押兒童，或以兒童為擔保之行為。一○強迫、引誘、容留、容認或媒介兒童為猥褻行為或性交。一一供應兒童毒藥、毒品、管制藥品、刀械、槍砲、彈藥或其他危險物品。一二利用兒童攝製猥褻或暴力之影片、圖片。一三帶領或誘使兒童進入有礙其身心健康之場所。一四其他對兒童或利用兒童犯罪或為不正當之行為。第五章

罰則第48條父母、養父母、監護人或其他實際照顧兒童之人，違反其次十六條、第三十條、第三十一條第一項、第三十三條第一項、其次項或第三十四條，情節嚴重，或有第十五條第一項所列各種情事者，主管機關應令其接受四小時以上之親職教化輔導。不接受第一項親職教化輔導或時數不足者，處新幣一千二百元以上六千元以下罰鍰，經再通知仍不接受者，得按次處罰，至其參加為止。第49條違反第十八條規定者，處新台幣六千元以上三萬元以下罰鍰。BabyDoeRegulations1982,April,BabyDoe-Down’ssyndromeandesophagealatresiawithT-Efistula.Parentsrefusedconsentforthesurgicalrepair.Physiciansrequestedacourtordertoperformthecorrectivesurgery.TheIndianastatecourtsupheldtheparents’decisionandinfantdied.DepartmentofHealthandHumanServicesissuedanoticetohospitalsthatnontreatmentofseriouslyillnewbornsconstitutesdiscriminationonthebasisofhandicap.Section504oftheRehabilitationActof1973:NootherwisequalifiedhandicappedindividualintheUnitedStates...,solelybyreasonofhishandicap,beexcludedfromparticipationin,orbedeniedthebenefitsof,orbesubjectedtodiscriminationunderanyprogramofactivityreceivingFederalfinancialassistance.1983,October,BabyJaneDoe-spinabifida,meningomyelocele,hydrocephalusandmicrocephaly.Parentschosetoforgosurgeryandmaintainantibiotictherapy.TheNewYorkSupremeCourtconcludedthatsurgerywasnecessaryandorderedittobeperformed.TheCourtofAppealsreversed,determiningthattheparentswereactinginthebestinterestsofthechild.NondiscriminationontheBasisofHandicaps:Procedures&GuidelinesRelatingtoHealthCareforHandicappedInfants1.Allsuchdisabledinfantsmustunderallcircumstancesreceiveappropriatenutrition,hydrationandmedication.2.Allsuchdisabledinfantsmustbegivenmedicallyindicatedtreatment.3.Therearethreeexceptionstotherequirementthatalldisabledinfantsmustreceivetreatment,inwhichtreatmentisnotconsidered“medicallyindicated.”a.Iftheinfantischronicallyandirreversiblycomatose.b.Ifthetreatmentwould

merelyprolongdying,notbeeffectiveinamelioratingorcorrectingalloftheinfant’slife-threateningconditions.c.Ifthetreatmentwouldbevirtuallyfutileandthetreatmentitself

wouldbeinhumane.4.Thephysician’s“reasonablemedicaljudgment”concerningthemedicallyindicatedtreatmentmustbeonethatwouldbemadebyareasonablyprudentphysician,knowledgeableaboutthecaseandthetreatmentpossibilitieswithrespecttothemedicalconditionsinvolved.Itisnottobebasedonsubjective“qualityoflife”orotherabstractconcepts.BestInterestsoftheInfant決定維持生命的治療，應該考慮如何是最有利於嬰兒的因素：1)治療成功的機會，2)治療和不治療的危險，3)治療將延長生命的程度，4)治療帶來的苦痛和担忧，5)治療和不治療對其生活品質的影響。生活品質的考慮1.必須從嬰兒的角度評估。2.不要評斷病人的社會價值或對他人的益處，例如父母。3.生命的意義：例如處理人際關係、遂行個人意志、與環境進行有意義互動的实力，給予和感受愛。誰應該或可以做決定Themanagementofseverelymalformednewborninfants:thecaseofconjoinedtwinsB.M.Dickens,R.J.CookFacultyofLaw,FacultyofMedicineandJointCenterforBioethics,UniversityofToronto,Toronto,CanadaAbstractThebirthof‘Siamese’twinsinAugust2000whoseparentsrefusedtoconsenttosurgeryforseparationrequiredEnglishcourtstodecidewhetherthetwinscouldlawfullybeseparateddespitethatrefusalwhenonetwinwouldcertainlydieasadirectsurgicalresult.TheCourtofAppealunanimouslyupheldthetrialjudge’sdecisiontoauthorizesurgery,takingaccountofprinciplesoffamilylaw,criminallawandhumanrightslaw.Parentaldutiestotheviabletwinwerefoundconsistentwiththejustificationofallowing,withoutintending,naturaldeathofthenon-viabletwin.Therighttohumandignityofbothtwinssupportedthejustificationofseparationsurgery.Thedecisiondidnotelevatephysicians’choicesoverparents’,butsu