诺和平基础胰岛素治疗方案的优化选择

诺和平®

基础胰岛素治疗方案的优化选择1.BlondeLetal.Diabe

Obes

Metab

2009;11:623.2.Dornhorst

etal.Int

JClin

Pract

2008;62:659-665.3.诺和平®

说明书.内容平衡胰岛素治疗的疗效与安全性具有重要的临床意义诺和平®

——基础胰岛素治疗方案的优化选择胰岛素降糖达标的过程中，

低血糖和体重增加风险常常难以避免UKHypoglycaemiaStudyGroup.Diabetologia.

2007;

50(6):1140-7.RossSA,etal.CurrMedResOpin.2011;27(7):1431-8.血糖低血糖体重增加胰岛素治疗血糖低血糖体重增加传统中效胰岛素在满足疗效的同时，安全性方面存在局限性传统中效胰岛素存在的局限性有明显作用高峰，易造成夜间低血糖风险体重增加明显作用时间短，不能有效覆盖全天基础血糖皮下注射后溶解吸收不稳定，血糖变异性大LeporeM,etal.Diabetes.2000;49:2142–2148.ScInsulinmg/kg/min4.03.02.01.0004812162024时间（小时）NPH

HellerS.etal.Diabetologia2004;47(Suppl.1):A303空腹血糖的个体内变异性(%)低血糖（事件/患者年）低血糖风险与空腹血糖变异性正相关1.陆菊明,等.中国糖尿病杂志.2013;21(9):803-8062.谷伟军,陆菊明.中华糖尿病杂志.已接受研究显示：人胰岛素治疗的达标率很低使用NPH进行基础胰岛素治疗的患者达标率低51.7%50.2%HbA1c>7.0%2013年4-7月，348家三甲医院门诊T2DM进行统计分析HbA1c<7.0%的达标率(%)NPH73%

正在使用人胰岛素的患者HbA1c不达标73%24.82%研究显示：NPH不能很好平衡疗效与安全性20周较基线变化值HbA1c(%)FPG(mmol/L)9.15基线11.4632.3%的患者出现低血糖事件13.4%的患者出现夜间低血糖患者体重平均增加1.6kgT2DM，n=504，治疗20周，NPH治疗组n=164Philis-TsimikasA.etal.ClinTher2006;28(10):1569-1581.NPH在获得疗效的同时，付出了发生低血糖与增加体重代价ZoungasS,etal.NEnglJMed.2010;363(15):1410-8.LeiterL.etal.CanJDiabetes2005;29:186–192.BrodM.etal.EASD2012;Poster995.潜在成本体重增加低血糖全因死亡风险增加2.27倍大血管事件增加2.53倍微血管事件增加1.19倍43%的T2DM患者在发生轻度或中度低血糖后自行改变胰岛素治疗方案239%的T2DM患者故意遗漏注射基础胰岛素以降低低血糖风险3低血糖影响患者治疗的依从性2,3重度低血糖显著增加患者并发症发生风险1：低血糖会增加患者潜在成本潜在成本体重增加低血糖增加女性冠心病风险5.7%，男性冠心病风险3.1%1增加膝关节炎风险14%~32%2AndersonJW.etal.ObesRes2001;9Suppl4:326S–334S.CicuttiniFM.etal.JRheumatol.1996;23(7):1221–1226.YuAP,etal.CurrMedResOpin.2007;23(9):2157-69.体重每增加1kg：体重增加患者总体及糖尿病相关医疗费用显著高于无体重增加者3

体重增加提高患者潜在成本内容平衡胰岛素治疗的疗效与安全性具有重要的临床意义平衡胰岛素治疗的疗效与安全性具有重要的临床意义诺和平®——基础胰岛素治疗方案的优化选择由NPH转换为诺和平®治疗，可以减少全天血糖波动3210–1–261418226210时间诺和平®NPH胰岛素与个体平均血糖值之间的波动(mmol/l)Russell-Jonesetal.ClinicalTherapeutics2004;26:724-36.Heise

T.etal.Diabetes

2004;53:1614-1620诺和平®

:个体内血糖变异性低与NPH、甘精胰岛素相比，诺和平®个体内血糖变异性低CVinGIR-AUC0-24h（%)NPH甘精胰岛素诺和平®*P＜0.001vs.诺和平®诺和平®降低FPG疗效与NPH相当Philis-TsimikasA.etal.ClinTher2006;28(10):1569-1581.T2DM，n=504，治疗20周时间(周)诺和平®FPG(mm0l/L)诺和平®降低空腹血糖水平达3.7mmol/L时间(周)平均HbA1c(%)诺和平®诺和平®降低HbA1c水平达1.5%Philis-TsimikasA.etal.ClinTher2006;28(10):1569-1581.T2DM，n=504，治疗20周*P=0.019vsNPH，#P=0.031vsNPH

相比NPH，诺和平®显著降低低血糖风险相对风险24小时低血糖夜间低血糖诺和平®NPH-65%#-53%*0.01.0相比NPH，诺和平®显著减少体重增加风险*HermansenK.etal.DiabetesCare2006;29(6):1269-1274.T2DM,n=476,治疗24周*治疗24周后，诺和平®治疗组基线校正的体重较NPH组平均减少1.58kg(P<0.001)；随着基线BMI增加，诺和平®体重增加的幅度逐渐减少(P=0.01)，NPH体重增加幅度与基线BMI无相关性体重变化(磅)基线BMI(kg/m2)诺和平®NPH≤25＞25-27＞27-29＞29-31＞37.7-28%-32%-66%-84%-78%由NPH转换为诺和平®治疗，可进一步改善血糖ZilovA,etal.DiabetesResClinPract.2013;101(3):317-25.A1chieve研究亚组：T2DM，n=1131，治疗24周*P<0.001vs基线24周较基线变化值HbA1c(%)FPG(mmol/L)PPG(mmol/L)9.1基线6.912.8由NPH转换为诺和平®治疗，降低低血糖风险ZilovA,etal.DiabetesResClinPract.2013;101(3):317-25.A1chieve研究亚组：T2DM，n=1131，治疗24周*P<0.001vs基线由NPH转为诺和平®治疗24周，显著降低低血糖风险81.8%1512.5107.55.02.50.012.4-81.8%*2.3低血糖事件/患者/年基线24周由NPH转换为诺和平®治疗，无体重增加风险ZilovA,etal.DiabetesResClinPract.2013;101(3):317-25.A1chieve研究亚组：T2DM，n=1131，治疗24周*P<0.001vs基线由NPH转为诺和平®治疗24周，无体重增加平均体重变化(kg)基线77.3治疗24周变化值-0.6*由NPH转为诺和平®治疗24周，

体重无增加ShahS,etal.DiabetesResClin

Pract

2011;94:364–70.A1chieve研究亚组：T2DM，n=15,545，治疗24周*P<0.001vs基线患者比例(%)无焦虑或抑郁自我护理无障碍日常活动无障碍无疼痛或不适行走无障碍由NPH转换为诺和平®

治疗，

显著改善患者生活质量成本效益结果诺和平®与NPH比较

延长寿命0.14年

增加质量调整生命年（QALYs）0.53年

节省总医疗成本13,036美元相比NPH，诺和平®可提高成本效益1.ValentineWJ,etal.ScandJPublicHealth.2011;39(1):79-87.2.SuhDC,etal.ExpertRevPharmacoeconesRes.2011;11(6):641-55.胰岛素治疗达标过程中，低血糖和体重增加风险常常难以避免，应重视平衡疗效与安全性诺和平®：基础胰岛素治疗方案的优化选择研究显示：诺和平®

能够较好的平衡疗效及安全性由NPH转为诺和平®治疗：进一步显著降低血糖水平，减少低血糖发生风险且无体重增加风险相比NPH，诺和平®显著改善患者生活质量，提高成本效益总结1.LieblA.etal.Diabetes2006;55(suppl.1):A123(S17-P).2.MeneghiniL.etal.EndocrPract2011;6:1-26.由NPH转换为诺和平®治疗的剂量调整方法12Averagepre-breakfastSMPG

诺和平®临床使用的剂量调整方案1.Meneghini

L.,etal.DiabetesObes

Metab,2007;9:902–9132.BlondeL.,etal.DiabetesObes

Metab.2009;11:623-631-3单位0剂量不变+3单位如果三天平均空腹血糖值＞6.1mmol/L4.4-6.1mmol/L＜4.4mmol/L以上剂量调整方案经TITRATE™及PREDICTIVETM研究证实安全、方便。临床使用中可根据患者的个体化血糖控制目标，进行个体化的胰岛素剂量调整1.ZilovAetal.DiabetesResClinPract2013;101:317-325.2.Philis-Tsimikas

A,etal.Clin

Ther.2006;28(10):1569-813.PapaG,etal.Gitdiabetol

metab

2011;31:192-1984.HermansenKetal.DiabetesCare2006;29