《21世纪资本论》读后感

《21世纪资本论》读后感选择这本书的缘由固然是由于预想其与《资本论》有千丝万缕的联系，但事实上并没有那么多。在态度上，本书主要是争论财宝与收入不公平的问题，《资本论》应当更偏向于批判。

我修读了经济学二学位，在上课中发觉不公平及其衍生问题很少被仔细讨论。可能是由于这是一个偏僻的分支？但我更情愿信任这是一个吃力不讨好的事情——涉及因素不但简单难以直观论述，而且没有功利上的收益，甚至在某些资本主义国家，假如你用“奇妙”的方法为不公平辩护，反而是名利双收的事情[图1]。

补充：不公平，突出的是贫富差距，而非贫困。另外，只争论经济层面的不公平，由于经济根底打算上层建筑，没有经济公平，教育、文化、生活等权利层面的公平就无从谈起。

不过，公平的确不是人类最重要的追求，至少明显前面有生存和进展。所以我们对不公平的忍耐度其实是相当高的。简洁描述两点事实：

一、美国2023年前10%人群财宝占总财宝比重为71%，欧洲2023年为62%[图2]，中国2023年的数据应和美国2023年类似，即前10%人群财宝占总财宝70%，另外前1%人群财宝占总财宝30%。同时我们要留意，高额财宝本身能产生5%左右的纯收益，如租金、红利等，这会产生一个滚雪球效应。

二、2023年我国居民人均可支配收入30733元，而2023年全国贫困线标准为4000元。

而且，由于经济的进展和资本的演化（附议），今日的生活水平相比马克思时代已经大大提高，因而导致状况全方面发生了变化——依据本书的数据，英国的生活水平相比19世纪提高了10倍。在当时，你要有30倍于平均水平的收入，才可以过上风光舒适的生活，所以现在在兴旺国家，只要你有3倍于平均水平的收入，就可以过上风光舒适的生活。加之两次世界大战大幅降低了不公平程度，现代资本主义社会笼络了大量“中产阶级”的人心（其实是占总体的少数人，但已是一个很好的冲突缓冲剂）。生活水平的大幅提高掩盖了照旧显著并在加剧的不公平，但生活要紧，谁又情愿为此打翻自己风光的饭碗呢？而在兴旺国家，最贫困阶层靠着救济金也可以获得远高于19世纪平均的生活水平的生活。

可公平究竟是现代民主社会的基石，极端的不公平终会造成不行猜测的严峻后果，政府确定还是有意想将不公平掌握在肯定程度内。但就全球来说，不公平问题近些年越来越突出，大家应当也有感受，而我则从本书中找到了一个好玩的规律链条。

众所周知，经济全球化导致了跨国公司和跨国资本的迅猛进展，资本的流淌性增加，资本的议价权也随之增加：当一个政府想要对巨富阶级征税时，巨富阶级就不行避开流向税收更优待的国家，而政府只能做出妥协，其名义上的累进制税收政策变为实际上的累退制税收——现实中大公司总有合法避税途径[图3]，我不知政府是有意为之还是无可奈何。所以，经济全球化也催生了许多依靠低税收来吸引大公司交税赚钱的避税天堂，比方说全球人均GDP最高的卢森堡。而另一方面，经济全球化导致巨富受益良多，平民尤其是中产阶级由于没有议价权又钱多而受害颇深，这不行避开导致了民粹主义兴起，民粹主义兴起又导致了经济全球化倒退。所以事物运行自有一套规律，并不是说经济全球化很好就肯定会向那个方面进展，那我们也应当还觉得将不公平掌握在合理范围内很好啊，但事实就这样发生了。固然这个规律链确定也不完整，只是我们真的不能人云亦云。

那我们对公平的追求来自哪里呢？我觉得来源于抱负，由于终结抱负的，总是现实。西方对公平的追求举世皆知，举世也皆知说得好听，身体诚恳。经过了近百年的探究，我们就显得很保守——“中华人民共和国公民在法律面前一律公平”（这个在过去也没有完全做到），还有“共同富有”这个词的解释，也很微妙，这样就留下了盘旋的余地。固然，实践是检验真理的唯一标准，做单纯的抱负主义者是没有出路的，爱因斯坦也无力阻挡上帝掷色子。改革开放带来了国富民强，这中间的不公平很合理，由于现实明显不行能让你好事都占尽，只是将来我们会走向何方呢？历史的进程让我感觉，现实为王，识时务者为俊杰，而人们总是不能预估现实的规律，因而我们也不应对抱负一厢情愿，而更应当认清现实，敬重现实。可还是有点惋惜，由于我们是由于抱负而聚起来的，每个人