“病人自主权利法”中的相关问题与思考,民法论文

“病人自主权利法〞中的相关问题与思考,民法论文摘要：台湾地区病人自主权利法不仅保障临终病人的善终权,同时也对病人的其他权利进行完好规制,以确保病人在诊疗经过中的尊严与地位。以其立法背景为切入点,从规制病人权利、完善权利保障措施、节约医疗资源三个角度揭示其立法必要性,讨论病人自主权与医生决定权的共融、自主善终与安泰死的差异等相关问题。提出大陆地区应在法律引导下明确病人权益,多部门协作推动建立生前预嘱制度与临终关心体系,以到达缓解医患矛盾与保障病人权利的目的。本文关键词语：病人自主权利法;临终关心;安泰死;Abstract：ThePatientSelf-determinationActofTaiwanprotectstherightsandinterestsofterminalpatients,atthesametime,italsofullyprotectsotherrightsofthepatientstomakesuretherespectofpatientsdignityinthetreatments.Takingthelegislativebackgroundasthebreakthroughpoint,thenecessityoflegislationisrevealedfromthreeaspects:regulatingpatientrights,improvingrightsprotectionmeasuresandsavingmedicalresources.Meanwhile,italsodiscussedtheissuesrelatedtotheintegrationofpatientautonomyandthedoctordecision-making,differencesbetweenself-determinedhospiceandeuthanasia.ItissuggestedthatmainlandChinashouldmakecleartherightsandinterestsofthepatientsundertheguidanceofthelaw,andpromotetheestablishmentofthelivingwillandhospicecaresysteminordertoalleviatethecontradictionbetweendoctorsandpatientsandprotecttherightsofpatients.Keyword：PatientSelf-determinationAct;hospicecare;euthanasia;1、研究背景为充分尊重病人自主选择医疗的权利,保障其知情同意权和蔼慈善终权,同时促进医患关系的健康发展,我们国家台湾地区于2021年12月18日通过病人自主权利法,并于2021年1月6日颁布,2022年1月6日起将正式施行。病人自主权也称病人自个决定权,是指病人对自个的身体、生命相关内容自我决定的权利[1]。其最早始于1914年美国Schloendorffv.SocietyofNewYorkHospital一案,当时的美国最高法院明确表示:在没有病人的同意下,施行任何一种医疗行为都可能构成存心故意侵权行为。这一表述奠定了病人自主权利的基础。无论是美国的(病人自决法〕、丹麦的(病人权利法〕,还是国际上的(纽伦堡纲领〕(赫尔辛基宣言〕等,皆将病人权利法定化,明确病人的权利与义务。各国〔地区〕关于病人权利保障的内容见表1[2,3]。表1各国〔地区〕关于病人权利保障的法律及目的反观我们国家大陆地区,有关病人权利保卫的内容主要具体表现出在(宪法〕(执业医师法〕(侵权责任法〕及其他卫生行政法规中。中国大陆当前尚未公布专法对病人的权利与义务进行规制,面对新的国际潮流与我们国家严峻的医疗环境,制定一部适用于我们国家国情的患者权利法不仅有助于合理界定病人的权利范围以避免更多的医患冲突,还可在个人层面推动医疗改革进一步发展。2、病人自主权利法立法必要性2.1、规制病人权利台湾地区病人自主权利法以保障病人权利为立法中心,有别于现有以医护人员为规范对象的医疗法、医师法(台湾地区)。从内容上看,病人自主权利法是对安定缓和医疗条例的横向与纵向的双向扩展。台湾安定缓和医疗条例制定于2000年,旨在尊重和保障病人自主选择医疗的权利,完善医疗体制下临终关心的社会义务,然而在十多年的实践经过中逐步暴露出其局限性。例如,除了规定中的末期病人适用于其规定,还有植物人和重度失智的病人等,当他们的疾病已无法治愈,没有生命尊严的状态时,却尚不符合末期病人的定义,对于这些病人,医生只能继续施以各种医疗措施,反而增加了病人痛苦。因而,为了进一步拓展安定缓和医疗条例适用条件,病人自主权利法不再局限于末期病人,而是横向增加了更多的适用群体,包括处于不可逆状态下的昏迷病人、植物人、重度失智病人及处于难以忍耐痛苦且当下医疗水平无法提供解决方式方法的病人四种境况。除此之外,为了使该法的内容与保障病人权利的立法目的相适应,该法在纵向上还规定了病人的知情权、选择权、决定权等内容。与规范内容较大的医疗法、医师法相比,该法在病人权利保障上弥补了二者的缺乏,其附属关系见图1。图1有关病人权利的法律附属关系2.2、完善权利保障措施病人自主权利法不仅完好规制病人权利,还在安定缓和医疗条例的基础上明确医疗委任代理人的定义、担任条件、职责及卸任情况,以便代理人在意愿人意识昏迷或无法清楚表示出意愿时代理意愿人表示出意愿,完善病人权利保障措施。同时,该法继续扩大预立医疗指示(advancedirectives,AD)的范围与内容,引进预立医疗照护计划(advancecareplanning,ACP)。AD又称生前预嘱,是ACP环节的一部分,指意愿人在意识清楚且具有决策能力时,根据个人意愿及价值观,表示清楚自个在丧失行为能力时的治疗护理方式的一种文书形式。ACP将AD同医疗服务提供者、亲属及其他相关人士共享并接受公证[4,5,6],其制定流程见图2。图2ACP流程2.3、节省医疗资源末期病人在医院接受治疗时,不仅占据了大量医疗资源,也给社会、亲人带来了沉重的经济负担。据有关数据统计,台湾平均每年健保支付的呼吸器费用约246亿新台币(约合54亿元人民币),每年加护病房运作的无效医疗消耗损费约35.8亿新台币(约合8亿元人民币),若该法实行后的效果突出,让每个人能够提早制定自个的ACP,即可减少每年将近300亿新台币(约合65亿元人民币)无效医疗支出,而且腾出的床位能够救治更多的病人[7]。也就是讲,从病人自主权利法的法律效果出发,其不仅从根本上保卫了病人的权利,而且其施行也将节省大量的医疗资源。3、病人自主权利法中相关问题的讨论3.1、病人自主权与医生决定权的共融在实际诊疗中,病人享有的自主权与医生拥有的治疗决定权理应互相融合,从病人的利益出发,构成一种通力合作的关系。但由于种种原因,医患间难以构成共鸣,海峡两岸均可发现,医生为了免除诉讼或避免纠纷,在治疗末期病人时常使用明知无效,却增加病人痛苦的维生措施。海峡两岸关于医生未及时救治病人的规定见表2。为了保障医生不受医疗纠纷和法律诉讼的困扰,为了给病人提供更好的就医环境,基于平衡医患间的权利与义务关系的背景下,病人自主权利法规定病人可事先通过ACP来表示出拒绝维生治疗的意愿。从图2中可发现,病人签订的AD必须在医疗机构的同意后方可生效,即病人自主权的扞卫必须以医学的专业性咨询与评估为前提。换言之,病人自主权并未凌驾于医生治疗决定权之上,而是要遭到该权利的制约。同时,医生在病人符合拒绝维生治疗的要求时,应按照病人的合法AD来终止治疗,才能使得医生的行为处于合法的状态,不会被追查法律责任,即医生的治疗决定权也是在充分尊重病人的意愿基础上行使。除此之外,即便病人拒绝医疗,医疗机构仍有照护病人的义务和责任,这种义务和责任不因病人拒绝治疗而降低,实现了理想状态下的病人自主权与医生决定权共融。表2两岸关于医生未及时救治患者的法律规定3.2、自主善终与安泰死的区别病人自主权利法规定:病人在特定情况下拥有处决本身生命的权利善终权,可根据自个的意愿拒绝医生的治疗。病人自主善终不等于自杀,其本质是每个生命展现本身价值与尊严的经过,病人能够根据自个的意愿选择治疗或放弃治疗。固然该规定与安泰死类似,但两者在法理和伦理等方面存在诸多差异[8]。病人自主权利法具体表现出的让死亡回归自然,与主动缩短寿命的安泰死截然不同。(中国大百科全书法学卷〕中安泰死的定义是:对于当代医学不可拯救的逼近死亡的病人,医生在病人本人真诚委托的前提下,为减少病人难以忍耐的痛苦,能够采取措施提早结束病人的生命。其具体表现出的原则是为减轻伤病带来的痛苦,注射特定药物的方式结束生命。而病人自主权利法具体表现出的原则是:拒绝人工维持生命治疗带来的痛苦,让生命回归自然,尊严善终。二者的不同见表3。表3自主善终与安泰死的差异不同当下,安泰死在各国文化差异和道德伦理面前难以逃脱严格的规范与争议。而自主善终确实立,对于处在意识清醒和经过合法ACP的条件下的病人来讲,有权利做出符合本身意愿的决定,既提高了病人的生活品质,也符合生命医学伦理的两大原则:尊重生命与减轻痛苦。相比于安泰死立法,善终权更适应大环境的发展。4、启示病人自主权利法在完善临终病人权利的同时,也对病人的各种权利进行了完好的规制,这对于我们国家大陆地区在保障病人权利与缓解医患矛盾关系的责任中提供了很好的指引与借鉴作用。4.1、重视死亡质量,建立临终关心体系建立合适国情的临终关心体系有助于节省大量的医疗资源,并缓和当下老龄化社会带来的压力。据(经济学人〕2021年底颁布的死亡质量指数调查显示,在介入调查的全球80个国家和地区中,台湾地区公民的死亡质量排名第6位,我们国家大陆排第71位,位列倒数第十[9],见图3。与台湾地区广推安定缓和医疗条例的形式相比,当前大陆的医院末期治疗大多还停留在注重疾病的照顾与维持生命的治疗性阶段,只要少部分医院在推行安定疗护试点病房。为此,部门应成立官方的临终关心工作机构,研究合宜的临终关心制度,引进最新的关心理念并开展实践。4.2、普及概念,推动生前预嘱制度尊重生命是对人的生存权利最基本的认可,其不仅需要建立临终关心体系,还需推动生前预嘱制度。固然我们国家暂无立法,但民间相关工作一直在推行:2006年,我们国家第一个以选择与尊严为主题的公益网站成立,用来帮助群众在网上填报生前预嘱2020年6月,中国第一个生前预嘱(livingwill)协会在北京成立,将普及尊严死的概念视为己任。因而,在国家层面上,相关部门应加强舆论宣传,破除观念束缚,推广安定缓和医疗与临终关心的概念体系,为更进一步的临终关心行动奠定基础。图32021年底(经济学人〕颁布的死亡质量指数部分国家和地区排名4.3、提供法律支持,明确病人权益病人权益的明确有助于缓解我们国家长时间的医患纠纷现象。以立法的形式来明确病人权利,是对病人权利最好的规制。国家有关部门应加强各类法律支持,在借鉴国内外相关立法经历体验的基础上,以病人的权益为核心,制定出一部适宜我们国家国情的患者权利法。同时,还需配套相关措施,衔接现有制度,将临终关心服务体系与病人基本权益保障纳入国家现有的医疗健康管理框架,助力有限的医疗资源充分发挥效用。4.4、健全组织机构,建立多部门协同机制建立健全组织机构为临终关心提供组织保障。根据国家医药战略和体制改革要求对临终关心制度提出专项计划,进行宏观管理。同时,在国家层面上成立临终关心工作领导小组,由国家卫生和计划生育委员会同国家发改委、人社部等部门共同负责制度建设,对项目资金筹集、配套设施配备与人才培养等内容进行协同保障,提高安定疗护规范化水平。以下为参考文献：[1]李燕.医疗权利研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2018:31.[2]杨秀仪.论病人之拒绝维生医疗权:法