《失信联合惩戒问题研究（论文）》

失信联合惩戒与投资效果影响研究目录TOC\o"1-3"\h\u96531绪论 绪论1.1研究背景目前我国高度重视社会信用体系建设工作，深刻认识到信用对于投资环境及效果的重要性，而且有先见之明的来确定构造社会各个方面的的失去信用惩戒的体质是一个比较有重要意义的计划。现代经济的繁荣发展和目前资金投入的良好氛围的维持酒必须存在比较全面的社会诚信体制。我们必须坚持“政府推动，社会共建。健全法制，规范发展。统筹规划，分步实施。重点突破，强化应用”的原则，加强政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设，努力提高全社会诚信意识和信用水平，全面建设诚信社会。在同一个时候拥有一个良好的信用也是各个企业以及企业和企业的客户们保持和美联系的前提，是我们当代社会诚信发展体系建设的紧要元素，社会信用的友好发展是我们市场经济的繁茂建设的保护屏障，对于当下企业的经营氛围有着积极的影响和用处。1.2研究意义当前，失信惩戒机制建设已成为整个社会信用体系建设的重要抓手和关键环节，只有建立严厉、有效的惩戒制度，才能对失信者产生威慑和警示作用，促进投资市场的良好发展，维护良好的市场经济秩序。并且近年来，供给侧改革深入推进，政府和市场的关系处于深刻变革中。社会信用体系作为一种新型的社会治理方式和手段，对于国家经济建设和社会进步都非常重要。信用管理提高司法公信力是社会治理的有效手段，应最大限度地发挥社会信用资本配置对社会发展以及投资效果的积极作用。失信联合惩戒机制则是其核心环节。在建立健全失信联合惩戒机制的同时，另两个社会目的也会顺带实现，一是向全名普及信用风险防范知识和导航服务，切身体会到信用建设的成果，从而减少失信行为，降低因失信造成的投资风险。二是促进第三方信用服务业的大力发展。因此我们应该深刻认识到失信联合惩戒对于投资环境以及效果的重要性，并对其进行深入的研究和探索。1.3文献综述一些学者对信息共享与失信的关系进行研究。Klein这个名词是诞生于1992的这一年，它是经过了构建出来一个实验模具以便可以验证当时社会消息互换等相关系的疑问。以此来明确消息互换发展的庞大和繁荣，这在侧面体现出了社会上的借钱的企业或者消费者违反的风险提高了，变相的发展了社会的信用体制，可以展现出消息互相交流的范围的推广（也被称呼为增大了消息的流通性，令消息传播的范围更加的广大）可以严谨的约束着借钱人的行为，社会上违反约定的借钱人将会变少，对于社会诚信体制的发展有着重要意义。一些学者对失信惩戒的信息系统进行了探讨。起初比较明白了当的讨论社会上失去信用相关处罚的人是林钧跃学者，他是在2002这一年提出了这个提议，社会的诚信机制以及社会的保护机制是处在一个一样紧要的地位的，与此同时社会上失去信用的规诫处罚体系则是社会诚信体制构建的其中首要必须存在的元素；了解和解析社会失去信用的规诫处罚制度的意义，对社会上的相关违反制度的人们进行归类在同一个单子上，以便查看的时候更加的清晰明了，对于这类违反了诚信规则的群体做出相应的处罚。而在2004年这个时候林钧跃学者又附议了一个观点，在这里表明了失去诚信的处罚制度是社会管控发展机制以及诚信监察机制构造中的紧要组成部分：现代企业营业法律规定的身份和负责人个人的诚信录入相关的资料、专门对于失去信用人群的社会防范。在同一时期提议提供给社会上那些违法制度失去诚信的群体一个可以改过自新的契机和满足这类群体最根本的生活条件。到2016年的时候张善云研究解析了当时的那个时代中的诚信机制构建的显眼矛盾：当时的情况时国家不同的省份发展构造的诚信消息共同分享和替换的公共台面的规定是不一样的，这也导致了国建各个层次部门和下面不同省市的消息堵塞，不能够及时的知道消息，致使了繁复的工序，消耗了人们的精力，不能充分利用消息去发展。一些学者对失信惩戒理论进行建模分析。而这些学者中就包括了魏建国和鲜于丹这两个人，他们两位学者是在2007年构建了有着生动形态的对弈模拟型具，在该款别致的型具中我们得到结论，在社会的发展没有存在当人们失去信用时相应的处罚制度的时候，拥有授予信用的那方有权利不对接受信用的那方供给信用，但是如果社会上拥有奖励和惩罚的相关联制度，接受信用权利的那方就不得不坚守诚信，与此同时拥有着供给信用权利的那方也愿意相信接受信用权利的那方，对那方给予信用，两方才能达到互相信用的境况，双方交易起来更贱的通畅顺利，社会经济的发展才会越来越好。在2008年的时候贺学会等学者构建了现代企业和银行两方互相对弈的型具，以及还探析了诚信资金的质量和计算，经过该模具的的分解可以探究出诚信消息的互相分享可以有效的减小银行这方信贷业务方面面临的危机，进一步的的扩张银行信用贷款这一方面业务发展的范围。直到2008年王富全和许长新两位学者站在KMRW名声信誉型具这个角度来讲解相关联的架构，经历了这个型具的探析，向社会提议应该大力的扩展个人诚信方面的体制，大尺度的加强名声信誉的共享程度以及流传的效率，这样子可以较好的拉高了社会失去信用的实验本金，令社会上的群体无论是企业或者个人都不敢轻易违反，随便做出失信的行为。还有一些学者从法律的角度对失信提出对策。到2006年的时候郑兴祥学者提议了一个观点，告诉我们理应采用失去信用的处罚规诫的体系加入到违反法律的预防提醒的机制里面，同时也令社会上相关的诚信部门和经济发展单位还有为人民服务的部门以及和政治法律有关联的单位实行消息共享，构造包含范围比较庞大的消息传递的平台。2004年的时候吴敬琏建议政府的单位部门要按照国家规定的制度政法，修订出全面的相关的单位章程和行为准则，在对待社会上的行业发展的时候，落实诚信归类管控的行为，大大的奖励做出优良行为的行业，严格的惩治有恶劣行为的行业。直到2015年王宏站在了商业事件中失去了诚信的立场上看待问题，研究后提议在出现侵犯他人权利的事件中加入商业事件的侵犯权利的观念，同时还要对此失信的行为做出一定的处罚，以此来规范大家的行为。2相关理论综述2.1投资概念投资的概念是社会上的群体或者个体为了获取一定的利益，从而和他人做出约定，然后发生双方都可以受益的事情，这样子也能有效的刺激社会经济的成长，还能促使金钱的流通。另一个定义是一定的经济发展的境况下，人们为了在未来规定的时间内收获利益以及增加手上闲置资本的价值，会在某个时间点上向社会发展的行业里投入特定的金额或者是定值的物品的行动，就被人们称作是资金投资。可分为\t"/item/%E6%8A%95%E8%B5%84/_blank"实物投资、资本投资和\t"/item/%E6%8A%95%E8%B5%84/_blank"证券投资等。实物投资和资本投资呢是采用金钱的形式投资给社会上发展的公司，而证劵投资就是先用手上的钱去采购公司或者企业退出来的股票或者证劵，然后成为内部持有股权的股东，以此来获取分红。2.2投资的类型2.2.1经济学方面而在文字的论述表达这方面，投资的概念又有些不同，具体是指人们在这个时期购入的货品，随着时间的推移不仅不会被耗尽反而还可以在不久的将来使用，举例子说明就是国家打造铁路轨道、建设出来的加工厂或者是对土地做洁净处理等多种情况。比较严谨的表达来说，在公式GDP=C+I+G+NX里投资也是国内生产总值（GDP）的一部分。在那方面来说投资的功能被划分成非居住性投资（譬如工厂、机械等）和居住性投资（新房）。从I=（Y,i）的关联中可得知投资是与收入和利率有密切关系的事。社会上人们获取收益的增多也可以令我们获得更多投资商品的机会，但是在投资的过程中可能会面料利率高的情况出现，在这种境况下就会令向他人借款更加的困难，同时借款时被收取的花销也会增大，就算公司企业不采用向外部借款的方式来投资，考虑投入的是本身的资本，投资时所面对的利率也会让我们望而却步。2.2.2财务方面在财务方面，投资意味著买证券或其它金融或纸上资产。估价是估计一项潜在的投资的价格值得与否的方法。投资的类型包括房地产、证券投资、黄金、\t"/item/%E6%8A%95%E8%B5%84/_blank"外币、\t"/item/%E6%8A%95%E8%B5%84/_blank"债券和邮票。之后这些投资也许会提供未来的现金流，也许其价值会增加或减少。\t"/item/%E6%8A%95%E8%B5%84/_blank"股市里的投资是由证券投资者来执行。2.2.3证券投资我们选择投资公司的债券的界定概念是有着投资需求的人群采用闲置的资本去消费企业公司卖出的股票、\t"/item/%E6%8A%95%E8%B5%84/_blank"债券还有基金等商品，人们还可以花费金钱购入有着自我价值的证券繁衍出来的其他商品，入喉人们就可以通过这个途径获得证劵的利息或者公司分配的利润，其中经历的这些进程，是作为不直接投资的紧要表现形态。2.3失信联合惩戒机制的概念失去信用就要被处罚和规诫的这一个制度可以作为关键的国家诚信管制掌控的途径来实行，而且按着社会上各类制度的不断发展，国家的诚信管控机制也越来越全面发达，管理人完全可以选择其当做新款的经管诚信的形式来使用，得到了高度重视，党中央、国务院明确提出要加快构建以信用为核心的新型市场监管体制。失去信用然后被规诫处罚的体制中被指明的失去信用的行为关键囊括了没有严苛的按照时间实现承诺、做出了不符合当代道德伦理的举动以及触碰国家制定的规章法律。其关键点在于“联合”和“机制”。前面的一点主要是表明失去信用被严格的惩治不能仅仅只是个人落实，这需要全社会的群体一起同心协力来实施维护，这样子可以有效的增强了处罚规诫的效果，令被失信的那个群体以后言行律己。而后面一词则特别关注的是在落实对失去信用的人群的惩戒时候是否合理到位且体面，是否符合规章制度，这一点就不只是构造出做工制度就好，还有后续的管制。现在我们从国家目前的发展状况来说，失去信用被处罚规诫的制度是被定义为：站在现代诚信消息的角度上看，我们选择诚信的规则制度作为保护伞，挑选从政的管理单位和社会上的群体作为首要的目标，按照公司和个体的诚信消息资料库研究，彻底的全方位发挥社会经济、政治策略、法律规则以及道德伦理的途径作用。至于具体的操作措施就让为人民服务的单位、社会上的群体以及诚信管制部门落实管控，对社会上失去信用的人员处以罚款或者牺牲名声信誉等不同的惩罚，令社会上失去信用的人们受到应该得到的教训。这些举措实施具有的特点是跨越了多个不同的工作单位，这些不同的工作单位互帮互助，令惩罚措施实现的更加有效，较大程度的展现出为人民服务的单位和社会经济发展的市场结合的积极影响，这样子可以有利于在当代的市场中构建一个大家都公认的处世原则，质感原则就是一旦做出失去信用的行为，那么这个人在社会上的发展就会被束缚住，不能在继续发展下去，除非付出应受的代价。我建议我们也应该有相应的信守承诺的奖励制度，这样子可以提高大家的积极性，令失信的行为出现的次数越来越少。3失信联合惩戒对投资效果影响机制分析3.1失信联合惩戒对于投资效果的影响通过搭建公共信用信息共享平台，政府各部门甚至各市场主体都竭力实现信用信息的互通共享，进而对失信行为进行联合惩戒，这对于完成投资效果的主要任务具有一定的推动作用。针对去产能中的问题，可以将不符合环保等监管要求的问题企业、“僵尸企业”的信用信息进行记录，将其违规失信行为录入信用信息系统，实现信息共享，政府各部门对其加强监管，加大巡查力度；金融机构对其提升贷款要求，不给“死灰复燃”的机会，从而加快其退出市场的速度。针对去库存的问题，通过失信联合惩戒机制所建立起的红黑名单，对于守信践诺、诚信经营的企业，全社会为其提供经济便捷的渠道让其处理完库存，甩掉包袱后轻松前行；而对于不诚信的企业，有关部门加强监管，不为其提供便利，坚决防止其趁机搭便车销售假冒伪劣等不合格商品。针对去杠杆的问题，关键是要优化杠杆的结构，提升杠杆的质量，因此应当具体情况具体分析。例如对企业进行债转股时，需要充分了解该企业的信用状况，对于信用欠佳的企业应该对其实施联合惩戒，拒绝其进行债转股，避免其通过债转股的合法外衣变相逃避债务。针对降成本的问题，应该有所区分，让信用良好的企业享受更多的“绿色通道”，比如更快捷的政府服务、授信额度更高成本更低的融资服务；对于信用不良的企业则逐步加大其失信成本，使其不敢失信，否则最终由于高昂的失信成本而退出市场。针对补短板的问题，在企业充分认识到影响自己发展的瓶颈之后，对于信用良好的企业，通过失信联合惩戒中的奖励机制，各有关部门为其提供相应的激励，促使其尽快补上短板，加大创新力度，快速发展壮大；而对于信用不良的企业，使其受到应有的惩戒，促使其尽快修复好自身信用，方能成为“百年老店”。通过失信联合惩戒机制的建立及作用的发挥，市场主体将自觉或者基于自身利益，不得不守信，从而降低当前较为高昂的交易成本，从源头上杜绝假冒伪劣产品的出现，保证供给侧产品的质量，从而更好地保护消费者合法权益，保护企业的知识产权，促进企业技术创新潜力的释放。同时，失信联合惩戒机制的建立有利于生产要素从无效需求流向有效需求领域、从低端流向中高端领域，提升整个市场的资源配置效率。通过失信联合惩戒机制，加强事前信用承诺，进一步完善事中事后监管，提升整个社会治理的效能，为我国当前大力推进的投资效果保驾护航。目前，我国在许多领域诸如金融业、制造业、农业等都面临这些改革任务。当前我国金融业供给侧问题突出表现在：以间接融资为主，直接融资比例相对较低。由于金融信用信息不对称，金融机构获取中小微企业信用信息的渠道有限、成本较高，因而倾向于给大中型企业融资，普惠金融发展相对缓慢。近些年发展迅猛的P2P在加强监管的形势下，不少平台“暴雷”，给互联网金融行业的发展带来了不良影响。失信联合惩戒机制的进一步完善，将要求各行各业包括金融行业、类金融行业等进一步加强信用信息的整合和共享，从而缓解金融行业信用信息的不对称问题，并加大对失信者的联合惩戒力度，助推该领域投资效果。制造业是经济发展的支柱，甚至连美国总统特朗普也提出振兴美国制造业。我国政府提出《中国制造2025》，目标之一是到2025年迈入制造业强国行列，这引起美国政府的高度关注。制造业如何迈向中高端水平是我国投资效果的重要内容。目前我国制造业中“山寨”货比较多，而拥有自主知识产权、具有创新性的产品还不够多。失信联合惩戒机制将为打击侵权、假冒伪劣产品，保护诚实守信的制造业企业发挥积极的作用，从而鼓励制造业的创新，促进其结构优化，实现制造业转型升级。农业事关国计民生，然而近年来的食品安全问题令国人忧心。农业供给侧的主要问题之一是在生产环节中的诚信问题，诸如是否转基因产品、是否农药残留物超标等。失信联合惩戒机制将通过食品领域的追溯机制，将诚信缺失的不良农业生产企业公开曝光，并进行广泛的失信惩戒，从而逐步将其淘汰出局，使健康绿色的农业企业能够发展壮大。3.2失信联合惩戒对投资影响的路径企业或者个人投资时候的选择肯定是选“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”的一些企业。消耗完经营生产的能量，就是要抛弃些许已经跟不上时代发展的生产能量，比如说第一产业中的的钢铁铸造行业以及煤炭挖掘等各类生产。然而最近这几年我们国家对那些卫生不过关，运营生产的能力比较弱的公司落实了停止其生产的举措，但是即使国家实行了这些举措也不能百分之一百就能确定这些产业不会再有机会重新发展起来。假设管理国家的人员对这些监控的比较严格，那么这些产家也就不敢轻举妄动，不然可能他们会钻空子继续经营生产。高质量的信用是反映公司基本情况的重要信息来源，在我国公司普遍存在信用低下的情况，高质量的信用信息可以抑制无效投资行为，但是，信息会通过多种途径发挥作用。就投资不足而言，高质量的信用质量降低了管理层面对风险的成本，进而抑制了企业的投资不足行为。但是，就投资来说，信用质量对管理层问题的约束没有抑制企业过度投资，信用质量是通过缓解大股东的信用问题从而改善了企业的投资问题，在我国投资主要是和说投资企业的信用有关。现在照目前的情况来看，修复市场上存在的不足之处这一个工作是比较困难的，想要修理完善的话，我们可以着手从现在比较重要的行业中开始，这样子的举措也可以作为在未来我们坦然面对中国和美国在经营发展之间产生的险阻的基础。在2018年4月份的时候，美国的管理外贸商务的那个部门向社会通告不允许本国生产的那些产品以及细碎的零件相关的本领技能销售给中兴通讯这一个公司，他们这样子做的理由是该公司违背了美国制定出来的一个规矩，这个规矩是约束本国的公司企业向伊朗销售技能的行为。美国做出的这一个决定，大大的对这个公司产生了负面作用，令该公司的各项相关的首要任务无法发展运营，与此同时还间接的对经营该商品的商家在网上的发展带来了消极影响。党的十九大报告提出“深化投资效果”，并且指出“我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段”。如何解决增长中存在的质量问题，如何在经济发展中兼顾到社会、生态等多方面的利益，这是亟待解决的问题。4失信联合惩戒机制的实施与投资效果实证研究4.1数据的选取关于“投资效果”这一词汇的含义，至今学术界依然众说纷纭，莫衷一是，故本文选取2011～2018年获得收益的投资集团数量（SPM）和2011～2018实行失信联合惩戒机制的企业数量（Pa）作为投资效果和失信联合惩戒机制的实施数量的代表指标，借助Eviews6.0计量软件进行实证分析。[[][]数据来源：国家统计局4.2时间序列的平稳性检验时间序列的平稳性检验最常用的方法是ADF单位根检验。将数据导入Eviews软件中，分别对SPM和Pa做单位根检验，检验结果如下：表1SPM、Pa单位根检验结果变量检验形式(c，t，n)ADF统计量1%显著水平临界值5%显著水平临界值10%显著水平临界值P值SPM(c，0，i)-3，6214-4.6162-3.7104-3.29770.0683d(SPM)(c，0，i)-1.3713-4.6678-3.7332-3.31030.8290d(SPM，2)(c，0，i)-4.8330-4.6162-3.7106-3.29780.0068Pa(c，t，i)2.1198-4.4983-3.6587-3.26891.OOOOd(Pa)(c，t，i)-2.5608-4.5326-3.6736-3.27730.2992d(Pa2)(c，t，i)-5.4543-4.5715-3.6908-3.28690.0020注：c表示截距，t表示趋势，i表示滞后表1显示，在5%的显著水平下，SPM、Pa的值均大于临界值，接受ADF单位根假设，表明时间序列是非平稳序列。对非平稳序列进行一阶差分后，仍然非平稳，故进一步进行二阶差分。二阶差分后的数值在5%的显著性水平下均小于相应的临界值，通过ADF检验。说明SPM和Pa的二阶差分时间序列均为二阶单整时间序列，可以进行协整检验。4.3协整检验为了排除时间序列的伪回归现象，对Pa和SPM进行协整检验，检验结果如下：SPM=0.4948Pa+41292.85（45.85275）（6.170188）R2=0.991044SE=20150.66F=2102.474DW=0.671721同时对残差项进行单位根检验：表2回归残差的平稳性检验变量检验形式(c，t，n)ADF统计值1%显著水平临界值5%显著水平临界值10%显著水平临界值P值残差resid(c，0，i)-3.8226-4.5325-3.6736-3.27740.0267根据以上模型数据得出，方程显著成立。残差的ADF统计值小于5%显著水平的临界值，所以认定通过单位根检验。因此上述变量存在明显的协整关系，也就是说明变量Pa与SPM之间存在某种长期关系。4.4误差修正模型建立误差修正模型可以确定变量之间短期相互影响力和调整速度，是一种具有特定形式的计量经济模型。Pa与SPM的模型误差修正估计结果是：ΔYSPM=9563.94+0.3198ΔXpa+0.1179ecmt=(1.6295)(4.6462)(0.3838)R2=0.5801F=11.05142DW=1.579086从以上误差修正模型可以看出：ecm的系数为正，符合正向修正的原则。而且ΔXpa和ecm分别在0.1%和0.1%的水平下显著，说明从短期角度看二者具有相关性。因此获得收益的投资集团数量（投资效果）SPM和实行联合惩戒机制企业数量有着长期的均衡关系。4.5格兰杰因果检验格兰杰因果检验可以判断两个变量之间的因果关系。表3格兰杰因果检验NullHypothesis：ObsF-StatisticProb.PadoesnotGrangerCauseSPM197334360.0060SPMdoesnotGrangerCausePa6.168780.0120在格兰杰因果关系检验中，当P值大于0.05时，接受原假设；当P值小于0.05时拒绝原假设。从表中我们可以看出，两行的P值均小于0.05，所以拒绝原假设。因此Pa是SPM的格兰杰原因，SPM也是Pa的格兰杰原因。4.6结论通过上述实证分析可以得出的结论是：获得收益的投资集团数量（投资效果）SPM与实行联合惩戒机制企业数量Pa之间存在着长期均衡关系，实行联合惩戒机制企业数量的增加显著地影响着获得收益的投资集团数量（投资效果）增长，并且收益的投资集团数量（投资效果）与实行联合惩戒机制企业数量的增长之间存在着双向格兰杰因果关系。5对策与建议为进一步完善失信联合惩戒机制，应广泛借鉴国际经验，并结合我国具体国情，以公共信用信息平台建设为基础，以完善信用法律法规制度为保障，以行业内部自律惩戒为补充，打造覆盖全社会的失信联合惩戒体系。5.1加强对政府相关部门的绩效考核，提升工作积极性加强对社会信用体系建设工作的考核，制定对政府部门社会信用体系建设绩效评估办法，定期组织对部门信用信息记录和归集共享、失信联合惩戒等专项工作开展绩效评估，通报评估结果，提升部门工作的积极性与主动性。推进政务诚信建设，建立政务问责机制和绩效考核机制，对不作为、乱作为的政府进行问责，对诚信政府进行激励。5.2加快研究出台有关信用法规，为失信联合惩戒保驾护航国家层面加快研究出台《社会信用促进法》，为供给侧结构性改革下的社会信用体系建设工作，尤其是失信联合惩戒提供法律依据。法律应明确信用信息的概念范畴、信用信息记录、整合的强制要求及有关标准，明确失信行为的内涵及法律责任，为失信联合惩戒提供法律支持。与此同时，修订其他有关法律中信用相关条款，进一步明确相关失信行为的法律后果，使人们不想失信、不敢失信。此外，应注意对信用信息主体的合法权益进行保护，不能无限制地公开其失信记录造成信用主体其他信息的泄露；应给予失信者申诉的权力，即应建立一套具备操作性与合理性的申诉程序。5.3完善失信联合惩戒机制的组织机构，推动联合惩戒措施落地国家层面已经成立了国家公共信用信息中心，根据其法定职责，应由其担任失信联合惩戒机制的组织机构，但是否能够担当起全国性失信联合惩戒的牵头组织作用尚存在困难。建议由社会信用体系部际联席会议的牵头单位国家发展改革委、人民银行与国家公共信用信息中心一同组建失信联合惩戒领导小组，就失信联合惩戒中遭遇的重大问题进行协商，提出对策，指导全国的失信联合惩戒工作。为了便于工作的开展，建议各省及直辖市成立对应的公共信用信息中心，业务上接受国家公共信用信息中心的指导，从而推动失信联合惩戒工作的落地。5.4加大技术保障力度，提升执行效果提升联合惩戒的技术保障，要求失信联合惩戒的成员单位将惩戒措施嵌入到业务流程系统中，即把对相关当事人的失信信息查询作为有关部门工作流程中的一部分，进行业务流程再造。只有这样，才能真正提升联合惩戒的执行效果。随着大数据互联网的快速发展，为掌握更多的信用信息，建议国家信用信息中心与大数据公司合作，进一步挖掘相关主体的信用信息，从而完善信用主体的信用信息，为失信联合惩戒提供更多的素材。同时，随着区块链技术的发展，应研究运用其分布式的特点，从源头上杜绝抵赖，减少失信产生的土壤。5.5合理使用多层次的失信联合惩戒手段，逐步加大间接手段的运用失信惩戒手段分为直接和间接两种形式。直接的惩戒手段有行政性惩戒、司法性惩戒和监管性惩戒等形式。间接的惩戒手段包括了市场性惩戒手段、社会惩戒手段和文化道德惩戒手段等。当前，我国的失信联合惩戒主要采取直接的惩戒手段，即由政府部门作为惩戒主体在进行联动，间接的惩戒手段发挥的作用还不够明显。建议在完善直接的惩戒手段的基础上，进一步加大间接的惩戒手段运用。市场性惩戒手段指由商业、社会服务和金融机构作出的对信用记录好的守信者给予优惠、便利等作为奖励，对信用记录不好的失信者给予严格市场准入限制甚至市场禁入的惩罚措施。由于市场有自主调节的功能，当失信事件发生时，市场能够第一时间发现并作出相应的惩戒措施。在供给侧结构性改革的背景下，逐步完善市场性惩戒手段，有利于增加有效的产品和服务供给，改善供给与需求不匹配的问题。社会惩戒手段也称为行业约束，是民间同业协会、商会制定行规，一旦本会会员违反行规发生失信行为，就会对失信者进行惩罚，甚至永远取消其行业经营资格。政府应该制定政策或者直接拨付相关经费鼓励各行业协会完善行业信用体系，支持行业自主建立行业信用信息平台。行业组织协会应全力配合有关部门的失信联合惩戒工作，如，应对行业内失信企业相关失信情形通报全行业企业，敦促失信企业自行整改。同时，定期公示守信企业红名单，为这些企业“背书”使守信企业获得更多“守信红利”。文化道德惩戒手段是通过道德谴责等方式对失信者进行惩处，进而形成一人失信人人谴责的文化舆论氛围。文化道德惩戒是失信联合惩戒机制中的“软约束”机制。道德惩戒需要各社会主体参与，需要做到“内诚于心、外信于人”，媒体与教育部门可以发挥较大作用。媒体通过多种形式披露失信行为，使得失信者受到道德舆论上的巨大压力。教育部门则可以从幼儿园起，加强对学生诚实守信理念的教育，使其在以后的工作学习生活中，自觉做到守信履约，并坚决抵制为一己私利而失信败德的行为。5.6加强全社会的协同效应，加大失信成本失信联合惩戒机制的高效发挥需要政府、行业组织、市场主体、信用服务机构和新闻媒体的协同。各部门信息高效共享，实施联动惩戒。行业组织与信用服务机构积极参与，地区与地区之间信息相互共享，各领域、各行业之间相互渗透，新闻媒体及社会舆论广泛监督是失信联合惩戒的最优设计。当前，政府是社会信用体系建设的引领者，需要进一步完善全国信用信息共享平台，促进信用信息在各部门之间共享。我国目前已经推广了全国统一的社会信用代码，下一步,应继续深入推进各部门之间的信息共享，建立覆盖全社会的信用信息共享平台；大力推进我国的信用服务机构、金融机构、政府部门等信用信息的共享，促进全方位失信联合惩戒机制的建立，使得信用资本配置资源的方式逐步成为提升社会治理水平的新制度,最终使我国的社会治理更多地依赖于市场主体，促进供给侧结构性改革向纵深发展。

参考文献[1]史玉琼.关于建立失信惩戒机制的研究[J].征信,2018,36(09):18-23.[2]刘洪波,卢盛羽.健全和完善我国失信联合惩戒机制[J].宏观经济管理,2018(12):55-61.[3].国务院办公厅关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见[J].建筑市场与招标投标,2019(04):3-6.[4]徐嫣,王博.论失信联合惩戒视野下社会组织信用监管制度的构建[J].法律适用,2017(05):116-120.[5]李晓萍.失信联合惩戒措施的法律性质探析[J].,2019,(17)[6]沈毅龙.论失信的行政联合惩戒及其法律控制[J].法学家,2019(04):120-131+195.[7]沈岿.社会信用体系建设的法治之道[J].中国法学,2019(05):25-46.[8]盘和林.失信联合惩戒夯实资本市场信用基石[N].上海金融报,20