《考古学文化研究4100字（论文）》

考古学文化讨论摘要：随着文化概念被引入考古学领域，另一种具有考古学特征的文化理论逐渐形成，这进一步推动了考古学研究的深入发展。20世纪50-60年代以来，美国一些学者试图通过直接利用物质遗存的社会功能，使考古文化理论体系更符合人类历史的研究特点。到目前为止，虽然考古学文化理论还没有完全走上人类学的道路，但如何认识和理解考古学文化，如何通过考古学文化来研究人类的族群和政权问题，似乎还需要进一步的探讨。关键词：考古文化学；物质遗存；人类共同体；族群；政体一、考古学文化的含义与特点所谓考古文化，是指在考古遗存中，特别是在史前考古遗存中所观察到的群体，人们在考古发现中可以观察到的共同特征的文化遗存。苏秉琦.考古学文化论集(二)[M]//考古学文化论集（二）.文物出版社,1989.112-113大量的调查和发掘结果也证实，考古文化真正能够代表同一时代，集中于某一地区，具有一定地域特色的物质遗产群落。其中，物质遗存群体的内涵是核心要素——因为时间和空间因素并不是考古文化独有的要素，建立考古学文化的基础和出发点是历史上客观存在并一直保存下来的物质文化现象，其基本特征，甚至人类文化的物化形态，构成极其复杂。为了便于理解和研究，有学者将中国古代散文的化学成分进一步归纳为以下几个方面：一是工具和武器，其中武器应该是从攻击性能突出、一开始难以区分的工具发展而来的；二是，大量的生活用具，旧石器时代的情况不是很清楚，新石器时代的陶瓷大多是生活用具；第三，装饰品或宗教艺术品具有明显的装饰或宗教意义。第四，房屋建筑与沉降形式，其中房屋建筑是沉降的核心要素，与地窖共同构成完整的沉降形式。第五，墓葬与埋葬方式，墓葬是埋葬死者的设施，墓葬区在聚落遗址中具有相对独立性。从整体性的角度看，有些或地域性的文物不能代表一个考古文化的全部内容，也不能构成一个独立的考古文化。苏秉琦.考古学文化论集(二)[M]//考古学文化论集（二）.文物出版社,1989.112-113张之恒.中国考古学通论[M].南京大学出版社,1991.45-47人类社会环境因素则是人类在基于自然环境的自身发展过程中创造出来的。因此，我们可以认识到，自然生态环境因素在很大程度上可以理解为考古文化形成的主要原因。但这种认识并不是环境决定论的翻版，因为环境只能刺激而不能决定人的能动性。福柯.知识考古学[M].三联书店,1998.69-71作为考古文化形成的物质基础和根本原因，自然生态环境必然导致以自然生态环境为核心的地域文化的突出特征。尽管在考古活动中必须有一些反映特定社区特征的具体内容，但确定物质文化特征的原因极其复杂，如功能利用、生产技术、文化传统、宗教信仰和审美观念等。显然，在决定物质文化特征的因素中，人类社会自主选择、支配和影响的空间不大。如果它们赖以生存的自然生态环境基本相同，再加上相似的生存方式、经济技术和文化交流碰撞等多种因素的影响，必然削弱特定人类群体在物质文化方面的自我特征。栾丰实,方辉,靳桂云.考古学理论·方法·技术[M].文物出版社,2002.福柯.知识考古学[M].三联书店,1998.69-71栾丰实,方辉,靳桂云.考古学理论·方法·技术[M].文物出版社,2002.103-105朱乃诚.考古学史话[M].中国大百科全书出版社,2000.132-134二、考古文化学和人类共同体、族群的关系我们不难发现，考古学文化也有以下特点：在构成结构上，虽然任何一个聚落遗址都不能完全代表一种考古学文化，但无疑会涉及到考古学文化的所有组成部分；从等级结构上看，没有无论其划分有多复杂，毫无疑问，任何一个聚落遗址都是考古文化中相对独立的最小时空单元，聚落的层次功能和功能都是不容忽视的，应作为考古文化层次结构的基础。白云翔.先秦两汉考古学研究[M].科学出版社,2005.210-211白云翔.先秦两汉考古学研究[M].科学出版社,2005.210-211从人类社会的角度来看，尽管人类社会在不同的历史阶段，其规模和特征是不同的，即使血缘社会和政治社会之间存在着显著的差异，也不会改变人类社会最基本的生存行为和组织特征来自自然环境的人类。生物资源的开发利用一般遵循时间和能量消耗最小的原则，不可能在有限的空间内聚集无限的人口。也就是说，无论人类社会如何发展和演变，都不会改变人类基于聚落或聚落的基本生存行为和社会组织特征。也就是说，同一社区的人可以在一个较小的空间里住在同一个地方，或者在一个较大的空间里住在几个不同的地方。无论如何，人类社会及其社会组织特征一般都会在一定程度上对聚落形式起作用和反映。同样，聚落不仅可以代表一个独立的人类共同体，而且可以代表同一人类共同体不同层次的社会组织单元。苏秉琦.考古学文化论集[M].文物出版社,1987.苏秉琦.考古学文化论集[M].文物出版社,1987.45-46历史的原因往往包含在历史的结果中，通过对其成因的分析，发现聚落形态在很大程度上可以揭示社会群体的规模和组织形态。因此，聚落考古学被普遍认为是社会考古学的一种研究方法。首先，通过对单个结算形式的研究，可以大致了解每个结算的组织结构特征。其次，通过对聚落（群）与各种聚落类型的历史演变关系的考察，可以在一定程度上揭示人类聚落的发展过程和演变特征。但是，一般来说，很难具体到某一个氏族群体，但却能在一定程度上揭示社会共同体从氏族、部落到国家的演变过程。这样，即使不能实现考古文化与人类社会的全面、完整统一，也可以通过聚落形式在一定程度上联系起来。聚落形式虽然在探索社会历史方面有一定的局限性，但也可以揭示人类早期社会发展演变的特点和总体轮廓，包括婚姻家庭形式、血型特征和社会组织结构。陈淳.考古学理论[M].复旦大学出版社,2004.109-110陈淳.考古学理论[M].复旦大学出版社,2004.109-110三、关于考古文化学与政体的关系在考古学文化中，尤其是在以政治权力为核心、忽视政治权力下可能存在的民族差异的非本土文学中，政治权力与族群的名称有着共同的巧合。卫聚贤.中国考古学史[M].团结出版社,2005.卫聚贤.中国考古学史[M].团结出版社,2005.223-224在夏、商、周、秦、楚等历史上，就连西域三十六国的史料记载也更是如此。这样，即使将文献特别是外来文献与考古资料结合起来，也会给古代民族研究带来许多难以逾越的疑虑。因为以宗族名称作为政权名称，一般并不意味着政权是由一个宗族群体建立的，这个宗族群体可能包含几个不同的民族。之所以可以用某一民族的名字作为政权的名称，通常是因为该民族是权力强大的核心民族，有能力控制周围一些权力相对较弱的民族。而且，随着其政权的兴衰，被某一政权控制的民族数量也在不断变化。最典型的历史例子是以夏侯集团为核心建立的夏国。一开始，在尧舜虞同盟的统治下，明显控制了许多民族。杨锡璋,高炜.中国考古学.夏商卷[M].中国社会科学出版社,2003.32-34在任何情况下，由某一核心民族建立的政权最初统治的民族远远超过当时该民族的包容范围。如果这一制度长期存在并稳步发展，一些弱势群体将逐步融入核心群体，从而扩大核心群体，减少民族数量。杨锡璋,高炜.中国考古学.夏商卷[M].中国社会科学出版社,2003.32-34就人类社会而言，不同历史阶段的社会组织形式及其发展特点也不同，如血缘家庭公社、宗族、部落、国家等，这些不同形式的社会组织既有联系又有区别。周大鸣,魏峻.考古学理论导论[M].岳麓书社,2005.176-177它们在揭示人类社会特征的拓展和强化的同时，也有着明显的差异，主要体现在社会组织的血缘关系和政治权力上。当然，不能完全排除血缘关系与政权社会组织的客观重叠和相容性。特别是地缘政治政权出现后，政权组织不仅与血液组织有着重叠和兼容的关系，而且可能引起血型的裂变和分化。具体来说，对于某一政权下的核心族群，其血缘关系与政权重叠；对于其他政权所属族群，政权与血缘关系具有包容性。其中，一个政权往往可以包含几个不同的血缘群体或民族，一个血缘群体，特别是民族，也可以同时属于几个不同的政权。周大鸣,魏峻.考古学理论导论[M].岳麓书社,2005.176-177李学勤.比较考古学随笔[M].中华书局(香港)有限公司,1991.109-110结论考古学文化在社会历史研究中的宏观性和长期性（长期过程性）特征十分突出，但一般难以与人类社会及其文化完全对应。此外，通过考古遗迹来发掘历史上消失的民族更为困难。当然，这并不是说我们不能通过考古资料来发掘古人，而是强调我们必须充分认识考古研究的复杂性。特别是当政权名称采用某一民族时，如果总是把政权的范围看作一个单一的民族或民族，无疑会在主观上忽视民族融合的过程及其融合的程度。也就是说，我们在以文献特别是非本土民族文献、考古资料为基础来探讨古代民族问题时，要以怀疑的态度，充分认识考古资料的局限性和模糊性，关注宏观和人类历史的发展演变过程，我们也应该尽量避免从简单化和绝对化的角度研究非常具体的民族问题。要避免因急于求成而主观上逾越研究材料的局限性，降低学术研究的科学性和公信力。参考文献[1]李唯.试析柴尔德1930年之前的考古学文化见解[J].北方文物,2020(02):71-77.[2]刘刚,李冬君,张弘.以文化江山的视角看中国历史[J].社会科学论坛,2020(02):151-169.[3]周丽,江章华.试论成都平原春秋时期考古学文化[J].考古,2020(02):102-111+2.[4]刘威.从族群边界理论看考古学文化的边界[N].中国文物报,2019-12-27(006).[5]赵宾福.辽东半岛考古学文化研究的一部力作[N].中国文物报,2019-12-27(007).[6]郭玥.公众考古学在文化遗产保护中的应用研究[J].文物鉴定与鉴赏,2019(22):164-165.[7]胡义成.西安杨官寨遗址考古的文化学再解读(下)——兼论中国当代考古文化学思潮“否定之否定”式发展[J].浙江树人大学学报(人