第三讲社会保障国家类型

一、社会保障基本模式划分

依据社会保障资金筹集和供给方式的不同

自保公助型国家福利型自我积累型国家保障型1、自保公助型（如德国、美国、日本）强调劳动者缴纳社会保险的责任，三方共付。权利和义务对等，待遇与缴费挂钩。只记录个人缴费情况，不建立以给付为目的的个人帐户。社保基金筹集现收现付，在受保成员间调剂使用，体现共担风险的原则。评价自助与公助相结合，促进了劳动者的参保意识。平等与效率兼顾费率受年龄结构与就业比例影响很大，在人口老化、就业比例下降时，费率会过高而难以承受。2、国家福利型（如英国、瑞典）强调福利的普遍性，服务对象为社会全体成员。个人不交纳或低标准交纳社会保障费，福利开支基本上由企业和政府负担。保障项目齐全，“从摇篮到坟墓”，标准高。保障目的已超越预防和消灭贫困，而在于保证生活质量，满足社会福利需求。评价国家通过立法，对国民收入再分配，从而使各家庭之间的分配趋于平等，这对于保持社会稳定和生活质量起了明显作用。为平等牺牲了效率财政困难，税收加重，劳动积极性下降。对外竞争力减弱。高税收、高消费、高福利，人口老龄化带来严重冲击。3、自我积累型（如新加坡、智利）

国家立法，强制雇主、雇员向个人账户缴费储蓄。

年老、残疾或死亡等情况可以支取个人账户。生病、失业或购置住宅时，可以中途支取部分储款。生命周期假说：理性消费者应追求生命周期内的效用最大化。消费者在一定阶段上的消费支出与即期收入关系不大，而是依赖于一生的全部收入。

新加坡领导人：过分“福利主义”会导致平均主义、养懒人。评价避免了代际转嫁而带来的社会问题和人口老龄化带来的支付危机。个人账户对促进经济发展、实施政府调控经济和实现国富民安能起积极的作用。激励功能比较强——养老金直接与个人积累相关。缺乏完整性和全面性。收入再分配作用不大，不具备全社会共担风险的机制。4、国家保障型（前社会主义国家）社会保障由国家统一领导、统一收支标准、统一管理。费用由国家和企事业单位负担，个人不负担任何保险费。实行低工资、高福利政策，公费医疗、低房租、没有失业保险。社会保障目标追求社会公平。马克思和列宁——社会保障扣除理论。

——“最好的保险是国家保险”评价:保持了社会稳定。国家不堪重负，企业效率低下。劳动者不缴纳费用，“大锅饭”、平均主义思想严重。限制自由从三支柱到五支柱三支柱

1994年世界银行发布《防止老年危机》，第一次向各国推荐养老金三支柱。

——公共养老金——强制性养老金——自愿性养老金5、社会保障模式多元化发展2005年，世界银行进一步建议五支柱：“零支柱”：非缴费的最低保障，关注弱势群体的生存。“第一支柱”：社会保险以企业缴费为主体。“第二支柱”：强制性的个人储蓄账户。“第三支柱”：雇主自愿、多种形式的企业年金制度。“第四支柱”：家庭和代际的非正规保障形式。二、三种社会保障模式比较分析类型

国家社会保障支占GDP比重(%)社会保障支出占中央财政支出比重(%)人均GNP年增长率(%)GDP平均增长率(%)国内储蓄占GDP比重(%)国内投资占GDP比重(%)私人消费占GDP比重(%)年均通货膨胀率(%)年均失业率(%)国家福利型英国瑞典丹麦高29.13高42.02低1.88低2.158低20.43低19.78低26.7高7.37高5.474自保公助型美国日本德国低25.16低40.88a高2.00高2.5高24.22高24.34高58.96低4.45低4.936中央公积金型新加坡低9.55低7.38高3.624高5.95高47.28高28.68高42.35低3.0低3.0样本年份1981年1960-2005年国家福利型高的项目——社会保障支出水平、中央财政支出中社会保障所占比重、通货膨胀率、失业率。国家福利型低的项目——GDP增长率、人均GNP增长率、国内储蓄占GDP的比重、国内投资占GDP的比重、私人消费占GDP的比重。结论：无论从社会保障自身的健康发展看，还是从国民经济良性运行看，国家福利型都劣于自保公助型和中央公积金型。三、社会保障国别差异1、自保公助和福利国家的理念区别

自保公助型国家把建立和完善的社会保障制度是为了建立一种更为稳定、富有效率而合乎人道的资本主义社会。而北欧福利国家把建立和发展社会保障制度作为实现社会主义的手段。2、英国和瑞典（虽然都划为福利国家）

曲折程度不同

公平程度不同3、为什么不是英国，而是德国首先建立社会保险？

1、英国工人运动战前不如德国剧烈；

2、英国没有把养老金制度当成是潜在的整合利益集团的手段；

3、英国已形成民主结构，私人保险业反对。4、英国强调市场，德国强调合作主义——英国自由主义，德国威权主义（保守）4、德法社会保障制度的区别

人口结构不同

自由程度不同

保守程度不同

文化传统不同社会保障结构不同5、德国与美国第一，德国最初建立社会保险是为了缓和阶级矛盾，促进劳资合作，带有明显的政治色彩；美国社会保障制度的建立是为了应对经济危机，作为政府干预经济的有力手段。第二，德国社会保障的给付水平较高，贫富差距较小，社会较为公平。而美国社会保障的给付水平较低，强调商业保险（市场）的作用，是西方国家唯一没有医疗社会保险的国家。再分配力度较小，美国社会的贫富差距较大。德国美国6、新加坡与智利第一，新加坡的中央公积金制度是多功能的，不仅具有养老功能，还具有医疗、教育、住房等功能；智利的强制储蓄制度仅涉及养老保险制度，其功能比较单一。第二，新加坡要求企业和个人一起供款；而智利只要求个人供款，企业不需要供款。第三，新加坡统一由中央公积金局管理与经营；而智利是民营分散管理，个人帐户基金交给各个基金管理公司分散管理与经营。传奇的美国1．传统观念作为一个新兴移民国家，美国人崇尚自我奋斗，崇尚社会达尔文主义（优胜劣汰）。

2、自由主义观点市场与政府虽然都不完善，但政府比市场更不完善，反对政府干预的力量强大，其认为作用只限于弥补市场的不足。3、政治逻辑——凡是能由社会与民众解决的问题，就不必由政府来干预；——凡是可由地方政府来解决的问题，就不用中央政府来干预；——凡是可由民间以更小成本完成的事情，就应该由民间去完成；——凡是只能由政府去完成的事情，政府在执行时就应该接受民间的监督。4、具体福利政策主张尽可能减少公共行为（减税），避免国家经济资源的过渡浪费；主张把有关社会保障的公共事务转向非营利机构或商业组织等非政府机构来管理，从而减少政府的干预；主张政府决策应该分散化，应由地方政府针对当地的需要来管理社会保障事务。我们东亚的社会保障——韩国为例李承晚领导时期社会骚乱不断，最终因一次学生领导的起义而于1960年4月下台。民主党张勉于1960年8月建立第二共和国。朴正熙少将1961年发动政变，当选总统后，快速实现工业化，60、70年代创造“汉江奇迹”。朴正熙对公民权利和自由进行严格限制，1979年10月遇刺身亡。代总统崔圭夏于1980年8月辞职，军人领袖全斗焕当选为总统。20世纪80年代民主运动高涨，1987年修改了宪法，恢复了直接选举总统的制度。另一位将军卢泰愚当选为总统，民主化发展。

1992年，从事民主运动32年的金泳三当选，成为第一位文人总统。

1997年，主要反对党领袖金大中当选为总统。韩国第一次和平移交政权。2003年卢武铉政府成立，提出建立“国民参与政府”2007年，“CEO”李明博当选第17届总统卢武铉2009年自杀身亡社会保障发展历程一、60年代以前

韩国经济落后，社会混乱，没有任何社会保障制度。二、60年代——社会福利法律“大量形成时期”1、消除贫困战略是经济增长，福利只保障生存权，主要是救济和抚恤。2、“先增长后分配”政策，忽视福利，认为家族关系和互助比国家救贫更加道德、优越3、60年代制订了10多个法律，但实行的只有公务员年金、军人年金、产业灾害补偿保险。三、70年代1、社会福利事业法（1970年），仍旧以扶贫为主2、

三五计划（1972——1976）计划对社会保障制度只字未提，第二年突然制订了国民福利年金法。不是为了真正实行社保，而是为了筹集资金。3、1973年石油危机，国民福利年金制度推迟，1988年才开始实行。4、看到发达国家社保出现财政赤字，认为经济发展优先的时期不应该过早的实行社会保险。四、80年代（一）延续1、20年“先增长后分配”，收入分配扭曲、两极分化严重，要求重视社会开发。2、1980年宪法增加了社会福利权、保护社会弱者。3、1982年制订了社会保障相关法律，但是消极的，被认为是非生产性的。

（二）转机——1986年开始1、1986年国际收支转为黑字，社会福利从口号转为实施，落实全民医疗保险、国民年金、最低工资制。2、1988年为实行社会保障制度采取措施：（1）通过地方自治法，地方成立议会；（2）设施收容保护为中心→以区域福利和在家福利为中心；（3）托儿事业有较大发展；（4）政府对残疾人的关心增加；（5）配备社会福利部门的专职人员。

福利政策从与市场经济原则对立的领域变成了与政治、经济不可分离的领域。

五、90年代以来1、1993年金泳三政府重视现有制度的落实，新出台雇佣保险。

2、社会保障投资还是很少财政支出比较——世界银行资料1995年韩国的人均GNP超过了1万美元（32位）国家年份人均福利GNP比例韩国1995331533%德国1978587655%美国1978530843%瑞典1978980289%社会保障占GDP的比重

根据OECD的标准（1993年）可见，韩国社会保障支出非常少，主要由于国防支出过多，挤占了社会保障支出。韩国美国日本德国瑞典芬兰4.4%15.6%12.4%28.3%30%以上失业保障支出占GDP的比例——1996年韩国美国日本德国0.003％0.65％0.27％0.65％威权主义？1、有限一元或有限多元政体，权力集中在个人或少数精英集团手中。2、政府决策具有实用主义色彩，不受固定思想观点的束缚。3、一般排斥公民政治参与，权力中心对各社会集团是封闭的。4、牺牲自由与民主换取集权与稳定，但又不同程度地进行社会改良，以防止过度的两极分化，保障穷人的最低需要。东亚威权主义社会保障特征社会保障中的国家中心主义：第一，政府主导

独立的、主动的地位，不太受阶级与利益集团的影响。

决策者