2023年国际商法案例习题与答案详解

案例分析国际商法概述《合作公司》一、1．甲、乙、丙3人各出资5万元组成合作公司松美汽车配件厂。合作协议中规定了对利润分派和亏损分组办法：甲分派或分担3/5，丙、乙各自分派或分担1/5，争议由合作人通过协商或调解解决。该合作公司的负责人是甲，对外代表该合作公司，合作公司经营汽车配件生产、销售，经营期限为2年。问：

（1）乙、丙在执行该合作公司事务中拥有什么权利？

（2）甲在担当合作公司负责人期间，能否与王某再合作建一个经营汽车配件的门市部，将门市部的货卖给松美汽车配件厂？为什么？

（3）假如合作协议中明确规定，甲不得代表合作公司签订标的额10万元以上的协议，后来，甲与某机械公司签订了12万元的协议，此协议是否有效？为什么？

答：（1）根据《合作公司法》的规定，乙、丙有如下权利：一是监督检查甲执行合作公司事务的情况；二是按照约定，规定甲报告合作公司事务执行情况及合作公司的经营状况及财务状况；三是查阅账簿；四是对甲执行事务中的不妥之处提出异议。

（2）《合作公司法》第三十条规定：“合作人不得自营或者同别人合作经营与本合作公司相竞争的业务。除合作协议另有约定或者经全体合作人批准外，合作人不得同本合作公司进行交易。合作人不得从事有损于本合作公司利益的活动。”因此，《合作公司法》规定了合作人有竞业严禁义务、自己交易严禁义务，及不得从事有损合作公司利益的事务的义务。据此，甲的行为应严禁。

（3）机械制造公司与甲签订的协议有效。根据《合作公司法》第三十八条的规定，合作公司对合作人执行合作事务以及对外代表合作公司权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。本案中，机械公司如属于不知情的善意第三人，则协议有效。协议法《协议的成立》二、哈威诉富赛案原告哈威向被告富赛发出一项询电：“你方乐意向我们出售巴布赫尔笔吗－－电告最低价。”被告回电：“巴布赫尔笔钞票最低价900英镑。”原告立即发出一份加急电报：“我们批准按你方规定的900英镑购买巴布赫尔笔”后来因被告拒绝提供该笔而与原告发生争议。问：1、被告的回电是否构成一项有效要约？2、原告的加急电报属于何种性质的意思表达？3、原被告之间有无成立协议？答：1、被告的回电不构成一项有效要约。要约必须表白要约人乐意根据要约中提出的条件与对方订立协议的意思表达，并且要约内容必须明确、具体。被告富赛并没有明确的依要约订立协议的意思表达。2、原告的加急电报属于要约。3、原被告之间没有成立协议。协议订立的过程要通过两个环节，一是一方发出要约，一是另一方作出承诺。原告发出了要约，但被告并没有作出承诺，协议不成立。三、2023年3月1号，某超市想要购进一批毛巾，于是向几家毛巾厂发出电报，称：本超市欲购进毛巾，假如有全棉新款，请附图样与说明，我商场将派人前往洽谈购买事宜。于是有几家毛巾厂都回电,称自己满足该超市的规定并且附上了图样与说明。其中一家毛巾厂甲厂寄送了图样和说明后，又送了100条毛巾到该超市，超市看货后不满意，于是决定不够买甲厂的毛巾。甲厂认为超市发出的是要约，他送毛巾的行为是承诺，协议由于承诺而生效。超市拒绝购买是违约行为，应当承担违约责任。而超市认为他的发出电报行为是一种要约邀请而不是要约,超市不受该行为约束。问：超市发出的电报是要约还是要约邀请呢？答：超市发出的是要约邀请，根据两者的含义，要约是当事人积极乐意订立协议的意思表达；而要约邀请的目的不是订立协议，而是邀请对方当事人向其发出要约的意思表达，是当事人订立协议的预备行为。超市是想毛巾厂对自己提出要约，是要约邀请，希望对方和自己订立。《对价与约因》四、韦布诉麦克戈文

亚拉巴马州上诉法院（1935年）1925年，原告受雇于一家木材公司。一天，原告在公司的锯木厂清理木材。当他把楼上的一堆圆木一根根掀落到楼下时，忽然发现麦克戈文从楼下通过，他正搬动的一个圆木假如落下去，将恰好在砸在他身上，使其受到致命的伤害。为了救麦克戈文，原告紧紧抱住圆木的一端，使其下落的方向改变，结果麦克戈文得救了，原告却跌倒楼下，导致终身残废，丧失了劳动能力。为了报答原告，麦克戈文答应每两周付给原告15美元，直到原告死为止，以维持其生活。这笔钱从1925年9月付到1934年1月麦克戈文去世。以后，其继承人拒绝支付这笔钱，理由是麦克戈文按期支付给原告抚恤金的诺言没有对价，因而是无约束力的。你认为本案应当如何判决？理由是什么?答：有约束力的。法院判决，当诺言人收到一项实质性的利益时，一种道德上的义务就成为使一个事后作出的给付金钱的许诺产生约束力的充足的对价。五、里奇兹诉斯科森案

内布拉斯加州最高法院（1898年）原告本来是一名图书管理员。一天，她的祖父来到她从事工作的书店，对她说，我的所有孙子都不工作，你也用不着工作了，让我来抚养你。祖父当时开给她一张本票，并附了一张说明，上面写到：“我答应付给卡蒂.里奇兹每年2023美元，外加6％的利息。”在这之后，原告辞去了她的工作。然而，她的祖父仅支付了一年的利息，就告诉她说，他眼下没有能力继续付钱给她。但他并没有表达他不打算将来继续履行其诺言。几年以后，祖父去世了，遗产管理人拒绝按这张本票付钱给原告。原告规定法庭强制执行这张本票。问：应当根据何种原则审判，原告才干实现她的权利？答：原告是一个有职业的姑娘。她祖父把一张本票给了她，并附加一个说明，告诉她不必继续工作。毫无疑问，他希望她放弃职业；并且可以肯定，他考虑到了，他的这一赠与所引起的自然的和很也许发生的结果。在这种故意识的影响之下，原告放弃了本来的工作，从而面临着困难的处境。此时，假如允许出票人或其遗嘱执行人以出票人的许诺没有对价为由而拒绝付款，那显然是不公平的。不得自食其言的原则是合用的。协议违法的后果六、原告是被告公司的一个房客。一天晚上，当她顺着通往她租的公寓的楼梯往下走时，由于那里没装电灯，她从楼梯上摔了下去，受了伤。她向法院起诉，规定被告就其疏忽承担补偿责任。被告在其答辩状中主张，原告签署的租赁协议中涉及了一个免费条款。其中有这样的规定：“无论是出租人还是其代理人，都不应对承租人、他的家庭、客人、雇员或进入该住房或该住房所属的建筑物的任何其别人所受到的任何伤害承担责任。”初审法院作出了一项简易判决，驳回了起诉。解析：根据《统一商法典》的规定有力地证明这样一个基本原则，从公共政策的角度出发，普通消费者是交易中受到更多保护的一方，免去对消费者人身伤害的补偿责任的条款一般是不可被强制执行的。本案中的免责条款是由于违反公共政策而不是由于违法而不可强制执行。因此，在美国违法并不是法院拒绝强制执行协议的真正理由，违反公共政策才是其真正理由。原告是一个硬币零售商。他对一个业余的硬币交易人－－本案被告起诉，规定解除由原告向被告购买一枚原认为是192023在丹佛铸造的一角钱的硬币的协议，并规定被告退还原告为购买这枚硬币而付给被告的500美元。丹佛造硬币目前已成为稀有之物，因而具有很高的市场价值。原告主张，双方对于该硬币的真实性的结识，发生了共同错误。原告提供的证据是，硬币上刻有的表白丹佛制造的“D”字是伪造的，但被告并没有对此表达过怀疑。初审法院判被告胜诉。其理由是，根据硬币交易的惯例，购买硬币的一方有义务对硬币的真伪进行调查并就调查过程中的失误承担风险。假如你是上诉法院法官，你应当如何判决？阐述理由。答：这是一个典型的涉及共同错误的案例。在本案中，协议赖以订立的基本假定是，该硬币是192023在丹佛制造的真品；这一结识错误的后果是严重的，由于它使原告购买了一个毫无价值的东西；原告并没有承担这一结识错误导致的风险。因此，原告有权使协议归于无效。第一安全人寿保险公司诉基思，印第案那州上诉法院（1975）上诉人第一安全人寿保险公司于1969年4月24日向被上诉人的丈夫塞缪尔.基思出售了一张人寿保险单。该被保险人1971年死于心肌梗塞。被上诉人作为受益人把保险单交给保险公司以便得到补偿金。该保险单规定，该保险公司对受益人付费的“初步数额”为8250美元，“最终数额”为16500美元。上诉人声称，该公司在制作这张保险单时把这两个数字放颠倒了。对的的表达应当是：初步数额16500美元，最终数额为8250美元。这一错误导致的后果是，该公司按现有保险单的规定，要多付给受益人16500美元。由于保险单规定，假如被保险人在投保后的2023内去世，保险公司应向受益人支付的款项为最终数额的两倍。上诉人规定将这个错误改过来，基思太太拒绝这一规定，并向法院起诉，规定强制执行保险单。分析：上诉人争辩说，公司的工作记录和保险单收据能证实当事人双方最初协议的内容。尽管这些文献能证明上诉人所理解的协议是什么，但他们却无法证实基恩先生所理解的协议是什么。已经得到证实的是，基恩先生从没有见过该工作记录。因此，该文献并不能证实，基恩先生对该保险协议是如何理解的。基恩先生从代理人那里接受填写完毕的保障单后，的确签署并寄还了保险单收据，但一个被保险人肯定不会认为一个保险单收据上提到的保障单具有否认保险单自身所载的明示条款的效果。这类证据至多能构成对基恩先生的认可或者动机的间接的和非结论性的推断。因此，本法院只能判决，地方法院拒绝重新确立协议的内容是对的的。《违反担保》九、7月2日，A规定旅游代理公司B为其在巴黎预订20间8月1日的客房，价格为每间500法郎。7月15日，A得知B还没有预订到房间。A一直等到7月25日才委托别人再预订，但只能订到700法郎一间的房间了。假如A在7月15日采用行动，可以订到600法郎一间的房间。问：A可以从B公司处得到多少法郎的补偿？答：A可从B公司处得到2023法郎的补偿。英美法规定，当一方违约时，受损害的一方有义务采用一切合理措施以减轻由于违约导致的损失。假如由于受损害方的疏忽，没有采用合理的措施减轻损失，则受损害一方对于违约发生之后本可以合理避免的损失，不得规定给予补偿。在7月15日，A知B没有预订到房间，本可以采用行动，订到600法郎一间的房间，但是A没有采用合理的措施减轻损失，所以A不能就7月25日订到的700法郎一间房索求补偿（每间房索赔200法郎），只能就每间房索得补偿100法郎，20间房即2023法郎。第五章国际货品买卖协议法十、某公司出售一级大米300吨，按FOB条件成交，装船时货品经公证人检查，符合协议规定的品质条件。卖方在装船后及时发出装船告知，但运送途中由于海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响。当货品到达目的港后，只能按三级大米的价格出售，因而买方规定卖方补偿差价损失。问：(1)卖方是否应对该项损失负责，为什么?(2)如以CIF或CFR贸易术语成交，卖方是否应对该项损失负责，为什么?答案一：答：（1）卖方不应对该项损失负责。理由：本案双方在协议中约定的价格条件是FOB，这是FOB协议。通常合用国际贸易惯例。即根据《2023年国际贸易术语解释通则》的规定，卖方的责任是提供符合协议规定的一级大米300吨的货品，装船时经公证人检查符合双方协议规定的品质条件（即经公证人检查证明），并且卖方在装船后及时告知买方。卖方对货品在装运港越船舷后产生的一切风险损失，不负任何责任。而本案中，导致大米品质下降损失的直接因素，是买方在大米运送途中海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响而致。故本案卖方对该项损失不负任何责任，应由买方自负。（2）如以CIF成交，是CIF协议；如以CFR成交，是CFR协议，根据《2023年国际贸易术语解释通则》的规定，如以CIF或CFR贸易术语成交，卖方对该项损失仍应不负责任。理由同上。答案二：答：（1）卖方没有责任。由于，在国际贸易当中FOB交货条件价，卖方的责任义务是负责到货品越船舷之前的时间，当货品装上船之后，卖方就已经完毕了交货义务，此时的货品的所有权已经转移到了买方。故，卖方没有责任。

（2）如以CIF成交卖方也没有责任，由于，CIF术语下，卖方的交货义务和FOB同样，单不同的是卖方需要购买保险，所以，卖方也没有责任。FOB、CFR、CIF这三种术语，都是在装运港交货，其风险的划分，都以装运船舷为界。这三种贸易术语的重要区别是买卖双方各自承担的责任和费用不同。均属于装运协议；都是凭单交货，属于象征性交货术语。十一、某年3月，A（卖方）与B（买方）签订了以FOB术语成交的2023吨甜菜籽销售协议，装运期不迟于8月20日。A方于15日将货品运到港口。码头工人16日下午开始作业装船（当天未装完），17日上午由于第九号台风影响，装卸工人作业时，突降阵雨，连续5分钟左右。由于来不及关闭舱盖和采用其它防雨措施，使得108吨货品所有淋湿。当时A、B都在现场，考虑到运送途中淋湿部分也许霉变。在没有考虑由谁承担风险情况下，将淋湿部分所有扒舱，19日所有装船完毕。

A方认为此108吨货在下雨时，已越过船舷，风险已经转移给买方，货损由买方承担。但买方和船方均认为只收到1892吨货品，拒不签发2023吨货品的提单。A方几经交涉，毫无结果。此时船已到达目的港，无法提货，且货轮滞港费用极大。考虑此种情况B公司电告船方签发2023吨货品提单。

1、双方的责任和义务如何划分？

2、此案例中采用FAS比FOB优点在哪里？答：1、采用FOB术语，风险划分为装运港船舷，这意味着买方必须负责从该点起承担货物损失的一切风险。题中108吨货品很明显已经越过船舷，因此责任应由买方承担。2、FOB术语是以越过船舷为界来区分风险分界点的，由于，在本案例中A方提出的理由有一定依据，但是船舷是一个不拟定的空间概念，由于我们认为在FOB术语下应以装船完毕为风险转移点更合适，所以B和船方的理由也是成立的。在这种情况下，A、B方假如要更好的规避风险，应选用术语FAS更有。由于FAS可以更早、更明确的转移风险。十二、我国某公司于2023年3月2日以CIF价格条件向新加坡出口一批大米。协议订立后，我方公司于4月11日将货品运到上海港码头，4月15日开始装上中国远洋运送公司的承运船舶，当天下午5时装船完毕。4月16日承运船舶开航，5月4日到达新加坡，5月8日新加坡公司提货。

问：（1）我国公司的交货地点在哪里？

（2）我国公司的交货时间是什么时候？（3）如大米在装船前经检查符合规定，但在运送过程中因风浪过大，大米被海水浸泡，谁承担货损？买方可否拒绝付款？答：（1）我国公司的交货地点在上海港口。（2）我国公司的交货时间是2023年4月15日下午5时。（3）CIF条款下没有投保的话，卖方可以被视为违约，没有完全按协议约定承担义务，买方可拒绝付款十三、我国某公司与韩国某公司签订了一份CIF协议，进口电子零件。协议订立后，韩国公司准时发货。我公司收到货品后，经检查发现，货品外包装破裂，货品严重受损，韩国公司出具离岸证明，证明货品损失发生在运送途中。对于该批货品的运送风险双方均未投保。1、上述风险损失由谁承担？2、本案中哪一方当事人负责安排运送？答：（1）由韩国公司承担，在CIF术语中，卖方也只承担货品越过船舷之前的风险，货品越过船舷之后的风险也由买方承担，除非卖方违反协议规定的义务。本案中，卖方应当负责投保货品在海运中的风险，否则构成违约，因此，该风险不由买方承担，而应由卖方承担。（2）卖方负责安排运送。十四、德国某公司与我国某公司签订了一份CFR协议，由德国公司向我国公司出口化工原料。协议规定，德国公司在1998年4月交货。东莞公司按协议规定期间交货后，载货船于当他起航驶往目的港青岛。5月10日，德国公司向我公司发出传真，告知货已装船。我公司于当天向保险公司投保。担货到目的港后，经我公司检查发现，货品于5月8日在海上运送途中已经发生损失。1、上述期间发生的损失由哪一方承担？2、本案中哪一方当事人负责安排运送？答：（1）由卖方德国一方承担。在CFR术语中，卖方负有在货品装船后及时向买方发出装船告知的义务，以便买方及时投保海上货品运送风险。假如卖方怠于告知，使得买方未能及时投保，由此导致的损失由卖方承担。本案即此种情况。德国一方在4月既己将货品装船。本应当在4月份就应该向买方发出装船的告知，而实际情况是与5月10日才发出装船的告知，导致买方不能对货品在装船厂后至5月9日期间也许发生的风险进行投保，因此，该风险损失只能由卖方德国公司承担。（2）卖方负责安排运送。十五、我国某内陆出口公司于2023年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价1800美元，FOB新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货品必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货品运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货品在天津存仓后的第二天，仓库半夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏所有被焚。办事处立即告知内地公司总部并规定尽快补发30吨。否则无法按期装船。结果该出口公司因货源不济，只好规定日商将信用证的效期和装运期各延长15天。分析：

我国一些进出口公司长期以来不管采用何种运送方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用FOB、CFR和CIF三种贸易术语。但在滚装、滚卸、集装箱运送的情况下，船舷无实际意义时应尽量改用FCA、CPT及CIP三种贸易术语。该出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。假如当初采用FCA（该市名称）对外成交，出口公司在本地将1200箱交中转站或自装自集后将整箱（集装箱）交中转站，不仅风险转移给买方，并且本地承运人（即中转站）签发的货运单据即可在本地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货品运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，并且推迟结汇。《国际货品买卖协议的成立》十六、2023年7月27日山东某进出口A公司应荷兰B商号的请求，报出某初级产品100吨，每吨450美元CIF鹿特丹，订约后一个月装运，本月回复有效的实盘。B公司接受到A公司的报盘后，没作承诺表达，而是再三请求A公司增长该初级产品的数量，减少价格，并规定延长有效的要约期。A公司曾将数量增至300吨，价格每吨减至420美元CIF鹿特丹，并两次延长了要约的有效期，最后将要约的有效期延至8月30号。荷兰B公司于8月26日来电接受该盘。A公司在接到B公司承诺电报时，发现因拉美国际遭受旱灾而影响到该产品的产量，使国际市场价格暴涨，从而中国A公司拒绝成交，并复电称：“由于世界市场价格变化，货品在接到承诺电报前已售出。”而荷兰B公司则认为承诺是在要约有效期内作出的，因而是有效的，协议已成立，A公司应按要约的条件履行协议，否则A公司应补偿B公司差价损失5万多美元，否则将提起诉讼。问：1、根据《公约》，协议是否成立？假如成立，于何时成立？答：1、《公约》第14条规定：“向一个或一个以上特定的人提出的订立协议的建议，假如十分拟定并且表白发价人在得到接受时，承受约束的意旨，构成发价。”题中A公司向B公司的报盘，最后将要约的有效期延至8月30号，构成了有效的要约即发价。《公约》第18条第2款规定：“承诺的告知送达要约人时生效。不管采用何种承诺方式，承诺必须是明示，且必须在要约所规定的有效期内做出，若要约中未规定期限，则必须在合理期间作出。”而承诺生效的时间也就是协议生效的时间。荷兰B公司在8月26日给A公司来电接受该盘即给予A公司承诺，这在要约的有效期8月30号之内，所以此协议是成立的。2、协议于8月26日成立。十七、法国公司甲给中国公司乙发盘：“供应50台拖拉机。100匹马力，每台CIF北京4000美元，协议订立后3个月装船，不可撤消即期信用证付款。请电复。”乙还盘：“接受你方发盘，在订立协议后立即装船。”问：双方协议是否成立，为什么？答：双方协议不成立。理由是：（1）法国甲公司给乙公司的发盘构成要约。（2）中国乙公司对法国甲公司的回复不构成承诺。由于乙公司对甲公司的还盘对甲公司发出的要约中装船时间做出了修改，而这一修改构成实质性修改。（3）根据《国际货品买卖协议公约》，协议在受要约方对要约做出承诺的情况下才达成立。因此，本案中，虽然甲公司向乙公司发出要约，但乙公司对此并未做出有效的承诺，因此，双方之间的协议并未成立。《卖方与买方的义务》十八、1990年，我国某机械进出口公司向一法国商人出售一批机床。法商又将该机床转售给美国及一些欧洲国家。机床进入美国后，美国的进口商被起诉侵犯了美国有效的专利权，法院判令被告补偿专利人损失，随后美国进口商向法国出口商追索，法国商人又向我国索赔。问：我方是否应当承担责任，为什么？答案一：答：我某机械进出口公司不承担法国商人向我方提出的索赔专利人损失的补偿责任。理由：根据《联合国国际货品买卖协议公约》规定，①第三者的权利是依据协议预期的货品将要销往或使用的目的地国家或地区法律取得的。在这种情况下，假如卖方知道或不也许不知道第三者的权利存在，则要承担责任。②第三者的权利是依据买方营业地所在国家的法律取得的，卖方要承担责任。③《公约》还规定：“当买方在订立协议时知道或者不也许不知道第三者知识产权主张和规定，以及在卖方不知晓的情况下，货品就销往目的地以外的国家，则免去卖方的所有权担保义务。”结合本案，我方（卖方）按协议规定，交货于法国商人，而我方不知道法国商人又将货品销往目的地以外的美国及欧洲国家，况且根据法国法律，法国商人在订立协议时知道或者不也许不知道第三者知识产权主张的规定。为此，我方不承担法国商人索赔的补偿责任。《货品所有权与风险的转移》十九、香港某公司与我国某公司于1997年10月2日签订进口服装协议，11月2日货品出运，11月4日香港公司与瑞士公司签订协议，将该批货品转卖，此时货品仍在运送途中。问：货品风险何时由香港公司转移给瑞士公司？答：对于在运送途中销售的货品，从订立协议时起，风险就转移到买方承担。但是，假如情况表白由此需要，从货品交付给签发载有运送协议单据的承运人起时，风险就由买方承担。尽管如此，假如卖方在订立协议时已知道或理应知道货品已经遗失或损坏，而他不将这一事实告知买方，则这种遗失或损坏应由卖方负责。此案中，货品装运后，香港公司于11月4日和瑞士公司签订协议，将货品转卖，因此，货品风险从该日转移给瑞士公司承担。第五章产品责任法二十、A公司业务员甲常年负责A公司与B公司的业务往来。7月1日，A公司开除了甲，但未及时告知B公司。7月11日，甲又以A公司名义与B公司签订了一份业务协议，该协议对A公司是否有效？答：协议对A公司有效。A公司业务员甲常年负责A公司与B公司的业务，此时，甲的行为被认为具有默示授予代理权的效力。当A公司开除甲后，应及时告知B公司，否则B公司有合理理由相信无权代理人甲的代理权，此时A公司仍需对B公司负责，协议有效，属于“不容否认的代理”。二十一、甲公司委托乙负责购买几种原材料，后甲撤消了对乙的授权委托，但未收回乙手中的数份盖有甲公司公章的空白协议书。一年后，乙凭着几张空白协议以甲公司的名义与丙、丁、戊分别签订了原材料购销协议。问：这三份协议的效力？答：有效，此时乙的行为构成表见代理。协议有效，被代理人甲撤消了对乙的授权委托，却没收回乙手中的空白协议，这构成了表见代理，甲应承担责任。《协议法》第49条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立协议，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”

表见代理制度是为维护交易安全而设立的一项制度。表见代理作为无权代理的一种，是指对于无权代理人所为的民事行为，善意且无过错的第三人有某种事由确信行为人有代理权，因而该民事行为由被代理人承担有权代理的法律后果。

其构成要件有四：

1.行为人（即无权代理人）没有代理权；

2.无权代理人与被代理人之间存在着特殊关系，客观上存在着使第三人确信无权代理人有代理权的某种事由，如夫妻关系、雇佣关系等；

3.第三人主观上并不知道无权代理人的代理行为欠缺代理权，并且第三人对于这种不知情没有疏忽或者懈怠等过错；

4.无权代理人同第三人之间所实行的民事行为具有民事法律行为的一般生效要件和代理行为的表面特性。

表见代理的法律后果：代理行为有效。交易相对方可以选择规定被代理人或无权代理人履行协议义务。

综上，甲与乙曾存在授权委托关系，但授权结束后乙仍持有被代理人甲的代理证明文献（盖有协议专用章或公章的空白协议），丙方有理由相信乙有代理权，与之交易，构成表见代理。《票据法》二十二、甲公司因欠乙公司50万元货款未付，乙公司欠丙公司货款也为50万元，三方经协商，决定以汇票结清互相间的债权债务。为此，乙公司开出了以乙公司为出票人，甲公司为付款人，丙公司为受款人，金额为50万元，出票日后3个月付款的汇票。丙得到汇票后向甲提醒承兑，甲履行了承兑手续。10天后，丙向某家具厂购货，将汇票背书转让给了家具厂。家具厂得汇票后委托其业务员王某携汇票购买木材，王某不慎将汇票遗失，李某捡到了该汇票，伪造了家具