MPACC高级审计实务第五组课件

案例二MPACC高级审计实务第五组徐庆伦金利忠杨海东杨健杨伶成彬刘伟雄吴慧丽李智卢冰清问题一情况说明:2002年12月30日乙公司以人民币95,858万元单位定期存单作为质押，为其以私人名义在英属维尔津群岛注册的B公司向某银行香港分行贷款1.445亿美元提供质押担保。2003年1月20日B公司从某银行香港分行取得该笔贷款，同日，乙公司为及时支付其在国外成立的子公司的资本金款1.5亿美元，在未取得国家外管局批准的情况下，向B公司借款1.4亿美元。乙公司在收到国家相关部门批文后，于2003年3月14日至3月24日从国内银行购汇和外汇贷款1.45亿美元，汇入某银行香港分行B公司账户1.4亿美元，偿还了B公司借款。2003年3月20日，B公司偿还某银行香港分行贷款后，此定期存单解除质押。乙公司与上述1.4亿美元相关的借款利息和费用通过与B公司签订顾问协议，以咨询费的名义支付。2003年3月25日乙公司通过另一家银行汉城分行的账户向B公司支付75万美元的顾问费，计入管理费用。问题一存在的会计问题:质押担保;违规境外借款;借款费用的确定披露要求:关注在2002年年报中,乙公司是否在会计报表附注”银行存款’”项目下披露抵押、冻结等对变现有限制或存放在境外、或有潜在回收风险的款项;质押担保情况:质押担保物、质押担保期限、被担保人、质押合同号及主要条款问题一对审计意见的影响:

对乙公司向B公司违规借款事项是否同意在财务报告中予以披露及而确定是否需要在审计报告中增加强调说明段说明该事项还是发表保留意见问题二情况说明:2003年6月5日，受乙公司经因、薪酬、考核委员会委托，由20名高管出资300万成立智慧科创，公司章程表明是为受让中华资产管理公司所持乙公司第一大股东开创投资43.75％股权而成立的;2003年12月乙公司经营、薪酬、考核委员会决议将2000年提取的奖励基金828.4万元支付给智慧科创;2003年9月29日中华资产管理公司先按16000万元将开创43.75％的股权转让给中关村信息园，再由中关村信息园于2004年1月2日转让给智慧科创，转让价格16844.5万元，2004年1月12日股权已过户到智慧科创;2004年3月30日和4月8日，智慧科创以所持有的开创的股权做质押，向商业银行借款16000万元，付给中关村信息园，再由其支付给中华资产管理公司问题二存在的会计问题:关联方关系;关联方交易;资产负债表日后非调整事项问题二执行的审计程序:查阅主要投资者、关键管理人员名单;了解主要投资者个人、关键管理人员和与其相关的其他单位的关系;向乙公司索取由其20名高管成立的智慧科创的验资报告、公司章程等并确定智慧科创与乙公司关联方关系;向乙公司索取将2000年提取的奖励基金转让给智慧科创的股东会决议并检查其会计处理确定关联交易类型;索取、检查或关注关联方智慧科创受让中关村信息园所持乙公司第一大股东开创43.75％的股权的股权转让协议或公告

问题二对审计意见的影响:

根据乙公司与智慧科创的关联方关系、关联方交易及资产负债表日后事项是否同意在财务报告中进行披露而确定是否需要在审计报告中增加强调说明段说明该类事项问题三情况说明:乙公司及下属各公司在存货核算、坏账准备等会计政策存在不一致;乙公司持有中外合作公司北京星叶置业有限公司40％的收益权，根据星叶置业公司章程及合同，乙公司对星叶置业公司有重大影响,按权益法核算;乙公司账面“长期投资－达大”余额未899万元，某会计师事务所对达大实业股份公司2003年度报表审计调整后2003年末净资产未983万元，按乙公司占40％的股权比例计算，乙公司所享有的权益未393万元，按权益法应调减长期投资506万元

问题三执行的审计程序:检查母公司采用的会计政策是否一致,若存在重大不一致,应提请乙公司在编制合并报表时,按照母公司会计政策对子公司的会计报表作必要的调整;获取乙公司管理当局对合并范围的有关说明;对照股东大会、董事会的相关决议,管理当局的文件以及星叶置业公司和达大实业股份公司的章程、合同、验资报告等确定乙公司是否对其有重大影响、是否应将其纳入乙公司的合并范围;向乙公司索取达大实业股份公司的审计报告，考虑达大实业股份公司的净资产变动对乙公司整体会计报表的影响程度及对其审计的注册会计师的专业胜任能力，必要时，可同该会计师事务所进行沟通并查阅其相关审计工作底稿，进一步可提请该会计师事务所的会计师实施追加审计程序，并将利用其他注册会计师工作的情况及执行的审计程序记录于工作底稿问题三对审计意见的影响:根据母子公司的会计政策是否需要调整一致编制合并会计报表确定是否需要增加说明段；根据是否存在未将该列入合并范围的公司未列入合并范围确定审计范围受限程度而确定是否出具保留或无法表示意见的报告；结合对达大实业股份公司审计的注册会计师工作结果的利用情款，确定是否需要在审计报告中提及该会计师事务所及注册会计师问题四情况说明:2003年7月10日乙公司与下属某置业有限公司（因拟出售而未纳入合并范围）签订《房屋买卖合同》和《配套设施转让合同》，将所属资产星光大厦按现状整体转让给置业公司，合同主要约定：转让价共为7270万元，并规定合同签署之日起30日内支付4000万元，2003年12月31日前支付2000万元，其余在2004年支付,2003年8月该转让交易经董事会讨论通过，并进行了公告;截至2004年8月31日，乙公司未收到上述合同项下的任何款项;合同签订后，职业公司已按转让价将星光大厦作为自有物业入账，并与2003年9月以自己名义办理了土地使用证和房产证;但在2003年度会计报表中，乙公司仍将星光大厦作为自有物业反映问题四执行的审计程序:索取乙公司下属某置业公司拟出售的证明材料、协议(如股东大会、董事会决议或会议记录等)并核实其真实性，同时获取置业公司的相关信息并判断未纳入合并范围的理由是否充分；向乙公司索取关联方清单等与置业公司存在关联方关系的证明文件、协议等资料;向乙公司索取与置业公司签订《房屋买卖合同》和《配套设施转让合同》并检查确定置业公司是否按合同约定条款履行其付款义务；索取置业公司办理星光大厦的权属证明资料或查实星光大厦的所有权属并确定乙公司是否应该在2003年度报表中将星光大厦视为自有资产,如乙公司并没有取得星光大厦的产权，则有可能只是由乙公司支付了星光大厦的建设款项而已，可以认定乙公司是一种代建（或者叫代付款）行为，乙公司账上记录的星光大厦余额应该调整为其他应收款－置业公司，并根据适用的会计政策计提坏账准备。乙公司与置业公司的物业转让也不应认定为一种销售行为来确认收入问题四对审计意见的影响:根据乙公司是否同意在财务报告中披露与置业公司的关联方关系及关联方交易确定是否需要在审计报告中增加强调说明段；根据是否将应纳入合并范围而未列入合并范围的置业公司的受限程度确定是否出具保留意见或无法表示意见的审计报告；根据乙公司是否调整将不拥有产权的固定资产－星光大厦列入财务报告，决定是否出具否定意见的审计报告问题五情况说明:合并子公司东方零点的出口关联交易未按市场价格定价;经测算，占东方零点销售总额的22％的销售给关联方美国3E和德国AG公司（二者均为投资方香港零点的下属公司）价格和毛利率显著偏低;同时给予二者价格保护，即在运输途中如果对方市场价格下跌，则要按照对方市场价格成交

问题五执行的审计程序:获取、复核乙公司提供的关联方清单;询问乙公司管理当局,以了解关联方交易的目的及定价政策;搜集乙公司合并子公司东方零点与美国3E和德国AG公司的关联方关系的确定依据；检查有关发票、协议、合同以及其他文件,计算东方零点销售给关联方的金额占总销售额的比重;确定东方零点销售给关联方的价格并与其他非关联方的价格相比较，确定是否存在较大的