《居民家庭金融资产配置研究文献综述【5400字】》

居民家庭金融资产配置研究文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u16579居民家庭金融资产配置研究文献综述 15551.家庭金融资产配置的影响因素 130292（1）风险偏好对家庭金融资产配置的影响 128201（2）背景风险对家庭金融资产配置的影响 220848（3）个体特征对家庭金融资产配置的影响 3123452.商业健康保险对家庭金融资产配置的影响 3325602.资产配置模型的研究进展 51974.文献评述 51.家庭金融资产配置的影响因素家庭金融这一名词由学者Campbell（2006）首次提出，有关家庭金融资产配置的理论研究和实证分析一直是国外学者关注的焦点。居民家庭在制定资产配置决策时，是否将资金投资于某类资产，每一种金融资产投资多少数额，是决策者根据自身需求与自身能力制定资产配置决策需要确定的问题。宏观与微观的多种因素，如经济发展、风险偏好、个体特征、背景风险与社会保障等要素均属于其影响因素，现有文献基于风险态度、背景风险和个体特征等多维视角，对家庭金融资产配置的影响进行研究。（1）风险偏好对家庭金融资产配置的影响投资决策者如何看待风险，对投资产品的风险呈现出厌恶或喜欢的主观态度形成了每一位投资者的风险偏好，不同个体的对风险偏好的理解存在显著的差异。已有研究表明家庭金融资产投资方式与投资结构受到个体风险偏好的影响。例如，Markowitz（1952）的经典投资理论认为，居民在资本市场投资时，持有风险金融资产的份额与其风险偏好有密不可分的联系，但与投资者的收入水平或年龄没有关系。显然这种观点与现实状况存在一定的差距，严格来说，风险偏好只是对家庭资产配置发挥作用的因素之一，在后续的研究中，其他学者的研究成果更加证明了这一观点。Hong（2004）的研究证明，风险厌恶程度高的个体会降低其在股票市场的投资比例。Guis（2008）与Cardak（2008）的研究表明，个体的风险偏好与其风险金融资产尤其是股票投资有着密不可分的联系。然而使用我国国内相关数据对风险偏好与金融资产投资的研究却产生了两种截然相反的观点。李涛与郭杰（2009）利用我国15个城市数据对居民投资行为进行研究，发现由于个体的社会互动行为将会对其主观风险感知程度产生不同深度的影响，这就导致了个体的风险态度与其股票投资行为不存在显著的相关关系。何兴强等人（2009）对比分析了中国九个城市居民的资产投资行为，该研究同样证明了个体的风险偏好对其投资风险金融资产的可能性无关。后续的研究却证明了居民在资本市场上的投资行为与个体的风险厌恶程度相关，例如，贾宪军（2019）的研究指出，个体对投资风险的厌恶程度越高，其所在家庭持有风险资产的数量以及对风险市场的参与度则呈现出下降的趋势；吴庆跃与周钦（2015）利用微观数据进行实证分析，研究认为，居民家庭进行资产投资时，个体的主观风险厌恶或偏好对其家庭的资产投资份额产生影响，仅有风险偏好较高的家庭在进行投资时会提高其股票资产的比重。刘伟等（2019）利用选择实验法获取的调研数据进行实证分析，结果表明居民的投资决策受到风险态度的影响，风险偏好型的投资者在资本市场投资时，有更为强烈的意愿将家庭的可投资资金投资于高风险的银行理财产品。（2）背景风险对家庭金融资产配置的影响Gollier（1993）最早系统定义了“背景风险”一词，主要是指那些在资本市场上无法通过多元化投资交易进行对冲的风险。关于家庭资产配置的影响因素的研究中，后续不断有学者通过实证分析得出背景风险作用于家庭金融资产配置行为，并且大多数研究都是针对背景风险展开的实证分析。Robert（1998）的研究发现，利率水平的变化会引起家庭资产结构的改变，利率自由化后将会使储蓄的获利机会增加，由此得出家庭的存款数量与利率变化息息相关。徐梅和李晓荣（2012）运用状态空间模型进行研究，研究得出GDP增长率与利率水平的改变会影响金融资产中的家庭储蓄资产所占份额与股票资产所占份额的大小。Guiso（2003）的研究证明当居民的财富积累不断增加时，其对于风险金融资产的投资倾向和比例也将会不断增加。张兵等（2015）通过对家庭单位数据研究，发现家庭收入水平与证券类资产持有量显著相关。Heaton（2010）通过实证研究得出收入增加会促进家庭进行风险金融资产投资，但收入水平较低的家庭在进行自我雇佣时，将会降低其家庭进行投资时投资于风险金融资产的可能性。Campbell（2006）的研究发现，收入水平和文化程度较低的个体在进行资产投资时更容易出现不合理的行为，高收入个体会增加其风险金融资产投资份额。由上述研究可得出，收入与受教育程度均能影响家庭的金融资产配置行为。Cardak（2008）对澳大利亚境内投资者的家庭投资决策进行研究，研究结果表明劳动力收入的不确定性与健康风险构成的背景风险对家庭金融资产投资产生至关重要的影响。胡振与臧日宏（2016）的研究表明，收入波动与家庭金融市场参与度呈显著负相关关系，而受金融教育程度与家庭金融市场参与度呈现出显著的正相关关系。付剑茹与吴程灵（2019）使用上海与江西两个地区的家庭农场数据进行研究，发现家庭资产投资结构与投资模式受到收入变动的风险、健康风险、房产价格变动的风险的影响，面临的风险越大，风险金融资产的投资数额越少。随着我国经济水平的提高以及“健康中国”行动的提出，在背景风险中，健康冲击带来的风险逐渐受到关注。Rosen（2003）发现个体健康水平与家庭资产的投资决策之间存在相关性，健康水平更好的家庭倾向于持有更多数量的风险金融资产。Berkowitz（2006）得到了同样的结论，其研究发现个体健康水平与风险金融资产投资比例呈现显著的线性相关关系，健康状况越好的个体所持有的风险金融资产的比例越高。Edwards（2008）的研究同样也证实了健康水平对风险金融资产投资呈现正向影响。Fan和Zhao（2009）研究了户主的健康特征与家庭资产之间的相关性，研究结果表明，在控制了个体固定效应后，居民健康状态降低时，将削减家庭风险金融资产的持有份额，同时增加无风险金融资产的持有份额并确保资产总量数额不变。何杨平等（2018）认为，个体健康对家庭金融资产的投资比重具有显著的相关关系。富茜楠（2020）针对老年群体的健康状态与资产配置行为的关系进行研究，其研究结果表明，健康状态较差的家庭，其在资本市场投资时所持有的风险资产的份额显著低于健康状态较好的家庭。吴卫星等（2020）的研究则相反，其研究结果表明个体健康水平的好坏，只会影响中年家庭的资产配置行为，对老年家庭则没有显著影响。（3）个体特征对家庭金融资产配置的影响投资者的个体特征中，已有研究分别证实个体年龄与性别、受教育年限、子女数量和性别等因素会影响家庭金融资产的配置状况。Tin（1998）基于消费与储蓄的生命周期理论并使用SIPP的横截面数据进行研究，结果表明个体对金融资产的投资需求随着个体所处年龄阶段的变化而变化。Papke（2001）分析了个体特征中的年龄特征对资产结构的影响，研究结果显示，处于不同生命周期的家庭，其投资决策存在显著差异，相对年老的家庭会持有更多的股票资产而非债券。Grinblatt等（2011）的研究表明投资者的智力水平与其基金和股票的持有数额以及夏普比率存在正向关系，高智商人群投资时面临的投资风险降低并获得较高的夏普比率。魏先华（2014）的研究表明，家庭风险金融资产投资会受到房产状况、财富水平与个体幸福感知水平等因素的影响。李凤（2016）利用CHFS两年的数据对我国家庭资产的持有状况以及影响因素进行了分析，结果表明户主个体特征、家庭特征以及区域特均会影响家庭投资决策。王聪等（2017）的研究证明，家庭成员的年龄特征会对家庭投资决策产生影响，具体影响表现为随着投资者的年龄增加，金融资产持有数额呈现出先增后减的趋势。王恩泽（2019）的研究表明，个体心理状态也会对风险金融资产的投资份额产生显著影响。2.商业健康保险对家庭金融资产配置的影响关于医疗保险对家庭金融资产配置的影响，部分研究直接分析了二者之间的关系。Flavin（2002）针对美国家庭金融调查所取得的相关数据进行了实证分析，最终发现提高美国居民家庭医疗保险参与度可以有效提升其对风险金融资产投资的积极性。李娜（2018）的研究表明，医疗保险并未显著影响家庭对风险金融资产投资的可能性与投资比例。易行健等（2019）的研究则更加细化，其研究发现居民参加医疗保险可以提高对于股票等风险金融资产的投资份额。还有一部分研究分析了家庭金融资产配置和医疗保险的保障程度之间的作用关系。Goldman（2013）的研究发现，相比于没有医疗保险的个体，拥有医疗保险的投资者，其风险金融资产的持有量要高一成左右。Atella等（2012）的研究发现，当医疗保险的覆盖程度提高时，居民家庭面临的健康风险降低，因此家庭参与风险金融资产投资的可能性提高。王稳（2020）的研究也进一步证实了医疗保险对家庭资产投资的作用效果随着医疗保险保障水平的提高而增加。部分研究基于背景风险的视角分析保险与家庭资产配置的关系。Maestas(2012）分析了家庭投资组合与健康保障体系的关系，结果表明，不参与全民医疗体系的家庭，其对健康风险的承受能力降低，从而引起在高“背景风险”下，个体对风险金融资产投资的可能性降低。Angrisani（2018）的研究发现，医疗保险可以弥补健康状况较差个体在金融资产投资时与健康状况较好个体之间的差距，当个体没有商业保险时，这一差距将更为明显。国内学者的研究也从背景风险的角度进行实证研究，由于所使用的数据及方法不同，医疗保险是否显著降低参保者的背景风险这一问题，暂未有一致的结论。徐华（2014）研究证实了医疗保险等社会保险可以降低参保者的背景风险，如健康风险、收入减少的风险等，进而影响家庭金融资产的投资行为。Feldstein（1974）分析了家庭资产配置受到养老保险影响的具体作用过程，养老保险等社保政策对居民家庭资产配置行为的影响，主要通过资产替代效应和引致退休效应产生相关影响。这两类效应具有相反的作用方向，因此养老保险使家庭风险金融资产增加还是减少，取决于哪一类效应为主导。其中，资产替代效应是指居民储蓄会被社会保障所挤出，家庭储蓄会随着家庭参与社会保障而相应下降；另外，引致退休效应是指居民投保后导致提前退休的概率增加，因此，劳动力为了在退休之前达到其预防性储蓄的需要，则会加大储蓄比例。Flavin（2002）以美国家庭为研究对象进行了实证分析，其研究结果表明，家庭在资本市场投资时，投资于风险金融资产份额的上涨与其投保养老保险有关。GormleyTodd（2010）研究了个人保险与投资、储蓄和消费的关系，发现参加人寿保险可促进个人参与股票市场投资，保险的保障程度越好，居民在资本市场投资时，持有风险金融资产的概率更高。Cavapozzi（2013）的研究发现，购买寿险的投资者参与股票市场与基金市场的可能性明显提高。2.资产配置模型的研究进展资产配置模型在国外发展历史悠久，始于Markowitz（1952）的均值方差模型，学术界一般将其认为是现代投资组合理论的基石。Brinson、Hood&Beebower（1986）对大类资产配置的重要性进行了系统性研究，得出结论是资产配置对总体收益率的变动贡献达93.6%以上。资产配置模型在国外主要分为2个流派，第一种是定性模型以Merton（1969）为代表的生命周期理论，第二种是定量模型以马科维兹（1952）的均值方差模型为代表的各类量化衍生模型。Modigliani和Ando（1957）首次提出生命周期假说理论，认为理性的消费者一生可分为两个阶段，第一阶段参加工作，第二阶段退休后纯消费而无收入，用第一阶段的储蓄来弥补第二阶段的消费，个人可支配收入和财富的边际消费倾向取决于该消费者的年龄。随后国内外学者也通过实证分析证明了个体年龄的差异对人们在投资组合的决策中有重要影响。Yoo（1994）根据美国消费者财务特征调查数据，指出年轻家庭在收入、买房、生育等多方面影响下，风险资产占比较少；随着年龄增加风险资产占比也增加，达到顶峰后又会趋于风险厌恶，呈现U型分布。吴义根等（2012）通过老龄人口与金融资产需求结构的相关性分析，发现老龄化对居民在活期、股票、保险准备金在资产配置中的比例具有显著影响。由于生命周期模型属于连续型，需要的数据量较大且实时变动，故而实际应用种以均值方差模型为基础的衍生模型应用较为广泛。Markowitz（1952）的现代投资组合理论自1952年问世以来被广泛应用。在马科维兹的基础上资产配置模型获得长足的发展。威廉夏普、约翰林特纳和简莫辛在此基础上建立了资产定价模型（CAPM）也成为后续各种定价理论发展的重要动力。由于使用历史数据估值，在实际使用过程中主要遇到如下局限性，国内外金融机构在此基础上演化出各种衍生模型。第一、均值方差模型为单期分析框架，仅针对投资者在短期内的投资行为