国际法上的国家

国际法上的国家唐红第一节国家的要素和基本权利一.国家的构成要素固定的居民确定的领土政府主权二.国家的类型单一国a.国家结构组织形式联邦复合国邦联

独立国b.国家享有主权的程度

附属国瑞士c.永久中立国奥地利

土库曼斯坦d.微型国家

梵蒂冈，世界上面积最小的国家，国土面积0.44平方公里（与天安门广场一样大），人口1400人，常住人口540人，官方语言是意大利语、拉丁语。他是全世界天主教的中心。三.国家的基本权利

独立权平等权自卫权：使用武力来反击外来攻击的权力

NothingintheChartershallimpairtheinherentrightofindividualorcollectiveself-defenseifanarmedattackoccursagainstaMemberoftheUnitedNationsuntiltheSecurityCouncilhastakenmeasuresnecessarytomaintaininternationalpeaceandsecurity.MeasurestakenbyMembersintheexerciseofthisrightofself-defenseshallbeimmediatelyreportedtotheSecurityCounciland，shallnotinanywayaffecttheauthorityandresponsibilityoftheSecurityCouncilunderthepresentChartertotakeatanytimesuchactionasitdeemsnecessarytomaintainorrestoreinternationalpeaceandsecurity。❒联合国任何会员国受武力攻击时，在安理理事会采取必要办法以维持国际和平及安全以前，本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。会员国因行使此项自卫权而采取之办法，应立即向安全理事会报告，此项办法于任何方面不得影响该会按本宪章随时采取其所认为必要行动之权责，以维护或恢复国际和平及安全。——第51条，联合国宪章★预先性自卫（anticipatoryself-defense）

❒TheUnitedStateshaslongmaintainedtheoptionofpreemptiveactionstocounterasufficientthreattoournationalsecurity.Thegreaterthethreat,thegreateristheriskofinaction-andthemorecompellingthecasefortakinganticipatoryactiontodefendourselves,evenifuncertaintyremainsastothetimeandplaceoftheenemy'sattack.Toforestallorpreventsuchhostileactsbyouradversaries,theUnitedStateswill,ifnecessary,actpreemptively.❒Wemustadapttheconceptofimminentthreattothecapabilitiesandobjectivesoftoday'sadversaries.

❒Americawillactagainstsuchemergingthreatsbeforetheyarefullyformed.——U.S.StateSecurityStrategy

管辖权a.属地管辖权b.属人管辖权c.保护性管辖权（ProtectiveJurisdiction）d.普遍性管辖权(UniversalJurisdiction)

对于某些危害国际和平与安全以及全人类利益的特定国际罪行，不论案件发生于何地和罪犯国际如何，各国均有权进行管辖。如战争罪、海盗、贩卖黑奴等。四.国家豁免1.定义国家及其财产不受他国管辖《联合国国家及其财产管辖豁免公约》2.国家豁免的主体—国家

a.国家及其政府的各机关；b.有权行使主权权利并以该身份行事的联邦国家的组成单位或国家政治区分单位；c.国家机构、部门或其他实体，只要他们有权行使并且实际在行使国家的主权权利；d.以国家代表身份行事的国家代表；3.国家豁免的内容管辖豁免

❒

一国应避免对在其法院对另一国提起的诉讼行使管辖；并应为此保证其法院主动地确定该另一国享有的豁免得到尊重;❒不得视为同意管辖：同意适用一国法律；援引豁免；主张权利或利益；出庭作证；未出庭;

强制措施豁免

❒

判决前的强制措施的豁免：查封、扣押;❒判决后的强制措施的豁免：查封、扣押和执行;❒同意行使管辖不构成默示同意采取强制措施;四、不得豁免的诉讼

(1)商业交易

❒一国如与外国一自然人或法人进行一项商业交易，而根据国际私法适用的规则，有关该商业交易的争议应由另一国法院管辖，则该国不得在该商业交易引起的诉讼中援引管辖豁免.

a.为销售货物或为提供服务而订立的任何商业合同或交易；

b.任何贷款或其他金融性质之交易的合同，包括涉及任何此类贷款或交易的任何担保义务或补偿义务；

c.商业、工业、贸易或专业性质的任何其他合同或交易，但不包括雇用人员的合同。☆判断是否为商业交易的标准

A.性质标准（主要标准）B.目的标准（次要标准）

确定一项合同或交易是否为“商业交易”时，应主要参考该合同或交易的性质。但如果合同或交易的当事方已达成一致，或者根据法院地国的实践，合同或交易的目的与确定其非商业性质有关，则其目的也应予以考虑。(2)雇佣合同(3)人身伤害和财产损害(4)财产的所有、占有和使用(5)知识产权和工业产权(6)参加公司或其它集体机构(7)国家拥有或经营的船舶(8)仲裁协定的效果五.国家豁免的放弃

（1）明示同意

❒国际协定❒书面合同❒在法院发表的声明或在特定诉讼中提出的书面函件

（2）参加诉讼❒该国本身提起该诉讼❒介入该诉讼或采取与案件实体有关的任何其他步骤

（3）反诉❒主动起讼的反诉；介入诉讼的反诉；提起反诉第二节国家继承暨政府继承一.国家继承

一国对其领土范围内的权利义务转移给另一个国家.引起国家继承的情况包括：

a.分裂b.合并c.分离d.独立e.割让二.国家继承的内容

人身条约不继承

条约继承政治性条约一般不继承

非人身条约继承

条约以外事项的继承

a.国家财产

--与领土关联&“所涉领土实际生存”原则

b.国家债务

国家债务继承

恶意债务不继承

c.国家档案三.政府继承

非宪法程序产生的新政府四.国家与政府继承的实践

捷克斯洛伐克波罗的海国家俄罗斯联邦五.对中华人民共和国的承认

属于对新政府的承认

逆条件的承认相互承认六.关于中华人民共和国的继承

条约：承认，或废除，或修改，或重订

中国在联合国的代表权

国家财产

债务光华寮案

——政府承认、国家财产继承

〖案情〗

光华寮是位于日本京都市的一座五层楼建筑，面积992.58平方米。该房产是第二次世界大战后，当时中国政府驻日本代表团以变卖侵华日军在中国大陆掠夺之财产所得公款购置，专用于中国留学生宿舍。1952年日本与台湾当局“建交”。1961年台湾当局以“中华民国”的名义在日本将该房产登记为中国国家财产。1967年，“中华民国”驻日“大使”陈迈之向京都地方法院对居住于光华寮的中国留学生于炳寰等8人提起退寮的诉讼请求。在诉讼期间，中华人民共和国政府与日本国政府于1972年发表联合声明，实现两国邦交正常化。日本承认中华人民共和国政府是中国惟一合法代表，并同时撤消了它对“中华民国”的承认。

原为民间公寓的光华寮〖判决及其依据〗

京都地方法院于1977年9月6日作出判决：光华寮为中国国家财产；中日两国已建立外交关系，日本已承认中华人民共和国政府是中国的惟一合法政府，属中国国家所有的本案财产的所有权和支配权已转移至于该政府，脱离了“中华民国”政府的支配；驳回原告诉讼请求。原告不服，于1977年10月又以“中华民国”的名义由“财政部国有财产局局长”为代表，上诉至大阪高等法院。1982年4月14日，大阪高等法院基于如下认识，决定撤销原判，将该案发回京都地方法院重审：

(1)日本认为台湾当局有效地统治着台湾地区及其周围岛屿，因而是未被承认的事实上的政府,未被承认者在不承认国起诉是有先例的；(2)由于存在有未被承认的事实上的政府，中华人民共和国政府对其国家财产的继承因此应是不完全的；(3)光华寮属于私性财产，不属于政府继承范围。

1986年2月，京都地方法院改判光华寮归台湾当局所有。于炳寰等华侨就此向大阪高等法院提出上诉。1987年2月26日，该法院判决维持原判，驳回上诉。5月30日，由光华寮上诉人辩护律师作为于炳寰等8人代表，向日本最高法院提交上诉书，要求撤销大阪高等法院所作之错误判决，重新作出公正判决。中华人民共和国政府就此案与日本政府进行了严正交涉，但是日本政府以“三权分立、审判独立”为借口百般推委，不履行其所承担的国际法义务。此案至今仍被搁置。〖评析〗

本案的关键在于国际法上的政府承认与继承问题。对于这个问题，日本法院严重歪曲了公认的国际法原则，整个判决理由法理不正，逻辑混乱。

第一，台湾当局不是所谓未被承认的事实上的政府，它不能以“中华民国”的名义对中国国家财产提出所有权之诉。因为：

(1)1972年中日两国政府联合声明载明，“日本国政府承认中华人民共和国政府是中国的惟一合法政府”，“中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循波茨坦公告第八条的立场”。日本政府在其中承担了条约义务。

（2)台湾是中国领土的一部分，台湾当局只是中国的一个地方政府，不可能是一个事实上的政府。在国际法上，一个国家只能有一个合法代表。

(3)中国绝不可能存在一个未被承认的事实上的政府的情况。因为中国政府所要求的对她的承认是“逆条件的承认”,即凡承认中华人民共和国政府者，必须先承认台湾是中国领土的一部分，或是中国的一个省；断绝与台湾当局的一切官方关系，承认中华人民共和国政府是代表中国的惟一合法政府。所以，日本政府不可能既承认中华人民共和国政府，又认为台湾当局是一个未被承认的事实上的政府。

(4)有关政府承认的国际法理论和实践表明，政府承认的效果是，对承认国来说，被承认国的已被取代的旧政府在法律上已丧失了代表该国的能力，应视为其已不复存在。因此，“中华民国政府”已丧失了在日本法院的诉讼能力。第二，光华寮完全属于国家财产，部分继承不适用于本案，中国政府对其拥有完全继承的权利。因为：

(1)按照一般国际法规则，只有在国家继承的场合下才发生国家财产的部分继承，例如一国分裂为数国后，数国只就其拥有的前一国部分领土而继承它的部分权利和义务；部分继承是在不同的国际法主体即国家之间进行的。而政府继承适用的是国家的连续性和同一性原则，它只能是完全的。实际上，无论是理论或是实践，均从未有过所谓的政府的部分继承。日本法院混淆二者，实质在于它认为有两个中国及两个中国政府，这是赤裸裸地干涉中国内政；

(2)从财产的来源和实际使用来看，光华寮无疑属于中国的国家财产，而且中日恢复邦交后，中华人民共和国驻日机构也对它进行了有效的监督管理，中国政府还曾拨款予以修缮。

第三，光华寮为私性财产，不属于政府继承范围的说法不能成立：

(1)将国家财产分为公性财产和私