2013-2014年人文北京的构建研究综述,文化论文

2013—2014年人文北京的构建研究综述,文化论文20202020年，随着的十八届三中全会的召开，全面深化文化体制改革的大幕已经拉开。面对新的形势、新的任务，人文北京建设也进入了一个新的阶段。将北京建设成为全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心，是对北京城市发展所做的新的定位，也是北京在将来几十年全面发展的方向。根据这一定位要求，就文化建设而言，北京不仅要进一步明确城市的文化战略、调整城市文化功能布局，而且要在提升公共文化设施、构建智慧城市的基础上，发挥首善之区的表率作用，建设宜居文化。在这一年度中，北京积极贯彻落实的相关指示精神，在人文北京建设与研究中，直视新的问题、新的挑战，在很多领域获得了新的突破与新的进展。一、文化治理能力和体系当代化建设研究治理能力和体系当代化建设是的十八届三中全会为全面深化改革设立的总目的，在这一命题中，文化是重要的内容，它牵涉文化体制改革等众多重大问题，关系到文化强国战略的顺利施行。北京的众多学者在这一宏观性的视域中，结合北京文化的发展实际，对文化治理能力和体系当代化建设进行了多个层面的讨论。第一，文化治理能力和体系当代化建设是个系统性工程。文化治理能力和体系的当代化建设需要整体统筹，分步施行。高小平从国家战略高度阐释了由管理向治理转变的意义，指出这一转变意味着和国家在社会经济文化的全面发展中在权利配置和行为方式等方面正在经历一种深入的转变。而这一转变的根由在于新的生产力要逐步适应发展变化了的生产关系。对这一转变，祁述裕指出着力推动文化管理向文化治理和文化善治转变，需要协调处理三个方面的关系:建立健全当代文化市场体系、构建当代公共文化服务体系、文化管理体制机制创新，在、市场和社会相统一的三位一体的发展途径中，构成国家的文化治理体制机制。金元浦在描绘叙述文化治理新体制机制构成时，将其概括为顶层设计、辩证施政、历史理性、改革激情。他以为在社会、政治、经济、文化、生态五位一体发展理念的指导下，文化治理能力和体系当代化建设需要在顶层设计中统筹文化与其他因素的关系，注重发展的系统性、整体性、协同性，在多元的发展中努力寻求发展文化和发展产业之间的关系，寻求历史与现实的平衡点。在国家文化治理能力和体系当代化建设的整体战略中，北京作为国家首都，应发挥文化中心的示范性作用，在文化治理能力和体系的建构中发挥表率作用。余钟夫指出，北京处于当代化的后过渡时期，在治理体系、治理能力当代化等方面要在符合城市发展性质和国家总体改革方向上率先探寻求索。第二，文化治理能力和体系当代化建设的重点在于文化体制改革。文化体制是规范北京市乃至我们国家文化发展的制度性布置，符合实际发展的文化体制，能有效地将文化资源转化为文化资本，激发和发展文化生产力。对于文化体制改革在文化治理能力和体系当代化建设中所应发挥的作用，陈少峰以为，改革任务就是以市场化改革为核心，发挥市场在资源配置中的作用，释放被束缚的生产力。在这一改革中，面临着来自行政阻力、内容产业乏力的困难，因而，应通过转变职能、合并部委、压缩审批权等方式，发挥市场的作用，构成真正的服务型。陶东风在阐释这一问题时，以为国家文化治理体系和治理能力当代化应包括以顶层设计为核心的文化治理的制度建设和以制度执行为核心的文化治理能力建设。在这里陶东风着力强调了制度的重要性，指出突破计划体制的惯性束缚是激发市场活力的关键。因而，充分发挥市场在文化发展尤其是产业发展中的作用，是改革的重点内容。也正是基于此，张晓明、章建刚等指出，随着文化体制改革逐步涉入深水区，文化产业的发展正在从主导的启动阶段走向依靠市场内生动力发展的新阶段，文化产业的发展进入换挡期。与陈少峰、陶东风等强调市场与的关系不同，熊澄宇、王家新等以为在改革中应注重文化建设主体的重要性。熊澄宇在对这一问题的阐释中，较为侧重文化主体的多元性建设。这种多元性表如今管理的多元性、创意的多元性、生产的多元性和消费的多元性四个层面，华而不实管理的多元性侧重于与市场的关系，创意的多元性侧重于文化内容的差异性，生产的多元性侧重于企业的性质及类别，而消费的多元性则与市场发展水平、区域空间以及消费水平等密切相关。与熊澄宇不同，王家新对文化主体的讨论则是以文化企业为详细的对象，分析了文化企业国有资产管理体制的问题。王家新在对当下各地文化企业的国有资产管理体制进行分析时指出，北京在的十七届六中全会后成立了文资管理专门机构，但专业化管理仍处在起步阶段，与十七届六中全会提出的四管相结合的要求相比拟，仍有较大差距。能够讲，在这一大的改革转向中，出现了一些新的亟待考虑的问题。一些论者结合北京实践对相关问题进行了分析阐释。黄茹、陈博群等分析了北京文化资源的评价及开发利用的问题，陈默、李震宇等分析了北京文化创意企业发展形式创新问题，江光华对北京文化产业与科技融合的财政政策等进行了富有开拓性的讨论。尤其需要注意的是，在对职能与市场关系的讨论中，一些论者也提出了在体制改革后的文化发展中仍需发挥主导性的作用。徐丽、崔燕等从文化创意产业国际化发展的角度，指出北京缺乏发展文化创意产业的国际化新型人才、具有国际竞争力的创意品牌和跨国企业集团，因而在加强文化发展的国际竞争力和治理能力，发展文化体系当代化的经过中，仍应主导文化创意产业国际化发展。注重作用的原因在于，文化创意产业属新兴产业，发展水平相对落后，这就决定了其在发展中需要的保卫与扶持，以在文化治理能力和体系当代化建设中发挥更大的作用。无论在国家层面，还是北京市层面，文化治理能力和体系当代化建设研究，都是在新的历史条件下根据现实的需要出现的新的课题。由于这一课题本身的复杂性，当前对这一课题的研究尚处在初步探寻求索阶段，也就是讲，对文化治理能力和体系当代化建设的研究尚有较大的生长空间，随着实践及研究的进一步深切进入，这一理论体系的建构也必将得到进一步的完善。二、北京文化金融体系建构与形式研究文化产业发展到一定阶段之后，需要金融的强力支撑。这不仅仅是产业本身进一步提升发展的需要，也是产业发展到一定阶段后产业越界与扩容的必然趋势。2020年3月文化部、中国人民银行、财政部联合发布了(关于深切进入推进文化金融合作的意见〕，从整章建制的角度大力推进文化与金融的创新发展。从全国范围来讲，北京作为文化市场、文化产业较为发达的地区，为文化金融的快速发展提供了能够依靠的土壤。作为一种新的文化现象和产业运营形式，文化金融在文化和金融领域产生的突破成为了研究的重点。第一，文化金融体系的建构研究。文化金融作为文化和金融领域的新生事物，体系建设关系到其长远的发展。程立茹、周煊在阐释这一问题时以北京的文化创意产业的发展环境为切入点，指出在政策层面呈现出宏观规划非常到位，中观平台运作有所脱节，微观企业环境有待优化的特点，且根据文化创意产业领域文化金融存在的问题，从首都文化创意产业投资基金施行重点项目导向战略、通过减税代投方式加大文化龙头企业的税收扶持政策等一系列政策来完善文化金融体系，推动了文化金融的创新发展。在文化金融体系的建设中，基于北京文化创意产业发现迅速、文化金融市场活泼踊跃的特点，央行与北京市共建文化金融合作区，在合作实验区建设、金融机构与文化企业对接平台、文化产业信誉体系、全方位的合作机制等方面积极探寻求索，建设与完善北京文化金融的体系建设。正如任何事物的出现都存在两面性一样，文化金融在推动产业发展的同时，也存在一定的金融风险，范玉刚较为系统地阐释了文化产业的风险特征与完善投融资体系之间的关系。在论证中，范玉刚从文化产业风险投资、知识产权质押贷款、文化资产信托、文化资产证券化、融资租赁、公私联合融资等几大方面，阐释了文化产业高风险视域下文化企业的融资创新。第二，文化金融创新途径与形式的分析。文化金融的出现，改变和丰富了文化资本市场，作为一种金融创新形式，文化金融为文化和金融两大领域的发展注入了新的活力。李东兴在对文化金融发展形式的分析中，首先梳理了北京现前阶段的文化金融形式，即财政拨款、银行贷款、股权融资、债权融资、民间资本等5种类型，且在对北京文化金融存在的问题，诸如平台建设滞后、服务创新形式单一、市场融资门槛过高、缺乏针对银行的鼓励机制等分析的基础上，对北京文化金融的创新发展进行了讨论。闫冰竹、艾亚与之角度不同，他们在阐释文化金融的发展现在状况时还严密结合了北京银行在首都文化金融中的发展实际。闫冰竹分析了文化金融品牌在产业运营发展中的作用，指出文化创意+金融创新的发展之路是知足文化企业金融需求的最新探寻求索，并从战略定位、产品创新、提升效率、增设专营机构、平台建设、丰富内涵等方面讨论了拓展文化金融的方式或途径。艾亚分析了北京银行关于文化金融之路的拓展。在阐述中，艾亚阐释了北京银行的产品创新、贷款担保方式创新、服务团队创新等文化金融创新形式，并以北京银行融资支持文化创意企业的案例为阐释重点，分析了文化金融在产业运营中的详细操作，比方电影(步步惊心〕、动漫作品(魁拔〕、北京凯撒国际旅行社等。案例分析实现了理论与实践的结合，这一结合不仅使得理论的阐释更具有讲服力，也使得在理论论讲的经过中能更好地把握产业发展的动态。尤其需要指出的是，在文化金融的途径创新与形式探寻求索中，互联网金融作为文化金融的重要组成部分，在北京文化创意产业的发展中开场发挥出重要的推动性作用。互联网金融是近来北京文化创意产业发展中的新生事物，作为一项新的研究课题，金元浦、范玉刚等结合BAT(百度、阿里巴巴、腾讯)等详细的产业案例，阐释了互联网金融对文化金融体系的建构性作用。金元浦指出，互联网金融逐步改变了传统金融的运营形式与发展方式，对中小企业的文化融资有重要意义。他以为互联网金融作为文化创意产业中中小文化企业的发展活力之源，依托互联网信息技术优势完善了融资的硬件设施，强化了文化企业的市场主体地位，有助于文化创意产业在互联网金融融资平台支撑下的提升发展。第三，文化金融与行业发展关系的分析。假如讲，以上论者是在一种较为宏观的层面对文化金融做的分析，魏鹏举、向勇、何群等则针对某一详细行业的发展进行了较为细致的分析。魏鹏举、向勇等以艺术金融为详细的研究对象，分析了艺术金融对产业的推动作用。魏鹏举以为在文化金融日盛的时代背景下，艺术金融作为一个先行先试的经济领域，要在理论与实践的基础上探寻求索艺术金融的实践形式。在论证这一问题时，魏鹏举以为艺术金融发展的关键是对艺术品的价值进行评估，在北京乃至全国由于艺术品交易市场发展尚不成熟，艺术品交易在信誉登记、确认、惩诫机制等方面均存在缺乏，因而，构建完善的艺术品交易市场是发展艺术金融的关键。而向勇在阐释这一问题时则更进了一步，他阐释了艺术品金融化发展的两大趋向形式:艺术品投资基金、份额化交易。北京是艺术品投资基金较为活泼踊跃的地区，而这一形式的发展有助于资本和资源的优化整合;份额化交易是艺术品金融化的中国式创新，在这一形式创新中北京文化产权交易所是中国最大的产权交易桥梁、纽带和中心，与深圳文交所、上海文交所、天津文交所等一起承载着能普及至个人投资者的类证券化的艺术品产权交易工具的作用。与魏鹏举、向勇等选取的行业不同，何群在阐释文化金融时选取了时下更为火爆的影视行业。何群在分析我们国家电影产业的发展时指出，大量资本进入文化产业对产业本身的发展构成了双刃剑。何群以为北京银行、基金等大量资金进入影视业，有效地缓解了影视业对资金的需求，但由于投融资机制不健全，大多数投资雷声大，雨点小，非专业资本的大量进入使得影视业出现了泡沫，其应有的作用没有得到充分发挥。需要指出的是，现代文化产业的发展是一种趋于行业越界与扩容的发展，在文化产业的发展中，文化与科技的融合创新成为文化产业发展的重要趋势，且文化与科技融合的行业以高端的创意型行业为主，比其他行业有更为强烈的金融财政需求。江光华从此视角，分析了北京文化产业在与科技融合发展中的财政金融政策。江光华首先从理论的层面指出了金融财政支持文化产业与科技融合发展的必要性，这源于国家战略、高科技文化产品的外部性需求、文化科技创新的高投入高风险、文化科技融合发展的良性运行等层面，并从充分发挥专项资金的带动作用、示范园区的表率作用、财政政策对社会资金的引导、制定赞助和奖励制度等方面对促进与完善北京文化产业与科技融合的财政政策建设提出了相关建议。通过以上对文化与金融关系的梳理，不难发现，北京的文化金融已经进入到一个本质性的实践阶段，与产业相适应的文化金融体系已经开场在市场的运营中逐步建立。不可否认，文化金融对北京的文化发展而言，还是一个新生事物，且由于其本身就是一个产业越界融合发展的产物，对文化金融的研究与认识，能够讲当前尚处在初步探寻求索阶段，对其运行、操作的规律仍有待于进一步发现、分析和研究。三、北京文化消费现在状况与问题研究文化消费是当下北京乃至我们国家文化产业、文化经济发展中亟待解决的重大问题。之所以重要就在于，只要通过文化消费拉动内需，才能真正发挥消费的拉动作用，挖掘出其对社会经济发展的动力性支撑。2020年北京市正式启动了首届北京惠民文化消费季，希望以此带动北京的文化消费，激发文化市场活力，由此与北京文化消费的相关话题也成为众多论者讨论的重点，对北京文化消费的讨论主要具体表现出在下面两个方面。第一，文化消费整体状况分析。文化消费作为一种市场行为，在详细的市场运行中呈现出不同的阶段和多元的特点。王亚楠、高书生等在(中国中心城市文化消费需求景气评价报告〕中从区域文化消费的角度，较为全面地分析了我们国家中心城市文化消费的整体性状况。他们在对地区中心城市的文化消费进行分析时指出，北京的文化消费占全国城镇份额在近年呈现出逐步下降的趋势，城乡之间的差距在扩大，但在指出北京文化消费这一整体性趋势的同时，论者并未做更深一步的分析。与王亚楠、高书生的视角不同，周冲等对文化消费的研究则突出了北京文化消费的阶段性。周冲以为文化消费与文化产业的发展密切相关，从整体上把握北京文化消费的现在状况与需求，是发展文化产业的必要性前提。周冲指出北京文化消费在30多年的发展中存在三大阶段:19781992年的起步期、19932003年的发展期、2004年至今的调整期，他以为在文化产品和设施日趋丰富和完善的背景下，北京的文化消费获得了较大进展，且趋向网络化、科技化发展。陈智国在分析中亦认同此观点，他指出在北京以网络游戏、移动互联网和数字媒体等为主要内容的新兴消费得到了快速发展。除此之外，北京在文化消费的规模化发展、特色文化消费平台打造等层面也较为突出。应该注意的是，随着4G牌照的发放，在将来几年中网络文化消费在北京文化消费乃至整个消费中所占的比重将逐步攀升。意娜以4G时代对北京网络文化创意产业发展的机遇和挑战为题，分析了4G对北京文化消费市场的提升作用，指出4G时代的到来，将进一步扩大北京网络文化服务和消费的高端化发展，如有助于促进商务办公移动化等，且在80后、90后群体日益成为网络文化消费主体的背景下，北京网络文化消费将有一个宏大的发展空间。能够讲，从不同层面对北京文化消费状况的整体性把握，讲明了北京文化消费的复杂性，具有多层次的内涵，具体表现出了文化消费在现代社会经济生活中所蕴涵的张力。第二，制约北京文化消费的问题分析。从整体状况来看，北京的文化消费在人们整个的消费中所占有的比重并不大，文化消费成为制约北京文化快速发展和文化产业成为国民经济支柱型产业的短板。金元浦在考察了中西方文化消费整体状况的基础上，结合北京及我们国家的发展实际，以为一个新的文化消费的时代正在来临，他还分析了消费券在促进北京文化消费中的作用及缺乏。金元浦以为这一举措能够为企业搭建更为宽广的销售平台，能以愈加便利的方式为人们提供惠民服务，同时也指出这种拉动内需促进文化消费的方式，可能存在有效供应和真实需求之间的矛盾，因而提出消费券的发放应根据文化艺术消费详细实际，在适当的阶段以不同的形式有针对性地开展。周茂非、江林等在阐释这一问题时，同样注意到供应与需求之间的关系。文章指出文化消费的提升受制于市场上文化产品的良莠不齐，人民日益增长的文化需求与文化精品生产缺乏之间存在着一个亟待解决的矛盾。北京应根据地域、年龄、收入的不同对消费群体加以细分，充分了解不同文化群体之间需求的差异，进而在文化产品的生产经营与需求之间构成无缝对接。与上述论者稍有不同的是，何超琼从艺术交易的角度，分析了北京文化消费和文化市场发展中存在的缺乏。何超琼在借鉴沪港两地经历体验的基础上，指出北京长期以来并未构成围绕文化产业发展的辅助产业链，缺乏有公信力的专业的文化艺术品交易中心等多种原因共同制约了艺术品消费和艺术品交易市场的发展。第三，扩大北京文化消费的对策建议研究。正是从宏观上看到北京文化消费在实际发展中的不振，张慧光、刘绍坚等为破解文化消费中存在的障碍，从多个层面进行了讨论。张慧光以为应通过积极引导，充分释放北京文化消费市场的潜力，使文化消费成为北京新的经济增长点。而刘绍坚则更为系统地从理论研究、实践推动等多个层面进行了阐释。刘绍坚指出，促进北京的文化消费，首先应加强对文化消费的理论研究，全方位地总结文化消费的构成要素、驱动要素、制约因素等，为北京文化消费乃至全国的文化消费增长提供理论支撑，在这里基础上，研究制定促进文化消费的政策措施，加大对文化资源的统筹与整合，充分利用文化消费季的承接作用，加强文化消费季的品牌化建设，将文化惠民卡打造成促进文化消费的平台。客观地讲，提升北京文化消费的水平与质量，拉动北京的文化内需，既是一个消费观念培育的文化问题，又是一个关于人们收入水平及支付能力的经济问题，且与文化基础设施的完善与否，能否具备便捷、完善的文化消费条件与机制等因素密切相关，所以，从这个层面而言，扩大北京的文化消费是一个牵涉多方面因素的系统性工程。四、全国文化中心建设研究北京，作为全国文化中心城市，需要在国家文化建设中发挥示范作用。从一种较为广泛的意义上来讲，文化治理能力和体系当代化、文化金融、文化消费等是全国文化中心建设的途径和手段，建设富有影响力的文化中心城市才是城市发展的最终目的。对于北京作为全国文化中心城市的研究，近些年已获得了较多成果和较大进展，在本年度新出现的值得关注的研究成果大致具体表现出在下面方面。第一，建设富有世界影响力的文化城市研究。建设有中华特点的世界城市，是北京市在2020年提出的新的城市发展目的。作为一个具有理论和实践性的命题，金元浦与戴德鲁等对北京建设世界城市的中国途径进行了深切进入的讨论。他们以为全球化进程中，北京建设世界城市是在城市面临急剧扩大、功能升级换代的需求的背景下，主动打破原有城市框架与局限，重新规划、设计城市格局，以适应新形势下城市发展的要求。向勇等以城市的意象为视角，阐释了城市的文化意象在构建世界城市中的作用与机制。他指出在城市化的进程中，传统建筑与当代建筑混杂，出现了所谓同质化的现象，且在当代城市空间的改造中城市记忆的断层化日渐突出，因而在北京建设世界城市的经过中，须保卫城市文化多样性、创造归属感和安全感、保持城市活力，以此来建构北京的城市意象。李建盛在北京城市文化的研究中，则突出了城市公共艺术的作用。他以为北京的公共艺术在当代化的进程中实现了从单一性向多样化的文化和美学转变，在建设具有世界影响力的文化中心城市中北京的公共艺术应具有国家首都视野、国家视野，能够具体表现出和传承文化名城文化，具有北京建设创新型城市的美学水准，注重多层次的构造和多样性。假如讲构建城市意象和发展城市公共艺术的世界城市研究，是从提升城市文化内在发展品质的角度而言的，那么陈少峰、李嘉珊等较为注重北京文化走出去的动力机制研究。陈少峰以为实现文化发展的国际化是北京世界城市建设的重要发展目的，也是检验一个国家文化产业发展水平的重要指标，因而在文化走出去的策略上不仅要注重以沟通促传播的方式，即注重文化在推广中的体验性，而且应施行品牌化的发展战略，注重塑造与推广大型文化品牌和品牌项目，尤其是体育文化在对外沟通与传播文化中的作用。在传播主体上，陈少峰十分强调了企业的主体性地位，注重发挥市场在海外文化资源配置与传播中的地位。李嘉珊在文化走出去的研究中从详细的文化行业出发，分析了北京京剧的传承与传播策略。李嘉珊指出北京京剧已经成为北京文化的名片，进一步塑造北京京剧的文化名片，有助于生动地呈现北京作为世界城市的文化品格，其详细途径选择具体表现出在加大内容创新、找准市场定位、加强市场运营意识、扩大网络营销渠道、开发衍生产品和促进与当代科技的融合等。第二，北京文化创意产业研究。文化创意产业在北京国民经济的发展中，已发挥着支柱性的作用，从整体来讲北京文化创意产业的研究已经进入到纵深阶段。在新近关于北京文化创意产业的讨论中，北京与其他国际城市文化创意产业的比拟研究以及文化创意产业所具有的意识形态性是值得关注的两个命题。洪涓、刘甦等比拟了北京与伦敦文化创意产业发展的实际，梳理出两城市在发展中的一样点与差异，在细致分析伦敦创意产业发展的基础上，从人才培养、政策支持、集聚区建设、知识产权保卫等层面阐释了伦敦对北京发展文化创意产业的启示。能够讲，北京的文化创意产业在逐步发展壮大的经过中，已经开场融入世界文化创意产业体系，且在拉动经济增长、推动城市发展转型、改造城市空间、完善城市文化服务等层面均发挥着积极的作用。但是，在经济等实践层面发挥带动作用的同时，张京成、刘光宇注意到文化创意产业仍然具备意识形态性。他们以为文化创意产业作为一种文化业态，在具有不可否认的商业属性的同时，也具有一定的意识形态性，因而提出了要在保持意识形态属性的基础上兼顾商品属性的观点，并以为应通过改变和创新宣传方式，将意识形态与文化产品有机结合，利用产品的消费传播正能量。第三，北京历史文化研究。北京是历史文化名城，辖区内有丰富的历史遗产，有效发挥历史文化资源在城市文化发展中的作用历来是北京文化研究的主题。在对这一问题的讨论中，邱运华从一种较为宏观的视野，讨论了北京文化当代形态的发生及其论域。邱运华以为自清末至20世纪中叶，北京文化的当代化经历了三个彻底，即彻底失败、彻底绝望、彻底否认，向以新社会运动、新思想运动、新文