2023年电大证据学形成性考核作业附带篇论文参考资料

法学本科＜证据学形成性考核作业＞答案证据学形成性考核作业(一）$ｄ４I（M!FI５Ｊ８o6Ｈ４b

1、证据学研究对象涉及哪些具体内容?

证据学研究对象和具体内容应当涉及以下几个方面：

（1)证据法及其证明规则。作为证据学研究对象的证据规则分为两大类：诉讼证据规则和非诉讼证据规则。(M6s5X8K&Y

证据规则都要由法律以一定方式明确规定,我国证据规则的内容散见于刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律法规以及最高院和最高检有关证据的司法解释中。ﻫ(２）证据及其证据力和证明能力。证据和证据力、证明力是三个密切相关的概念。证据是有关案件有关的

一切事实。所谓证据力，是指证据材料进入诉讼，作为定案根据的资格和条件。所谓证明力,是指证据所具有的内在事实对案件事实的证明价值和证明作用。，亦即人们通常说的可信性、可靠性和可采性。研究证据学，其核心就是要紧紧抓住证据的证据力和证明力这两个关键内容,学懂弄通后,案件的事实就迎刃而解了。.nｅｔ!q（Ｂ＆Ｖ0n%v６z6|ﻫ(３)证据的内容和形式的统一关系。证据的内容是证据自身内在具有的证明能力,它具有客观实在性和关

联性；证据的形式是证据在法律上所具有的外在表现方式和合法的获取手段。两者具有对立统一的关系。：::星魂社区:::国内著名电大交流社区3{;O)Ｋ９{＊Ｆ7Ｉ%a0a2w

(４）证据制度及其传统文化背景。证据学理论是于证据有关的司法和执法实践经验的概括和总结,是人类ﻫ司法证明和“准司法证明”的智慧结晶。人类的文化传统背景对证据制度的形成和发展起了至关重要的作用,因而它也是证据学的研究对象。:：:星魂社区:：:国内著名电大交流社区＆Ｑ&Qf9f$L"d%K-_(Ｇ+P

（5）证据制度和经济制度、诉讼制度的关系。证据制度需要建立在一个相应的经济基础之上，经济的发达

限度,决定证据的获得能力、侦查水平和社会进步限度;诉讼制度和证据制度都是属于一定历史范畴的东西，是历史的产物。它们随着历史的演变而进化，呈现出不同的阶段性。证据制度又是诉讼制度的一个组成部分,是与诉讼制度相适应的。国内电视大学学生交流社区,提供学习资料下载,交流,电大就业指导等。３Y４d／Ｌ3Ｃ:Eﻫ（６）收集、审查、判断和运用证据证明案件事实的经验及证据理论。古今中外的司法、执法人员在证明活电大答案，电视大学教学，电大交流９O＄{6P4e;`"j６Ｊ３d,p/ａ

动中积累了丰富的实践经验。证据法学应当在总结实践经验的基础上，研究这些证明活动的规律，并用研究成果来指导司法和执法等活动中的证明实践。证据理论对司法实践的指导作用,不仅是证据学的重要研究对象还是发展证据学的基本动力。．ｎet:?8F.r(y8Ｕ＇Ｉ

2、如何对的评价自由心证证据制度?：：：星魂社区：：:国内著名电大交流社区2q9ｕ-d0v4T;ｓ6Iﻫ答:要对自由心证证据制度作出对的的公正的评价，就必须坚持历史唯物主义的观点,对它进行全面的分析。自由心证制度取代封建时期的法定证据制度具有一定的历史进步性。自由心证制度的建立，引起了诉讼结构的变革，否认了法定证据制度的形而上学的形式主义,抛弃了法定证据制度中的封建特权，废除了刑讯逼供的证明方法,拟定了举证责任由控诉方担任的原则，使被告人获导了辩护权。自由心证制度还实行双方当事人对等辩护的原则，能使法官根据当事人双方的举证辩论，形成其内心确信，然后对案件作出裁判。这是历史上构进步,对诉讼制度是一个重大的革新，它推动了诉讼制度的民主化进程。自由心证制度的建立，使法官摆脱了法定证据制度那些繁琐规则的束缚，有也许按照自己的经验和良心对证据和证据的证明力进行自由判断,从而为查明案情和对的解决案件提供了也许性。它推动了证据科学的发展和证据理论的进步,自由心证制度是确认有审判权者即有真理的原则,它为法官运用司法活动灵活地为政治服务提供了广阔的天地。这是自由心证制度可以产生并长期存在的一个关键因素。但是,自由心证证据制度,在评价证据价值上及其价值的选择上，给法官和陪审团很大的自由裁量权。因此,当今世界各国无论是在立法上，还是在理论上，对法官依良心、理性“自由”地判断证据也有一定的限制。比如：《日本刑事诉讼法》第３18条规定：“证据的证明力由审判官自由判断。”但紧接着第3１９条又规定,当被告人的自白成为对他不利的唯一证据时，法官不得将其作为有罪的根据。上述这些法律上或理论上对法官自由判断权的限制,都体现了一些有价值的实际经验,从而使自由心证制度具有一定的合理性。．neth＋＠＃G'ｆ2G%C"W$q9s8T：C2ｐ

3、物证证明力的特点是什么?ﻫ答：物证同其他证据种类相比，更直观,更容易把握;同言词证据相比，它更客观、真实性更大。言词证据的运用一般要靠实物证据来检查，言词证据同实物证据相结合，才干发挥其证明作用,物证则可以不依赖于言词证据而存在。:::星魂社区：::国内著名电大交流社区'd"r;v3E%ｉ６｝

物证的证明力按照物证的不同形态,可分为两种情况说明：一种情况是，凡有一定固定形状的证物，是以其外部特性,同案件事实产生的关联性，而发挥证明作用的。所谓外部特性,是指本证物的外部形态、规格、大小、结构。商标、图案。出厂日期等特殊的标志。另一种情况是，凡没有一定的固定形状的证物,是以其所使用的物质材料的特殊属性同案件事实产生的关联性而发挥证明作用,例如：各种毒杀案件中所使用的毒品、毒气，就是通过技术鉴定所作的鉴定结论，而拟定的属性的同一性,来认定案件事实。

4、收集证言的基本程序有哪些？ﻫ(1)对证人的询问应由指定的办案人员进行。为了保证证言的客观性，询问证人时不能少于两名办案人员。电大答案，电视大学教学，电大交流-|;G.|*ｍ"ｔ5mﻫ（2)询问证人前应作好充足的准备工作,拟订询问提纲,认真分析案件,特别是对询问的重点要明确,还要对证人与本案和本案当事人的关系了解清楚，做到心中有数。

（３）询问证人要进一步实际，进一步群众，最佳到证人所在的单位或在本人住所进行。询问时必须出示询问的证明文献；必要时,可告知证人到指定地点接受询问。ﻫ（4)询问证人必须个别进行，不许采用讨论会、座谈会的形式启发诱导进行询问。:::星魂社区：::国内著名电大交流社区-h8＾％＼-ｍ3L,l%J2o＋H#{ﻫ（5）询问时,应当告知证人如实提供证据，实事求是作证是每个公民的义务。假如故意作伪证或隐匿罪证要负法律责任。电大答案，电视大学教学，电大交流&d'n$p2~)~(_

(6)询问时，还要查明证人的身份及基本情况,以及证人与本案的关系，不得启发、诱导、指名问证，要让其全面、客观地叙述他所了解的案件情况,然后,再根据询问提纲要解决的问题，向证人提问。.nｅｔ5k.I)R&C６S-z

(７）询问证人要制作询问笔录，并交给证人核对或向他宣读，允许补充、修正。在认可无误后，由证人在笔录上署名或捺手印。

(8)询问未成年证人时,要有他父母或监护人在场,要选择他们习惯的场合。询问的方式也要适应未成年人的特点,尽量消除他们不必要的顾虑。询问聋、哑的证人，应当有懂得聋哑手势的翻译，并且将这种情况记入笔录。电视大学资料学习，电大答案,国内较大的电大学生专业交流论坛2p(B$s2Z8ｃ+P)o8｜3X+\

5、直接证据和间接证据的概念和运用规则各是什么?

答：直接证据,是指能单独直接证明案件重要事实的证据。间接证据,是指不能单独直接证明,而需要与其他证据结合才干证明案件重要事实的证据。ﻫ直接证据的运用规则：

(1)严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。

(2）必须在法庭上通过控辩双方的询问、质证，并通过查实以后,才干作为定案的根据。电视大学资料学习，电大答案，国内较大的电大学生专业交流论坛#e8ｄ9ｏ7X２Ｄ'd６a;I

（３)孤证不能定案。即只有一个直接证据,而没有间接证据印证的情况下,不能据以认定案件事实。

（４）直接证据必须得到间接证据的印证，才干认定案件事实。ﻫ间接证据的运用规则:．}*N/ｉ0@３O3ｂﻫ（1)必须审查每个间接证据是否真实可靠。

(2)必须审查间接证据与案件事实有无客观的内在联系,防止把那些与案件毫无关系的材料,当作间接证据加以收集和使用。:::星魂社区：:：国内著名电大交流社区1j；｜,m5D"Ｇ*J!tﻫ（3）必须审查各间接证据之间是否互相衔接,互相协调一致，互相印证，形成一个完整的证据锁链。

(4）所有的间接证据结合起来，对案件只能作出一个对的的结论。这种结论必须具有肯定性和真实性,并且排除了其他一切也许性。ﻫ６、如何对证人证言进行审查、判断？％V)B4j．K８R2q％F$Ｓ1{+＠ﻫ证人证言的证明力反映在真与假的限度上,具有不拟定性。办案的过程中，必须认真审查、判断。（1）按照证人证言形成的三个阶段即感受、记忆、陈述三个阶段,判断证据力的大小与强弱,即使一个如实提供证言的人,其陈述的内容也有不符合客观真实的也许，这重要是由于，证言的形成过程是一个复杂的、主观能动地反映客观事物的感知、记忆和陈述的过程。(2)审查、判断证人证言同案件事实的关联性。假如证人证言与案件事实自身无关联，即使在内容上是符合客观事实的,也无证据价值。(３)审查、判断证人与案件当事人或案件自身是否具有利害关系，以拟定其倾向性,判断其真实限度。证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言,其证明力低于其他证人证言。(4）审查认定证人的品格、操行对其证言是否产生影响。总体而言,凡是品格、操行一贯优良的证人,其证言则具有更大的真实、可靠性;反之，其证言的真实、可靠性较弱，即证明力不强。(5）审查、判断证人的作证能力。证人的作证能力与其民事行为能力基本是相适应的。（6)综合对比，实物验证。任何一份证言必须要经得起实物验证,才干作为定案的根据,除此之外,别无他法。只有这样才干使案件的质量得以保证。．net.L;＾／S8K（G6P*Gﻫ二、选择题

1、证据是与案件有关的一切事实,涉及（AＢCD)。.net.Ｘ；D'P＆`8^"y０@＆ｔ0?ﻫA口头的B书面的Ｃ复制的D实物的

2、法律事先对证据的形式、范围和证明作明确规,法官只依照法律规定作出机械判断的证据制度是(B）。

A神示证据制度B法定证据制度C自由心证证据制度Ｄ实事求是的证据制度：::星魂社区::：国内著名电大交流社区0D（\５[!N(c8Ｐ(f&L．L8l

3、诉讼证据的基本特性是（ＡBD）。

A客观性Ｂ关联性Ｃ物质性D合法性ﻫ4、以下哪些是书证(AＣＤ)。ﻫＡ反映人与人之间关系的车票B物体的颜色C犯罪现场留下的车票D窃取的机密文献电视大学资料学习,电大答案，国内较大的电大学生专业交流论坛．V8ｒ1ｂ(z'`．m!ｖ．i７I

5、询问被害人的地点重要有(ABＣ）。电大答案，电视大学教学，电大交流!F0V7v9u1m%ｈ&v&ZﻫＡ被害人所在的单位B被害人的住处C公安机关、人民检察院、人民法院的办公地点Ｄ公安机关、人民检察院、人民法院指定的地点．net,ｔ,Ｈ.J3Ｎ,c（J／b8F:a2hﻫ6、实践中经常碰到需要鉴定解决的专门问题,除了法医鉴定、司法精神病鉴定、痕迹鉴定以外,尚有（ABCD)。电视大学资料学习,电大答案，国内较大的电大学生专业交流论坛;y+@$Ｂ０@"M０E'X

A化学鉴定B会计鉴定C文献书法鉴定D责任事故等方面的鉴定：::星魂社区：:：国内著名电大交流社区$E$Ｔ５＠+y!｜#`'[ﻫ7、我国诉讼立法上第一次将视听资料明确规定为独立的证据种类的法律是（A)。:：:星魂社区:::国内著名电大交流社区-u-I'c)Ｖ,＼1P6ｗ

A民事诉讼法B刑事诉讼法C行政诉讼法Ｄ律师法.net&~＋s/k７D1`8P７`！K;Ｔ：M;p'k5z

８、在我国民事诉讼中,书证的提供,原则上由（Ａ)。国内电视大学学生交流社区，提供学习资料下载，交流,电大就业指导等。7m4ｓ3M－^-ｒ７W１W'\４b.sﻫＡ主张相关事实的当事人Ｂ法院C检察院D公安机关ﻫ9、口供的内容涉及（BＣD)。

A犯罪嫌疑人、被告人到案后的一切言行B犯罪嫌疑人、被告人认可自己犯罪事实的供述C犯罪嫌疑人、被告人说明自己无罪或罪轻的辩解Ｄ犯罪嫌疑人、被告人揭发检举同案其他犯罪行为的陈述电大答案,电视大学教学，电大交流%g:｝.Ｗ:w$Ｄ"j）lＥﻫ10、当事人陈述一旦有效作出,当事人便不得再就所认可的事实进行争执，也不得任意撤消。这是由当事人该类诉讼行为的有效性所决定的,也是诉讼中(A）的体现。．net2＼＊M:q6Ｗ＄Ｎ－g:jﻫＡ严禁反言B严禁撤诉C撤诉有效D诉讼中止电大答案,电视大学教学,电大交流$Z，~+｝'B％t)ｐｋ－n;d＆Ｚ

三、案例分析ﻫ案例一据报道：ﻫ问题：根据本案,请指出哪些是原始证据?哪些是传来证据?哪些是言词证据？哪些是实物证据?哪些是直接证据?哪些是间接证据？为什么？电视大学资料学习，电大答案,国内较大的电大学生专业交流论坛$S*a'r＂N*g－cQ)e

答:电大答案，电视大学教学,电大交流5Ｍ4w-O*＿4k:Ｗ)ｃ/Xﻫ1,原始证据有:作案工具及器材,存取款帐户存折及其凭条签字,租房招贴签字,指纹,门锁,赃物等.这些都是来源于本案事实或原始出处.ﻫ２,传来证据有:现场勘察笔录和照片,物证鉴定,物品清单及估价结论,证人证明等.这些证据不是直接来源于案件事实或原始出处，是复制或转述等中间环节形成的证据.电大答案,电视大学教学，电大交流'ｃ*ｉ:f５Ａ％F2f

3,言词证据有:证人证言，被告供认记录,物证物价鉴定．是以人的陈述为表现形式和存在的证据.鉴定结论是一种特殊的言词证据.ﻫ4,实物证据有：作案工具,存取款凭条和存折,赃物赃款,现场堪擦记录和照片，各种书证.是以实物形态存在和表现形式的证据.

5，直接证据有:被告的供认,储蓄所证明.能单独直接证明案件重要事实的证据．ﻫ６,间接证据有:报警记录,作案工具,赃款赃物,现场勘察记录照片,存取款凭证等,是不能直接单独证明案件事实的证据．.nｅｔ7M；`0Y5W`)Ｊ$l%Ｄ＇a2z，ｌ

ﻫ证据学形成性考核作业(二)ﻫ一、问答题

1、简要论述三大诉讼证明的异同?

答:三大诉讼证明的共同特性:ﻫ证明是沟通实体法和诉讼法的纽带，是横跨两大法域的综合概念。由于,实体法的抽象规定和一般原则要贯彻到具体案件上,就必须对实体法规范的要件事实进行证明。从实体的规定上说,证明源自实体法的规定；从形式的规定上说，证明则是由诉讼法加以调整的。这一点，是刑事、民事、行政等三大诉讼法中的证明的共同特性。三大诉讼证明的方式也是相同的，都采用逻辑椎理。司法认知和推定等方法。此外,三大诉讼证明的主体也是相同的，即都是司法机关或者司法人员。当事人和律师。ﻫ三大诉讼证明的差异：ﻫ第一,证明责任的分派不同。在刑事诉讼中，证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑责轻重的责任由审判机关。检察机关、侦查机关承担；犯罪嫌疑人。被告人不承担证明自己无罪的责任。行政诉讼中的证明责任,则由作为被告的行政机关承担,原告不承担证明具体行政行为违法的责任。民事诉讼中的证明责任则不以诉讼地位的特定化决定证明责仟承担的主体,而是根据当事人的主张，分别由当事人承担相应的证明责任。

第二，证据的种类有所不同。书证、物证。视听资料。鉴定结论。勘验笔录、证人证言等，是三大诉讼共同的证据种类。被害人陈述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是刑事诉讼法规定的刑事诉讼特有的证据种类;现场笔录是行政诉讼法规定的行政诉讼特有的证据种类。需指出，刑事诉讼法将民事诉讼和行政诉讼中的“当事人陈述”,分解为“被害人陈述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辩解”两项。ﻫ第三，证明标准的法律规定不尽相同。对证明标准，我国三大诉讼法采用的术语不同。《刑事诉讼法》第１６2条规定“案件事实清楚,证据的确、充足”。只有“案件事实清楚，证据的确、充足,根据法律认定被告人有罪的”，才干对被告人“作出有罪判决”。《民事诉讼法》第15３条规定“事实清楚”,与刑事诉讼法相比,少了“证据的确。充足”的规定。《行政诉讼法》第５4条规定的是“证据确凿”，与刑事诉讼法相比,不仅没有“事实清楚”的规定，并且也没有“证据充足”的规定。ﻫ第四,证明对象不同。刑事诉讼的证明对象重要是有关犯罪行为构成要件和量刑情节的事实；民事诉讼的证明对象重要是民事纠纷产生和发展的事实和民事法律关系构成要素的事实;行政诉讼的证明对象重要是与被诉具体行政行为合法性有关的事实。ﻫ第五，证明的程序规则不同。由于证明程序是诉讼程序的一个组成部分,与诉讼程序具有一致性,所以，三大诉讼程序的不同决定了相应的证明程序也不同。刑事诉讼特有的证明程序是侦查和审查起诉程序，如讯问犯罪嫌疑人。被告人的程序;民事诉讼特有的证明程序规则体现在处分原则和辩论原则之中；行政诉讼特有的证明程序规则是被告在诉讼过程中不得自行向原告和证人调查收集证据等。ﻫ2、我国关于证明责任问题有哪些立法规定?ﻫ我国《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》均没有提到证明责任或举证责任这一词汇,只有在《行政诉讼法》第32条明确提到了“举证责任”的概念,但是该条文并没有揭示举证责任概念所包含的意思。但是，我国三大诉讼法事实上也建立了证明责任制度,表现在立法上，有如下法律规定：

《刑事诉讼法》第１6２条的规定:“在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实。证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一)案件事实清楚，-证据的确、充足,依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二)依据去律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据局限性,不能认定被告人有罪的,应当作出证据局限性。指控的犯罪不能成立的无罪判决。”ﻫ《民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”ﻫ《行政诉讼法》第３2条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文献。”ﻫ3、推定与证明责任有什么关系?

答：推定与证明责任的关联表现在：ﻫA.在特定情况下，推定决定证明责任的分派,证明责任之所以是这样分派而不是那样分派,其因素重要在于推定的客观存在。ﻫB.推定可以改变证明责任的证明对象。当事人之所以可对此事实而不是彼事实负证明责任，关键的因素在于在此事实与彼事实之间有推定关系存在。

C．推定决定证明责任的转移和变化。在诉讼过程中,证明责任之所以能在双方当事人之间发生转移，其因素就在于推定发挥了作用。

4、证据制度与诉讼制度的关系是什么?ﻫ答：诉讼是司法机关为了维护统治秩序和有助于统治阶级的生产关系，对各种纠纷和犯罪现象进行揭示、证实、解决（处罚)的一种司法活动。诉讼法就是对这些诉讼活动的制度化、条文化和法律化。那么，什么是诉讼制度呢了法律对于诉讼活动的任务、原则、程序、原告、被告的权利和义务，司法机关的职能和任务，以及其他诉讼参与人的权利和义务都作了规定，这种规定的总称就是诉讼制度,也就是诉讼活动的法律规范总和。证据制度是诉讼制度的组成部分和重要内容之一,它与诉讼制度的关系是从属关系，即有什么样的诉讼制度就有什么样的证据制度。它与诉讼制度的关系是从属关系,即有什么样的诉讼制度就有什么样的证据制度，诉讼制度决定证据制度。当然证据制度并不是完全被动和悲观的，它可以影响并反作用于诉讼制度。总之，两者密切联系,不能截然分开。

５、在证明中如何体现诉讼证明的真理性和合法性？

答:只有对案件事实的真理性结识,才干导致对法律规范的对的合用，从而作出恰如其分的判决结果。但是,受自然条件、经济条件和科学技术条件等客观因素和人的主观能动性、结识水平等因素的限制，证明的案件事实与实际发生的事实不也许完全吻合。所以,就证明结果的真理性来说,只能达成一种相对的真实性。具体有以下几个方面的因素：

第一，人的结识具有主观性和客观性,主观的结识结果必须完全符合客观情况,结识才具有绝对的真理性。但是,不管从理论上还是从经验上，我们都做不到这一点,由于主观和客观的两极对立永远无法消除。因此，作为主观的人的结识，与客观世界或者客观发生的事情，只能达成最大限度的一致性,在诉讼证明领域,证明结果也只能达成一种相对性。

第二,诉讼证明制度自身的特点决定了其结果的相对性。在诉讼领域,案件事实必须通过证据来证明，但是，证据自身仍然要通过其他证据来证明,而其他证据的真实性要其他证据证明,因此诉讼证明从逻辑上说就是不也许完毕的任务。但人类的理性会在一个可接受的水平上让无限推演的证明活动停下来。这是由于人们具有共同的知识框架或背景，是不用证明即可接受的经验规则。而经验规则并不是绝对的，所以诉讼证明的结论,也只能是相对的。

第三，法律价值的冲突和协调也导致了证明的相对性。一种诉讼程序不仅要追求对案件事实的真理性的结识,并且还要在正义、秩序、效率等价值之间做出适当协调，假如以牺牲这些法律价值为代价,则会导致物极必反的效果。ﻫ第四，司法活动与科学研究不同。科学研究的对象是客观存在的事物,司法活动的证明对象不仅涉及客观存在的事物，还涉及当事人的心理活动;科学研究揭示的规律具有普遍性，因而可以容易地进行检查，司法活动证明的对象具有不可回复性，一旦发生，主线无法将其复原;科学研究的唯一目的是为了追求真理，司法活动在此之外,还要协调各种价值;科学研究可以采用人类所能承受的各种手段,甚至不计成本,而司法活动则必须使用法律允许的手段，并且有严格的期间、甚至人员限制。

司法活动不仅要靠国家的强制力来维护，还要靠它的理性来维护。这种理性,一方面,存在于诉讼证明的相对性之中,由于相对性蕴含着绝对性，绝对性通过相对性表现出来；另一方面，则是靠诉讼证明过程的合法性实现的。所谓合法性,就是在伦理上具有道德性。合法性有时又称为合法性。具体来说，诉讼证明的合法性体现在以下几个方面：ﻫ其一,证据要合法，也就是说证据要具有证据能力或者可采性。证据合法，涉及两个方面：来源合法与表现形式合法。ﻫ其二，证明的程序必须合法、合法。由于证明的程序就是诉讼程序,所以,诉讼程序必须体现一定的法律价值，遵守一定的原则，并且,依据这些原则建立的诉讼程序必须在实际的证明过程中被遵守。就严格的法律调查和事实认定过程来说,举证、质证、辩论以及评议等必须符合法律的规定。

事实上证明结果仅具有相对性是不够的,还必须具有合法性，才干最终具有合理的可接受性。ﻫ６、我国证明标准有哪些特点?

答：从三大诉讼法对证明标准的规定可以看出，我国三大诉讼法的证明标准是统一的，即都是案件事实清楚，证据的确、充足。这是我国证明标准的最大特点，即实行一元化的证明标准,这与国外实行的不同诉讼有不同证明标准的多元化标准有鲜明区别。

我国实行一元化的证明标准,说明对诉讼中案件事实的证明限度的规定不仅是一致的,并且都是很高、很严格的。将所有案件的结论都建立在案件事实清楚，证据的确、充足的基础上,无疑是好的。但是,尽管设定这种统一化的证明标准的出发点是好的,但设定的是否科学、合理则需要进一步的探讨。事实上,一些从事民事诉讼法学和行政诉讼法学研究的学者，已经开始对这种一元化的标准提出了质疑。我们认为，否认一元化的证明标准，实行多元化的证明标准，是符合司法实践的实际情况的，也是符合实事求是，具体问题具体分析的哲学规定的。

我们认为，在刑事诉讼中，可以继续实行案件事实清楚，证据的确、充足的证明标准。但是，在民事诉讼和行政诉讼中,则有必要减少证明标准。民事诉讼证明标准可以参考国外通行的“优势证据”标准拟定，而行政诉讼证明标准则应介于刑事诉讼和民事诉讼之间或者接近刑事诉讼的证明标准。

二、选择题ﻫ1、讯问犯罪嫌疑人必须由(C)负责进行。

A行政机关的有关人员B律师C人民检察院或公安机关的侦查人员D开庭之后

2、推定有助于（ＡD)。ﻫA法院审判B证人作证C审查判断证据D减轻当事人的举证责任

3、最佳证据规则的含义是指（C）。

Ａ作为证据的实物是诉讼中最佳的证据Ｂ最佳证据是诉讼中能直接证明案件事实的证据C作为证据的原始文字材料优先于复制品D当事人只能提供原件或者是原物

4、诉讼中未经当事人质证的证据材料（D)。ﻫA都可以作为定案的根据Ｂ在明确告知当事人的情况下可以作为定案的根据Ｃ由法院依职权决定是否可以作为定案的根据D一律不得作为答案的根据ﻫ5、在我国，凡是知道案件情况的人都有作证的义务,（ABD），不能作为证人。

A生理上、精神上有某种缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能对的表达B法人或非法人团队C生理上、精神上有某种缺陷,但还可以辨别是非、可以对的表达的人D案件的当事人ﻫ6、审判人员、检察人员、侦查人员以及经人民检察院或人民法院许可的辩护律师有权对被害人进行询问。询问的时候,(B)。ﻫＡ不得多于2名办案人员Ｂ不得少于2名办案人员C不得多于3名办案人员D不得少于3名办案人员

７、侦查中传唤询问的时间最长不得(C)，不得连续传唤变相拘禁犯罪嫌疑人。ﻫＡ超过6小时Ｂ超过24小时Ｃ超过12小时D超过48小时

８、《刑事诉讼法》规定承担证明责任的诉讼主体是（A)。

A公安司法机关B犯罪嫌疑人、被告人C公诉案件的被害人Ｄ代理律师和辩护律师

9、我国《刑事诉讼法》有关无罪推定的规定是(C)。

A在没有作出有罪判决之前,任何人都不能被称为罪犯B被控告犯有罪行的每一个人，要根据法律来证实有罪C未经人民法院依法判决,对任何人都不得拟定有罪D未经人民法院正式审判,任何人都不能被认定为犯罪人并受到刑事处罚ﻫ10、在行政诉讼过程中被告的代理律师（A）。

A不得自行向原告和证人收集证据B可以自行向原告和证人收集证据Ｃ经被告委托可以向原告和证人收集证据D经原告和证人批准可以向该原告或者证人收集证据ﻫ三、案例分析ﻫ问题:(1)本案中，公安人员调查收集到了哪些种类的法定证据?理由何在？（２)在上述证据中，哪些是直接证据？哪些是间接证据?理由何在?

１、答:(１）本案的法定证据种类有：ａ物证（涉及查获的部分走私集成电路、缴获的所有贿赂物品等赃物)它们以物质的存在证明案件的真实情况，属于犯罪行为侵犯的客体物。ﻫb书证(伪造的发票、审计部门的查证报告)，以其所记载的内容反映案件的真实情况，即走私的数额。

ｃ证人证言

ｄ被告人的供述和辩解:在本案中重要是被告人认可自己犯罪事实的供述，即对走私和受贿事实的供述。

(2)上述证据中，直接证据重要有被告人的供述和辩解,它可以直接证明重要犯罪事实。

间接证据涉及物证、书证（伪造的发票、审计部门的查证报告)、证人证言以及鉴定结论。这三类证据都是间接地证明案件的事实,其中物证和书证只能证明案件的结果。ﻫ2．案情:

问题:(１）本案诉讼中应当由谁承担举证责任?简要说明理由。

２)本案诉讼中应当证明哪些事实？ﻫ答：ﻫ(1）本案中的县工商局应承担举证责任。由于根据我国《行政诉讼法》第３2条规定:“被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文献。”说明行政诉讼的举证责任应当由被告承担。从理论上讲，对具体行政行为的合法性来说,被告是处在主张者的地位上的：行政机关有举证能力；由行政机关承担举证责任能有效保证行政机关依法行政，这些也都说明应当由工商局承担举证责任。ﻫ(2）本案中应当证明的事实涉及：a县工商局行政处罚的主体资格和权限的事实,即应当证明它有无对非法变更经营范围以及不申领特种经营许可证而进行营业的行为进行处罚的权限，还应当提供所依据的有关的规范性文献;b刘某是否实行了被处罚的行为,即刘某是否实行了县工商局加以处罚的非法变更经营范围以及不申领特种经营许可证而进行营业的行为；c县工商局的行政处罚符合法定程序;d县工商局的处罚目的合法；ｅ该处罚行为与刘某的违法行为的情节、性质相适应，无显失公正的情形。ﻫﻫ

3。案情：

问题：根据本案,请指出哪些是原始证据？哪些是传来证据?哪些是言词证据?哪些是实物证据?哪些是直接证据？哪些是间接证据？为什么?

答:本案中原始证据是（1）证人证言（２)法院的民事判决书（3)石油管理局的证词，由于它们都是来源于案件的第一手的材料其中（1)和（3）直接来源于案件事实,(2）是来源于原始出处；传来证据是（4）法院调查和庭审笔录,它是对案件事实的部分证据的固定，不是第一手的材料,因此是传来证据。ﻫ本案中言词证据是（1）证人证言，它是以人的陈述为存在和表现形式的证据,所以是言词证据；实物证据是（２）法院的民事判决书(３)石油管理局的证词（4)法院的调查和庭审笔录，（2)和（3)是书证，其中（3)石油管理局的证词这种证据由于证人证言的主体应当是自然人，所以单位不能作为证人，(３）也就不是证人证言而是书证。(4)是物证,它们都是以实物形态为存在和表现形式的证据,所以是实物证据。

本案中的直接证据只有（4)法院调查和庭审笔录,是对整个案件证据的固定,它可以单独直接证明案件重要事实,因此是直接证据；间接证据是(１）证人证言(２)法院的民事判决书(３）石油管理局的证词,由于它们都是无法单独直接证明,而需要与其他证据结合才可以证明案件的重要事实，因此属于间接证据。ﻫ4、问题一:本案中,公安机关收集的法定证据涉及:（１)物证（作案工具面包车、联络工具手机、赃物珍稀动物的皮革25０张),它们以物质的存在证明案件的真实情况，属于犯罪行为侵犯的客体物、犯罪行为实行的方法和手段。ﻫ(2)犯罪嫌疑人的供述和辩解（张某和王某的供述)，在本案中重要是被告人认可自己犯罪事实的供述,即对贩卖爱惜动物皮革事实的供述。

（３)证人证言（马某的陈述)，马某由于非本案犯罪嫌疑人，因此其所作的陈述不能作为口供而作为证人证言对待。ﻫ问题二:直接证据涉及:犯罪嫌疑人的供述和辩解(张某和王某的供述)、证人证言（马某的陈述)它们可以单独直接证明案件重要事实,即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此为直接证据。ﻫ间接证据涉及：物证（作案工具面包车、联络工具手机、赃物珍稀动物的皮革２50张）由于它们都是无法单独直接证明,而需要与其他证据结合才可以证明案件的重要事实,因此属于间接证据。ﻫ试论行政诉讼举证责任制度行政诉讼证据制度与刑事和民事诉讼证据制度的重要差别集中表现在举证责任制度上。如何设定行政诉讼的举证责任制度，使之成为拟定行政诉讼的胜诉和败诉的规则，是值得进一步探讨的问题。举证责任的分派及其价值行政诉讼举证责任的分派,是一个颇多争议的问题。我国行政诉讼法采用被告负举证责任说，但规定得过于原则,在审判实践中难以掌握。1９99年11月2４日,最高人民法院作出了关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(以下简称《解释》)，对举证责任作了较为明确的规定,采用由被告负举证责任说,兼采合理分担说,即在一般情况下由被告承担举证责任，在特定的情况下由原告承担部分举证责任。《解释》对于举证责任的分派，比较１９91年5月29日最高人民法院作出的关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见(试行)(以下简称《意见》)大大地进了一步，但仍然有不周全的方面，重要是对举证责任的价值未作明确的设定。举证责任的价值,重要是指诉讼中的原告、被告或第三人所承担的举证责任对胜诉和败诉所产生的决定性作用。笔者认为，法律或司法解释,对此应作出明确的回答。譬如，法律规定在行政诉讼中,作为当然的被告的行政机关对其作出的具体行政行为承担举证责任。那么,行政机关拒绝承担举证责任,或者所举证据是作出具体行政行为以后收集的证据、依据，对此法院如何作出裁决,仅作出“应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。这样的司法解释是不够的。由于我国是实行的是成文法而不是实行判例法，在行政权强大且不甘愿法律束缚其手脚,司法权相对弱小的环境下,假如法律不作出明确的规定，对处在行政法律关系中的弱者——行政相对人合法权益的保护是不也许的。因此,对于上述作为被告的行政机关应当举证或者所举证据不符合法律规定,应明确设定被告承担败诉的后果。同样,行政诉讼中的原告，对于起诉是否符合法定条件,起诉被告不作为的案件,提起行政补偿中被侵害导致损失的事实以及其他应由原告举证的,假如原告不举证或举证不能的，也要明确应由原告承担败诉的后果。证据的采信规则我国把实事求是、有错必纠,追求客观真实奉为圭臬。但是，时过境迁的客观真实不也许毫无差错地重合再现，在法律意义上，只能是依靠证据和推理去认定事实,这就法律上的事实。法律上的事实是依靠证据支撑的。假如没有强有力的制度对证据的采信作出规定，行政诉讼活动则难认为继。“先取证,后裁决”是行政机关作出具体行政行为的必经程序,那么,假如行政机关所取证据违法,则具体行政行为的合法性就会坍塌，行政相对人倘若提起行政诉讼，作为行政主体的行政机关败诉是不可避免的。在行政诉讼中，设定证据采信规则,对促进行政机关依法行政，避免具体行政行为违法具有其特殊的意义。对于行政主体在实行具体行政行为中所取证据因违法不予采信的重要有以下方面：（一)行政主体认定事实的证据违法行政活动绝大多数都是依职权行使的具体行政行为。都是行政机关的积极行为,即使是依申请的行政行为，行政机关也处在主导的地位。行政主体在个案出现后,也要积极收集、审定并采纳证据，以便作出合法合理的行政行为。行政主体对证据从原始状态开始收集、审定和采纳的活动是一个权力运营的过程，其中证据运营活动的不正常,即也许导致作为认定事实的证据违法,其证据则不能采信。１证据的外在形式违法。根据法律规定，证据的形式有书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录七种。对于以上证据的形式通过法庭质证属实则可以采信。假如外在形式不合法,在作出具体行政行为之前未加以补救使其合法化，则不能予以采信。2非法定主体收集的证据。行政主体对于非法定主体收集的证据，虽然其证据具有客观性和相关性，但未通过行政主体的法定人员依法定程序重新收集并查证属实取得合法性，这样的证据不能采信。３违反法定程序取得的证据。行政主体不遵守法定的环节、顺序、方式和时限对证据进行收集、审查和采纳,即作为事实认定的证据,假如发现后,在作出具体行政行为之前又未采用法定的补救措施或重新通过合法程序取得,对认定事实产生严重影响的证据,亦不能采信。4采用非法职权取得的证据。行政主体违反法律规定采用的手段、方法和措施所取得的证据，比如对行政相对人采用逼供诱供、违法羁押或胁迫手段获得的证人证言,即使其证据具有客观性和关联性,但由于是运用职权非法获取的证据，也不能采信。(二)行政主体在行政过程中举证责任违法分派一方面举证责任应依据法律规定。这里的法律既涉及狭义的法律,也涉及广义的法律即法律精神和原则。根据现有法律规定分析,立法对举证责任的分派,常由实体法根据事实要件予以明确，通常表现为除非有例外规定,程序的发动人员负有举证责任。另一方面由行政主体依合理原则分派。行政程序举证责任的分派可参照刑事诉讼和民事诉讼两大诉讼举证责任分派规则及其精神,在不违反公平、显失情理的条件下,合理分派举证责任。最后应当有助于相对人。行政程序拟定的职权调查主义原则使行政法律关系中行政主体一方拥有特别地位,对此，行政相对人完毕法定举证之外的举证责任在无法律明确规定,依照经验又无法合理分派时,宜采用有助于相对人,即由行政主体一方承担举证责任为解决办法。行政诉讼中,对于举证责任违法分派的、显失公平、不利于行政相对人的举证责任分派,经法院查证后应不予采信。(三)行政主体认定事实时推定或认知违法1行政主体作出行政行为时除运用证据外,也运用推定获得事实结论。行政推定是在行政领域根据某一事实的存在作出另一与之相关事实存在与否的假定。对的运用推定，既可提高行政效率，也可公正分担举证责任，缓解某些事实证明上的困难。行政推定可分为法律上的推定和事实上的推定两大类。法律上的推定是指法律规定的从已知的事实推论出未知事实或不依赖某种基础性事实即推理出另一事实存在的过程。事实上推定是行政机关工作人员根据已确认的事实，依照经验和科学知识的推断。其既要合法也要合理,假如据以作为事实认定的行政推定违反了法律的直接规定、法律精神、科学原理或社会公认的经验规则，其行政推定为违法推定。2行政认知是行政主体在作出行政行为过程中以一定形式直接认定某种事实的真实性，并据此作为事实认定基础的过程。但这种认知过程不能以强调提高行政效率、节约行政成本而影响当事人的举证责任分派。行政主体在行政认知上,假如对非属无合理争议的事实或让相对人相应当行政认知的事实进行举证即属违法认知。行政诉讼取证和举证期限行政诉讼中的取证和举证是两个既有联系又有区别的概念。其联系是,取证是前提,举证则是取证的目的所在。其区别是，取证是在行政诉讼中,作为被告的行政机关对行政相对人而言的,是在行政诉讼之前行政机关在其作出具体行政行为时的作为;而举证则是被告行政机关对法院而言的，是在作出具体行政行为之后，特定在行政诉讼过程中的作为。行政诉讼中的取证和举证对审理结果具有决定性的作用,而对取证和举证的期限作出规定是关键。在行政诉讼中规定取证和举证的期限，其意义还在于防止诉讼活动的迟延，又可及早拟定案件的事实和性质,实现行政效率和司法效益的统一。(一）行政诉讼取证期限１行政诉讼法第三十三条规定:“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”这一规定，仅规定在诉讼过程中。而被告在作出具体行政行为之后，又得知原告将要提起诉讼之前，是否可以收集证据,法律出现了疏漏。1991年的《意见》未作解释。199９年的《解释》已经明确,其第26条第二款规定:“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状,并提供作出具体行政行为时的证据、依据,被告不提供或者无合法理由逾期提供的,应当认定该具体行为没有证据、依据。”这一规定明确地阻断了被告在作出具体行政行为之后，在提起诉讼以前的取证行为，也就是取证的期限只能是作出具体行政行为之前。2行政复议机关取证的期限。有观点认为，复议机关的复议程序的插入导致了情况的复杂化。其实不然。行政复议机关对原具体行政行为通过全面审查,可以变更,甚至撤消。那么，行政复议机关假如不行使调查收集证据的权力，就谈不上全面审查。笔者认为，复议机关对原具体行政行为的复议，应局限在全面审查原行政机关作出具体行政行为之前。假如经复议维持的,提起诉讼由于原行政机关是被告,其取证期限仍然限于其作出具体行政行为之前。《解释》明确规定复议机关在复议过程中所收集和补充的证据,不能作为人民法院维持原具体行政行为的根据。假如复议机关作出变更或撤消原行政机关的具体行政行为而提起的诉讼，由于复议机关成为被告，形成了一个新的具体行政行为,其取证期限亦可延续到复诉机关作出新的具体行为之前,其取证期限与《解释》“提供作出具体行政行为的证据、依据”并不矛盾。3取证期限的例外情况。根据《解释》只有两种情况，一是被告作出具体行政行为时已经收集证据,但因不可抗力等合法理由不能提供的；二是原告或者第三人在诉讼过程中,提出了其在被告实行行政行为过程中没有提出的辩驳理由或者证据的。上述两种例外情况，表面看来，取证期限放到了作出行政行为之后。但笔者认为其取证的期限实质没有变，其取得的证据仍然要在作出具体行政行为之前存在的证据,而决不能是作出行政行为之后出现的证据。（二）行政诉讼举证期限1行政主体的举证期限。根据《解释》，笔者理解为其举证期限应当在收到起诉状10日内,而不是在整个一审作出裁判之前。在上述期限内不提供即可认定为举证不能，被告承担败诉的后果。假如有合法理由逾期提供的，即出现上述例外取证理由的(仅局限于这两种合法的理由)，可将举证期限延长到整个一审作出裁判之前。《解释》第31条第三款规定:“被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤消或者变更一审裁判的根据。”这说明，被告的举证期限局限在一审作出裁判之前,超过举证期限的证据则失去价值。2原告或第三人的举证期限。《解释》对原告承担的举证责任作了规定，但对举证期限,法律和《解释》未作规定。笔者认为，既然对被告的举证期限作了限制，为了保证诉讼的效率,对原告或者第三人的举证期限也应作出规定，可以放宽到整个一审作出裁判之前。这与立法本意，保护行政相对人的合法权益并不矛盾。被告履行举证责任的标准行政诉讼举证责任制度作为拟定行政诉讼胜诉和败诉的制度，设定被告履行举证责任的标准是十分必要的。在什么条件下说明被诉行政机关完全履行了举证责任,法律或司法解释应当作出规定。笔者认为应具有以下标准:1具体行政行为所依据的事实，必须是特定法律规范所规定具有的事实。所谓“依法行政”，具体的行政行为所合用的法律规范所预先设定的事实要件必须得到满足后方能实行。一是具体行政行为所依据的事实,必须是特定法律规范所规定具有的事实。假如具体行政行为所依据的事实,不是特定法律规范所规定的事实而合用特定的法律规范而作出的具体行政行为，则无法可依。二是特定法律规范规定的几个事实要件,必须满足几个事实要件,缺一不可。例如,工商部门对某商场销售超期食品进行处罚，必须存在两个事实要件,其一，商场有销售超期食品的行为；其二,查出的食品确是超过保质期的。两者缺一不可,否则,据此作出的处罚的证据便得不到满足。２任何事实要件都要有确凿的证据支持。行政机关不得以强大的行政职权采用武断专横的态度作出具体行政行为。它所认定的每一个事实都应当有根据。在行政诉讼中，被告假如坚持认为具体行政行为是合法的，就应当提供证据证明它所认定的事实的确存在。假如没有相应的证据支持，行政机关所认定的事实即为子虚乌有。3每一证据必须是可定案的依据。可定案的证据,同三大诉讼的证据规则同样,其标准是必须具有法律上的真实性、关联性、合法性。其真实性,即证据必须是客观存在的事实,不能带有任何主观的成份。证据自身不能存在假定、推测、想象的成分。作为定案的证据，一定要在当事人所争议的法律关系发生、变更、终止过程中和案件发生时形成的客观事实。其关联性,作为定案的证据必须与案件事实存在着直接的或间接的联系和因果关系。其合法性,一是证据的收集、调查必须符合法律规定的程序,违反程序取得的证据是非法的证据;二是事实必须具有法律所规定的特定形式,不具有法律规定的特定形式的证据也是非法证据。笔者认为，非法证据决不能提倡采纳说,假如那样,“无法无天”的悲剧将会重演。行政诉讼的举证责任制度处在行政诉讼证据制度的核心地位。这一制度对于行政诉讼的后果产生决定性的作用。因此,法律或司法解释应对行政诉讼举证责任制度不断地加以充实和完善。试论证据裁判原则在我国刑事诉讼法典中，不乏体现证据裁判原则的相关内容，但就相应的具体制度而言，尚有欠缺,这不仅不利于该原则的贯彻实行，并且妨害了刑事诉讼公正、有效的开展。对此，有必要进一步研究并加以完善。在当前我国学界和司法实务部门正就证据立法问题进行广泛探讨的背景下，这一点更加显得重要。因此,以下,笔者拟结合国内外相关理论和立法阐述现代证据裁判原则的基本含义，并在分析该原则诸要素的内涵与外延的基础上，就若干相关制度进行探讨，以期对我国相关立法的制定与完善有所裨益。一、现代证据裁判原则的基本含义

证据裁判原则，简言之,即在诉讼中，对于案件事实的认定必须依靠证据的原则。我国台湾地区的学者又称之为“证据裁判主义”。这一原则有两个基本的含义:第一，诉讼中的事实应依据证据认定;第二,假如没有证据,不能对有关的事实予以认定。ﻫ诉讼中的事实应依据证据认定,这是证据裁判原则最基本的含义。对此，多个国家和地区的立法均有相应规定。日本《刑事诉讼法》第317条规定:“认定事实应当根据证据。”我国台湾地区《刑事诉讼法》第154条规定:“犯罪事实,应以证据认定之”。此外,法国《刑事诉讼法》第427条中也明确规定,在轻罪的审判,“除法律另有规定外，罪行可通过各种证据予以拟定……法官只能以提交审理并经双方辩论的证据为依据作出判决。”第５3６条又规定,对违警罪案件中证据的解决,同样合用上述第4２7条的规定。接着,又在第537条中进一步指出:“违警罪或由笔录或报告证明，或在无报告和笔录时由证人证明,或由其他事实证明。”我国立法中亦有反映诉讼中的事实依据证据认定这一精神的相关条文。我国《刑事诉讼法》第4６条规定:“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究。”该条规定虽未明确指出诉讼中的事实应依据证据认定，但对证据在认定事实中的决定性的作用给予了极大的肯定,这与认定事实应以证据这一证据裁判原则的基本规定是相一致的。诉讼中的事实应依据证据认定表白，证据作为认定案件事实的基础具有不可替代性。对此,可以从两个方面来加以理解。一是，在诉讼中,认定事实的根据,除法律另有明文规定外，只能是证据。二是，在诉讼中,证据以外的任何东西,如主观臆测、妄想、推测等,都不是认定事实的根据，或者说,它们均不具有作为事实认定基础的资格。正如我国台湾地区最高法院在判例中指出:“认定犯罪事实,须依证据,……尤不能以推测抱负之词，认为科刑判决之基础”;“不容以推测之词,为判断资料”。

事实上，考察其他国家和地区相关作法，“没有证据”还不仅限于此。如在我国台湾地区，所谓无证据之裁判，不仅涉及没有证据而推定犯罪事实或仅凭法官抱负推测之词作为裁判基础的情形,还涉及以下情形:(１)不依证据而为裁判者，即裁判理由内漏未记载其认定事实所凭之证据；(2)裁判书中叙明其认定事实所凭之证据与认定事实不相适合；(3)卷宗内无可查考之证据。这表白,“没有证据”不仅是指在实体上缺少相应的、充足的证据,并且，还指代那些在证据记载等程序性事项上或者说形式上未满足法律规定的情形，体现出程序法治的规定。当然,后者又是以程序法中存在相应的规定为前提的。

二、证据裁判原则下的“事实”ﻫ如前所述,证据裁判原则即依据证据认定事实的原则。那么,毫无疑问,“事实”是证据裁判的对象,只有拟定了“事实”的内容和范围，才干明确证据裁判原则合用的领域,而这又是对证据裁判原则的理论与实践进行研究的前提。日本学者根据事实与证明之间的关系提出:“诉讼法上值得研究的事实可以分为三类。即需要证实的事实、不需要证实的事实和严禁举证的事实”。其中,“需要证实的事实是作为证明对象的事实;不需要证明的事实是没有必要证实的事实,是众所周知的事实和推定的事实；严禁举证的事实是严禁证明事实自身的事实。”这种对事实的分类有助于在诉讼中明确对不同事实的认定途径,对我们不无启示。那么,到底什么是证据裁判原则下的“事实”呢?对此，笔者认为可以从以下两个层面上来理解:一是，作为裁判基础的“事实”，也即在诉讼中成为合用法律的前提的事实。假如该项事实于对犯罪嫌疑人或被告人定罪量刑或作其他解决并无意义，那么,即无需对该事实加以认定，进而言之,该事实不应成为证据裁判原则的对象。反之，在诉讼中则需要认定，并有也许成为证据裁判的对象:二是,须以证据证明的事实，即需要以证据裁判的方式加以确认的事实。即使是作为裁判基础的事实,也即需要在诉讼中加以认定的事实,也并不必然成为证据裁判原则下的事实。在现代刑事诉讼中，证据裁判并非认定事实的唯一方法。换言之，证据裁判原则也有例外。如在诉讼中一定范围内所合用的推定、司法认知等即排除了证据在