2014年培训印刷-需要的改2jon turner-bilinggual

Whocanclaimcompensationifafirmhasbrokencompetitionlaw?

经营者违反竞争法时何人可以请求损害赔偿?

JonTurnerQC

Whenfirmsbreakcompetitionlaw,thiscanincreasepricestocustomers.经营者违反竞争法时，会导致客户支付的价格提高。Butthecustomersmaynotbetheend-usersofthegoods.但客户不一定是该产品的最终使用者。Forexample例如：- Theymaybedistributors,whichsellthesamegoodstoothers他们可能是分销商，将该产品出售给他人Theymayusethegoodsascomponentsinother,morecomplexproducts,whichtheymake,andthenselltoothers.他们可能使用该产品作为生产其他更复杂产品的零部件，将以此生产的产品销售他人。Insuchcases,thereisachainofsupply.在这些情况下，存在一个供应链。Theproblem问题(1)Ifonlydirectcustomerscanclaimcompensationforbeingovercharged,thereisaproblem如果只有直接客户可以就多收价款请求损害赔偿，将存在一个问题：Theymaynothavesufferedarealloss,becausetheyhaverecovereditfromtheirowncustomers他们可能并未遭受实际损失，因为他们已经从自己的客户那里得到了补偿。But,if“indirect”customerscanclaimcompensation(includingfinalconsumers),theirlossesindividuallymaybetoosmalltojustifytheeffortandcostofbringingalegalclaim但是，如果“间接”客户（包括最终消费者）可以请求损害赔偿，他们受到的个体损失金额可能过小，提起法律诉讼所需付出的努力和成本会得不偿失。Therefore:whoshouldbeallowedtobringaclaim,andhowshouldtheCourtmanagethisproblem?因此：应该允许何人提起诉讼，以及法院如何管理这一问题？Theproblem问题(2)“Indirect”purchaserstowhomlossispassedon承担损失转嫁的“间接”购买者

BAD坏DistributorA分销商ADistributorB分销商BKind友好Sweet甜蜜Innocent无辜x+£1x+£1y+£1yyBIG大UGLY丑IntheUSA,atfederallevel,whoshouldbeallowedtoclaimisamatterofpolicy–toencouragestrongclaimsfordamagesagainstwrongdoers.在美国联邦层面，何人获准请求损害赔偿是一个政策问题——以鼓励对违法者提起最有力的损害赔偿诉讼。

HanoverShoe(1968)

IllinoisBrick(1977)Onlydirectcustomerscanclaim.AndtheCourtdoesnothavetotakeaccountoflosseswhichhavebeen“passedon”totheirowncustomers.只有直接客户享有请求权。法院无需考虑被“转嫁”给自己客户的损失部分。Butthisapproachcanleadtoclaimantsgetting“windfallbenefits”whichtheydonotdeserve.但是这种方式可能导致请求人获得其本不应该得到的“意外之财”。Ananswerbasedon“policy”一个基于“政策”的解决方案InEurope,anyonewhohassufferedlossfrombreachofcompetitionlawcanclaimdamages(actualloss;lossofprofit;interest).在欧洲，因违反竞争法的行为遭受损失的任何人都可以请求损害赔偿（实际损失；利润损失；利息）。Thismeansthatdirectandindirectcustomerscanallclaim.Theycanrecoverwhateverlosstheycanprove.这意味着无论直接客户还是间接客户都可以请求损害赔偿。他们可以求偿其所能证明任何损失。TheEUinstitutionsarenowdraftingnewrulestohelptheCourts.Theypropose:欧盟机构目前正在起草新规则，以对法院提供帮助。他们建议：Thewrongdoerhastheburdenofshowingthatanoverchargewaspassedonbytheclaimanttoothers违法者负有证明多收价款已被请求人转嫁给他人的证明负担Whereanindirectpurchaserclaims,thewrongdoerhastheburdenofshowingthatanoverchargewasnotpassedontothem.间接购买者请求损害赔偿时，违法者负有证明多收价款没有被转嫁给他们的证明负担。TheCourtscanestimatewhatshareofanoverchargewassufferedbytheindirect,orthedirect,purchasers.法院可以估算间接购买者和直接购买者分别遭受的多收价款比例。Ananswerbasedon“principle”?一个基于“原则”的解决方案?

Wherewrongdoersoverchargecustomers,thefinallossmayinrealitybebornebymanyindividualconsumers.违法者向客户多收价款时，现实中最终损失可能由众多个体消费者承担。Eachconsumermayhavesufferedalosssosmallthatitisnotworthbringingaclaim.每一个消费者所遭受的损失金额可能非常小，不值得提起诉讼。ThismeansthatsomeStateshave(orareintroducing)systemsofcollectiveclaims.这意味着某些国家拥有（或者正在制定）集体诉讼制度。Collectiveclaimsmustbe“certified”asappropriate.每一个集体诉讼都必须“被认证为”适当的诉讼。-Therulescanprovideforclaimstobe“opt-in”(requiringtheconsentoftheindividualsclaimingtohavebeenharmed)or“opt-out”(allpartieswithinthedefinitionoftherepresentedgroupareboundbytheeofthecaseunlesstheyactively