近代史 专题四 反侵略斗争爱国还是害国

专题四爱国还是害国？——如何看待历次反侵略斗争一、战与和哪种选择对国家更有利？“不战而求和当然要吃亏。``````但战败之后而求和，吃亏之大远过于不战而和。”“实则林（则徐）被罢是他的终身大幸事，而中国国运的大不幸。林不去，则必战，战则必败，败则他的声名与名琛相等。但林败则中国会速和，速和则损失可减少，是中国的维新或可提早二十年。琦善与鸦片战争的关系，在军事方面，无可称赞，亦无可责备。在外交方面，他实在是远超时人，因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重，远在时人之上。`````林于中外的形势实不及琦善那样的明白。历史学家蒋廷黻1、落后的一方一定失败2、战败之后求和更吃亏主和派主和依据一：不战而和李英铨：《重新解读义和团运动》（《江汉论坛》2004年第九期）义和团运动对中国而言是一种历史的灾难，它非但不能沉重地打击外国帝国主义，反而引来了外侮，造成了巨大的损失。在中国近代历史上，不应该把义和团运动提到很高的正面位置，因为它只有破坏，没有建设，只有迷信，没有科学，只有封闭，没有开放，其组织明显具有邪教性质，并不具有进步意义。唯一可以嘉奖的地方在于它敢于跟洋人作对的精神和勇气，但其手段和方式是不可取的。“现在中国面临两条道路，一条道路是把蒋介石先生等人夸口的抗日战争继续下去，但我实在看不出重庆有取得抗战胜利的军事力量，抗战的结果只能使共产党受益；另一条道路是继承孙中山先生的遗志，朝化敌为友、解怨的方向努力。前者是中国走向亡国之路，后者是中国走向复兴之路，也是亚洲走向复兴的道路。我决心选择后者的道路，也希望全国各党派和无党派的有志之士加入我们的行列。”汪精卫（1883~1944）真实的汪精卫

作者：林思云汪精卫的一生大致可以分为三个阶段，所以本文也分为三大部份来写：第一部份：为了革命奉献一切；第二部份：打倒独裁者蒋介石；第三部份：和平运动曲线救国。没有实力的抵抗貌似爱国，实则害国。抵抗越强烈，对国家危害越大。主和派主和依据二：和谈才是真正救国之举讨论：

在敌强我弱的情况下，对于帝国主义的战争威胁，中国人应该选择抵抗还是和谈？抵抗与和谈孰利孰弊？第一，不战而和能否少吃亏或者避战？列强之所以屡屡发动对华战争，从根本上说是由其殖民扩张政策所决定的，而非中国的态度使然，更不是一味主和就可以避免的。不抵抗只能让中国落入更加不堪的境地

。第二，落后一定失败吗？近代中国尽管落后，但并非只有妥协一路可走，起而反抗也并非战则必败，全无可胜之机。落后不一定失败，但软弱一定失败，腐败一定失败。对比甲午战争、抗日战争、朝鲜战争，可以发现：孙子兵法云：用兵之法，全国为上，破国次之。全军为上，破军次之。不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵。第三，什么是战争胜负的决定性因素？/us/63257098/28778321.shtml中日甲午战争抗美援朝战争一九五一年六月六日，北京市民向捐献“仁立号”飞机的天津仁立实业公司朱继圣先生和北京分公司经理凌其骏先生献花湖南省湘潭县韶山冲的谭楚云老大爷，把每天挑水积攒来的钱存放在“抗美援朝集金筒”里，为捐献飞机大炮做贡献北京被服厂的工人为志愿军赶制皮大衣西安市第一小学的学生积极响应号召，为“中国儿童号”飞机捐献我的看法：如果统治阶层对内实行彻底社会变革，把全社会的力量都动员起来，对外具有抵抗到底的决心和恒心，加上良好的战略战术，取得反侵略战争的胜利并不是不可想象的。二、“义和团貌为爱国，实则害国、祸国”吗？（一）关于义和团运动的性质1、义和团运动起源于反对资本、帝国主义教会侵略的“反洋教斗争”，壮大于帝国主义掀起瓜分中国狂潮之际，在八国联军发动侵华战争中达到高潮，毫无疑问这是一场正义的伟大的民族自救运动。2、义和团运动中的确存在着一些笼统的排外主义的错误，但不能因此说明八国联军对中国发动的战争就是正当的。义和团运动中的确存在着许多迷信、落后的倾向，同时也被顽固势力利用过，但不能因此断定义和团运动没有任何积极意义。（二）关于义和团运动的历史影响1、缓解了帝国主义瓜分中国危机，中国因而避免了走上殖民地化的道路。义和团运动不单纯是一个战争胜败的军事问题，而是一场规模壮阔的民族起义运动。这种运动是帝国主义和封建主义的军事力量所不能完全镇压的。因此，帝国主义列强认识到，瓜分中国实为下策。诚然，帝国主义列强在瓜分中国问题存在着矛盾，但如果没有义和团运动这个前提，帝国主义列强之间的矛盾，不管它是多么不可克服，也不可能缓解瓜分危机，只能加速和扩大中国的瓜分危机。

2、促进了中华民族意识的觉醒，加速了清政府的灭亡,推动了中国的近代化进程。义和团运动促成了中国人民“中华民族”整体意识的觉醒，是这场运动最为伟大的历史意义，义和团运动本身虽然失败了，但它的精神和影响却流传了下来，并成为三十年后全民族抗日战争的思想基础。义和团运动的失败把中国人民的认识从“扶清”提高到“扫清”的新水平，同时也使更多的中国人更清醒地认识到：中国必须走世界各国都在走的工业化、近代化的道路。美国历史学家帕尔默（R.R.Palmer）和科尔顿（JoelColton）说：“读者不妨想象一下，在美国如果外国战舰在密西西比河上巡逻一直到圣路易城；如果外国人在美国全国往来而不受它的法律管辖；如果纽约、新奥尔良和其他城市都有不受它的裁判权管辖的外国居留地，而其中却集中了所有的银行和管理机构；如果外国人决定关税政策，征收货款收入，并将其中大量税金汇寄他们自己的政府；如果华盛顿的西郊曾被焚毁（如圆明园）、长岛和加利福尼亚曾被来自远方的帝国所并吞（如香港和印度支那）以及整个新英格兰又被两个紧邻的帝国所垂涎；如果这个国家的当权者在与这些外国人串通勾结的同时又受到他们的迫害欺骗……那美国将会成为一个什么样子的国家了呢？因此，他就能够理解，上个世纪末的中国人是怎样观察问题的了，而‘帝国主义’这个词又是为什么会被世界上这么多的民族所憎恶的了。”

列宁指出：“试问，中国人对欧洲人的进攻，这次遭到英国人、法国人、德国人、俄国人和日本人等等疯狂镇压的暴动是由什么引起的呢？主战派硬说，这是由于‘黄种人敌视白种人’，‘中国人仇视欧洲文化和文明所引起的’。是的，中国人的确憎恶欧洲人，然而他们究竟憎恶哪一种欧洲人呢？并且为什么憎恶呢？中国人并不是憎恶欧洲人民，因为他们之间并无冲突，他们是憎恶欧洲资本家和唯资本家之命是从的欧洲各国政府。那些到中国来只是为了大发横财的人，那些利用自己的所谓文明来进行欺骗、掠夺和镇压的人，那些为了取得贩卖毒害人民的鸦片的权利而同中国作战（一八五六年英法对华的战争）的人，那些用传教的鬼话来掩盖掠夺政策的人，中国人难道不痛恨他们吗？欧洲各国资产阶级政府早就对中国实行这种掠夺政策了，……我们通常把这种掠夺政策叫做殖民政策。”

“许多人曾经大谈特谈，大写特写，把瓜分当作是最得策的解决办法，……因为中国人被认为是很容易统治，……但事实并不是这样，……不论中国的哪一部分领土被割去，都必须用武力来统治。象这样，被割去的领土越大，治理起来所需要的兵力就越多，而骚动和叛乱的发生就越是确定无疑。中国如被瓜分，全国就将协同一致来反对参与瓜分的那几个外国统治者。……由此早晚会在各地发生突然的叛乱，表现出民族感情的存在和力量。这样划得来吗？从厉害得失的简单道理来考虑，这样一种解决办法应予以谴责。”赫德“吾人对于中国群众，不能视为已成衰弱无德行之人；彼等在实际上，尚含有无限蓬勃之生气，……至于中国所有好战精神，尚未完全丧失，可与此次‘拳民运动’中见之。在山东直隶两省内，至少当有十万人数，加入此项运动。彼等之败，只是由于武装不良之故。其中大部分，甚至于无火器而用之。”

“关于德国在山东方面并吞较大土地一事，尚有一种困难，即华人置诸德国官吏治理之下。……假如中国一旦复欲夺回山东，则德国方面……对于此种战事，非至财政破产不可。”

“世人动辄相语，谓取此州略彼地，视外人统治其亿万众庶之事，若础嗟可立办者，然实则无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治此天下生灵之四分之一也。……兹瓜分一事实为下策。”

联军统帅瓦德西美国史学家克莱门茨在他1915年出版的一本关于义和团运动的著作中说到：“当这个反对外部世界的惊人义愤表现的情况和结果被充分地研究和评价的时候，人们一下子就能了解，义和团运动是怎么为当时的评论家们事先所完全没有预见到的，它使中国从多少世纪以来的沉睡中惊醒了，它使一个拥有巨大内在能量的民族的历史和政治革命化了，它造成了今天事实上在远东正在发生的重大事件的背景和原因，也造成了那难以预言的这些重大事件的最后的根本倾向。”改良主义容闳1901年对其学生说：“汝以义和团为乱民乎？此中国之民气也。民无气则死，民有气则动。动为生气。从此中国可免瓜分之局，纳民气于正轨，此中国少年之责也。（美国）十三州独立，杀英税吏，焚英货船，其举动何殊义和团？”赫德：“今天的这段插曲不是没有意义的，那是一个要发生变革的世纪的序曲，是远东未来历史的主调：公元2000年的中国将大大不同于1900年的中国……无论如何，外国人决不可能期望永远保持他们的治外法权地位以及中国被迫让与的那种种通商条件……外国的发号施令有一天必须停止，外国人有一天必须离开中国，而目前引起注意的这段插曲就是今天对于将来的暗示。”“当初次（指1895年10月的广州起义——引者）之失败也，举国舆论莫不目予辈为乱臣贼子、大逆不道、咒诅漫骂之声，不绝于耳。吾人足迹所到，凡认识者，几视为毒蛇猛兽，而莫敢与吾人交游也。惟是庚子（指1900年10月的惠州起义——引者）失败之后，则鲜闻一般人之恶声相加，而有识之士，且多为吾人扼腕叹惜，恨其事之不成矣。前后相较