国际政治分析之民粹主义

民粹主义国际政治分析2017年上学期云大旅院李芳芳美国大选民粹的概念民粹的特点民粹的结果（弊端）台湾民粹的表现建制派技术官僚传统theestablishment当权派权势集团（技术性的话语代表希拉里）传统精英内部虽有分歧和党派之争，但有以下共识：（普世价值）民主价值人生而平等享有平等的尊严和生命政治正确

“政治正确”是一个流行说法，指对待某件事的态度非常符合普世价值观。由于美国是多种族、多民族融合的国家，歧视言行会被视为粗鲁野蛮，引来一大片惊讶的嘘声，还可能因此惹上官司。政治不正确在美国当下的政治环境中，一个心智正常的政客是不会在宣布参加总统选举的演说中攻击美国人口最多的少数族裔群体的，即使一时失言，也会马上道歉请公众原谅。然而不知政治正确为何物的特朗普面对铺天盖地的抗议风暴不为所动。顶着抗议的风暴，他继续在电视镜头前表情夸张的批判非法移民和奥巴马的移民政策。政治正确矫枉过正特朗普的言论虽然极端，却能够在共和党内部分基层选民中引发共鸣。在目前美国政治正确无处不在的环境下，其他政客都不敢越雷池半步，对于非法移民问题不敢做出强硬表态。而特朗普对非法移民的抨击，被很多反对移民政策的普通百姓认为“话糙理不糙”，“敢讲真话”，相较之下，其他候选人则显得瞻前顾后，难当大任。当其他候选人和一些记者开始在电视上嘲笑特朗普，以为歧视言论会终结特朗普的竞选之旅的时候，局势起了意想不到的变化。一名在旧金山海边陪父亲散步的女子被一名非法移民无故枪杀，媒体跟进报道发现，凶手曾经多次被遣返、又偷渡回美国，而旧金山市对违反移民法不予追究的政策令这名凶徒得以逍遥法外，并最终导致无辜的美国公民丧生在他的枪口之下。当主流媒体开始拷问旧金山姑息非法移民的政策有多么荒唐时，在一些美国百姓眼里，特朗普把非法移民同罪犯画上等号的言论开始显得不再那么荒唐了。特朗普的强势出现就是由于美国国内民众的不安、焦躁与愤怒导致的。美国政治极化衰败，经济缓慢复苏、但选民无感而无奈，社会矛盾加深、种族冲突不断、中产阶级空前萎缩，民众对国家发展方向不满。这种民意情绪无法得到平息，一直延烧到大选阶段，矛头直指最大的“建制派”希拉里。但当选了的特朗普就要从利用、煽动民怨，转向正面、解决民怨了，这将是对他、对美国的真正考验。在福克斯新闻网的电视直播中，主持人梅根·凯丽就女性问题质问特朗普。她历数了特朗普的罪状：把女性称为“胖猪”、“狗”、“蠢蛋”以及“恶心的畜生”。他表示，“这个国家最大问题就出在政治正确上。好多人都质疑我，但我实在没时间对付这些政治正确。说实在的，这个国家也没时间。这个国家正在遭遇大麻烦。我们正在输给中国，输给墨西哥，无论是在贸易还是在边境问题上。我们正在输给所有人。”得罪女权主义者共和党内部也批判特朗普政客网所做的一项匿名调查显示，近四成的共和党圈内人士希望特朗普中止他的总统竞选。“特朗普继续滑向疯狂的深渊，拖着共和党也一同往下坠。如果能在党代会上将他撤换，还能挽救共和党。”“我会力推那些能挤掉特朗普的法规。如果他成为我们的提名人选，本党会一直输到大选日。”共和党的内耗对于共和党来说，特朗普的可恨之处在于，他不仅仅占据媒体资源，而且还利用一切机会中伤同党候选人。媒体统计他对党内同僚的攻击要远远多于对希拉里等对立党派候选人的批评。他不仅嘲笑杰布·布什太软弱，还称德州州长里克·佩里在参加选举前应该接受智商测试。“他是头蠢驴。”共和党总统候选人参议员林希·格莱汉姆在接受CNN采访时，对着镜头痛斥同为共和党候选人的特朗普。几小时后，特朗普在南卡莱罗纳州,一场有上千人参加、全美媒体报道的竞选集会上，照着小纸条念出了格雷厄姆的私人手机号。“这也许是个旧号码，”特朗普说，“我也不清楚，大家不妨一试。”概念民主精英主义（多元）民主民粹主义（一元、极端）民粹主义民粹主义的内涵很模糊。如果大致下一个定义的话，可以把民粹主义描述为这样一种思路：民众的意愿是决策最高准绳。民粹主义一开始就是以精英主义的对立面出现的。民粹主义否定了精英主义之中“精英”的决策合法性。民粹主义认为“精英”是不应该存在的，亦即，一小部分人的决策意见不应该比多数人的决策意见更值得尊重。这种思潮的出现，毫无疑问，是因为精英主义在历史上一直无法解决精英占据决策位置而自肥的问题。民众受够了精英的剥削，因此否定了精英决策的合法性。民粹主义的特点1.极端的平民主义，反对精英主义2.反对间接民主基础上的代议制民主，要求普通民众直接参与政治决策过程（简单粗暴）3.“均贫富”，要求结果平等4.道德至上，而且道德只存在于底层百姓之中5.崇拜那些从底层崛起的传奇型、道德型、魅力型的卡利斯马式的领袖6.不耐烦渐进改良，热衷于暴力和推倒重来民粹主义的结果1.全球化进程被迟滞2.法治被冲击（决策的不专业性/盲目性）3.暴民政治如果否定精英阶层的决策合法性。那么毫无疑问，没有任何一个人会比另一个人更适合决策。既然所有人在决策中的地位都是平等的，那么决策结果用多数票决就能得到更多人的支持，也就更能贯彻。因此政治决策上的民粹主义，总是以投票形式，尤其是全民公决为体现。民粹主义的决策合法性体现为一种“程序合法性”。也就是说，经过了大家都认可的程序（多数票决）实现的决策，自然得到大家的尊重。由于直接否定了精英阶层的决策合法性，也就是否定了精英阶层的存在意义，民粹主义能够完美地回避精英主义中精英认证的漏洞以及精英自肥的问题。但是这样一来也带来了民粹主义的核心问题：决策的不专业，或者说是决策的盲目性。对于世界上的绝大多数问题，专业对口的人总是人口中的极少数。得病的时候，正常人不会随机找一群人通过投票表决来诊断，即便是全民公决，也绝不比找个正经医生更受欢迎。那么在政治问题上这种非专业人士占多数的决策方式怎么可能产生正确决策呢？进一步讲，既然大多数民众可能对待决策的问题并不十分了解，那么民众对于这个问题的决策思路又是怎么来的呢？民众对于问题的决策，有可能是出于与问题毫无关联的个人喜好。比方说，有的选民在投票时仅仅依据自己感觉哪个候选人长得更帅。但是，更可能的，则是通过问题的一些见闻而进行的决策。而这些道听途说的见闻，可能是对的，也有可能是错误的。比如当初PX化工厂是不是该建在本地。当时很多民众在抗议时，其实对PX的毒性的了解都是错误的。由于不专业的民众在决策中的依据大多来源于道听途说，所以媒体舆论对民众决策结果有着极其强大的影响力。如果媒体舆论给出错误的信息，那么民众的决策自然也就不会对到哪里去。在很多情况下，由于相关利益集团或政治人物的需要，他们常常会向民众宣扬错误的观念，引导人民做出错误的（但却符合利益集团或政治人物自己利益的）决策。（民意被操弄）暴民政治民粹主义让人民相信自己才是最正确的。如果人民本身又没有任何制约，那么一个人身上的不良思维模式就会上升为一种不良行为模式，乃至演变成灾难。比方说，很多人都不太能听进对立意见。当政治对手喋喋不休地说着与自己对立的意见时，很多人都会想让对方闭嘴。本来这只是想想而已。但是这种思维模式很容易有这样的发展：我是人民的一份子，人民是正确的。你和我意见不一样。所以你和人民的意见不一样。所以你是错误的。你坚持你错误的意见，所以你是人民的敌人。既然是人民的敌人，自然应该被消灭，这符合人民的利益。在纯粹的民粹主义下，人民失去了制约，却还信奉着我即正义的信条。这就是为什么民粹主义很容易演变出暴民政治。文革中的广泛迫害、武斗，以及法国大革命之中的乱捕乱杀，其根源都在于极端民粹主义带来的社会心理。而且在极端民粹主义下，意见不同者还会比拼谁更“革命”，谁更“忠于人民”。他们用这种方式来证明自己的思路比对方更正确。这更鼓励了极端思维。台湾政治的民粹表现一直以来，民进党把“台独”跟“民主”、“爱台湾”、“台湾主体意识”巧妙地捆绑在一起，因而成功地把“台独”跟民粹绑在了一起。而马英九上台以来，一开始就采取了“保险”的中间路线，把“不统”放在政策宣示第一位，同时迎合绿营的“台湾主体论”，只要一被扣红帽子，立刻退避三舍。这里所谓的“保险”，恰恰也就是洪秀柱所说的“媚俗取巧，因循犹疑”。结果是，马英九不但没有当成“全民总统”，反而造成蓝营话语权丧失，民粹气氛水涨船高。广义上讲，民粹政治与精英政治相对，指的是以民众意见为优先的政治体制或思路。原则上讲，这是一个中性词。不过生活中常常讲到的民粹政治是这样一种行为，即向民众宣扬有一个集团正在损害或阴谋损害民众的利益，而自己是和民众站在一起的，只有选自己才能保护民众的利益。更为极端的民粹政治，是试图煽动民众情绪，然后用民意来压倒正常的程序，实现政治目的。这些种情况下，这是一个贬义词。换言之，狭义的民粹政治就是向民众灌输仇恨或恐惧心理，使之产生错误的观点，并在决策中做出对灌输者有利的决定。陈水扁等人在竞选时，常常宣扬，自己才是“爱台”的，而对手则是“卖台”的。他们可以加深了台湾本省人和外省人的对立，并以此来获得稳定的票源。台湾在早些年总是非常热衷于使用“公投”这一工具。比方说民进党的入联公投，投票内容为“是否支持以台湾名义加入联合国”。公投出来能解决台湾入联问题么？不能。那么到底要解决什么问题呢？其实解决的问题就是绕过宪法，以“台湾”而非“中华民国”为台湾在国际上活动的正式名称。从而实现绕过修宪而实质性更改国名的举动。而民进党却偏偏不走修宪，却要走公投。这是因为修宪的难度太大、政治影响太大，在政治精英中难以获得足够的认同，最后只能诉诸民粹。互联网发展带来的舆论革命，让反精英主义在21世纪成为可能。一种舆论认为，互联网花了大约二十年，就迅速抹除了精英阶层对民众的舆论控制。互联网的兴起进一步使所有信息源民主化，急剧扩大了各路媒体的读者群，让每个人都有了一个公开发表意见的平台。原有的一切入场障碍——印刷、纸张和销售成本——都土崩瓦解。人们注意到，几乎所有的民粹主义领导人都是天生的煽动家，都是善于抓网民眼球的“大嘴巴”。1、「民粹」的确是一件极糟的事。2、但，愈是民主的国家地区，面对「民粹」就愈包容。这是一个根本逻辑。3、没有这个逻辑，甚至我们可以说，「民主」二字就是不健全的。只因，民主就是防官如贼。事情起因是引发争议的壹传媒并购案，台塑集团王文渊、台湾首富蔡衍明和辜仲谅即将买下台湾发行量最大的壹传媒的平面媒体，其中《苹果日报》将完全由蔡衍明负责经营。对此表示不满的学生和民众赶在正式签约的前夕，到行政院门口静坐，要求行政院负责人出来与大家对话，答应学生提出的四点诉求。这起媒体并购案引起人们的普遍焦虑，不仅因为它是台湾五年来最大的媒体交易，入主《苹果日报》之后的蔡衍明，他的旺旺中时集团将占据台湾媒体46%的市场，一向注重言论多元化的台湾社会很担心媒体垄断带来一元化的声音，因此他们把如此庞大的旺中称为“媒体巨兽”，在FACEBOOK上成立“我是学生，我反旺中”的粉丝专页，因为人们普遍认识到，如果媒体发出同一种声音，这种庞大的力量势必左右人们的视听——更何况，这个巨大的力量是掌握在蔡衍明、王文渊的手里。对于蔡衍明大陆人其实并不陌生，我们从小吃到大的旺旺就是他的企业。蔡衍明之前已经买下中国时报，现在又要买下壹传媒，但是台湾民众却不认同他。首先是他是做旺旺仙贝起家，高中毕业就跟着他爸经营自家的企业，没有经受过正经的传媒业教育，这点颇为学者和传媒界人士的指摘，认为他不具有传媒经营者适格性，不具备新闻道德精神，比如他曾利用自己手中的媒体来攻击和恐吓工人王万昌和学生陈为廷，在他的眼里，媒体好像食品，不过是他用来赚钱的手段。但媒体绝不是一般的企业，它影响着人们接受到的讯息，也影响着人们接收不到什么讯息。而大家最担心的这一点也正是事实所隐含的真相——蔡衍明的企业由于在大陆捞取了大量的资金，为了维护他的金钱利益，他本人也有亲向大陆的言论，在国外媒体的对他的采访中流露出维护中共的立场，更控制自己手下媒体在大陆新闻方面的报道。所以由他掌权之后的台湾媒体可能会为了在大陆的资本利益而向政权力量示好，不敢发表与中共对抗性的言论。而且更有事实表明，甚至是蔡本人亲口承认，他的报纸有的板块是被中国政府买下，来刊登有利于中国政府的言论。所以这次活动中学生提出的四点诉求的第三点就是“反对中国因素干预，要政府表态”。加上王文渊的台塑集团在台湾多个地方造成严重污染，之前壹传媒爆料后引起公众愤怒。如果他作为股东可以操纵媒体的报道内容，那么很多危害台湾环境的污染问题可能会被报纸过滤掉。记者：他们的恐惧是名符其实还是有些反应过度？欧阳：既名符其实也是过度紧张。怎么说呢？因为这触及到了台湾社会最深层的焦虑，说穿了就是统独问题。记者：他们从“服贸”里感受到了统战的气息？欧阳：很自然地，他们会认为这是中共“以商逼政”的策略。其实那些早