解读钓鱼岛问题

履职尽责、理性爱国

——钓鱼岛问题钓鱼岛基本情况钓鱼岛基本情况地理特征：钓鱼岛列岛系由钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿、南小岛、北小岛及三个小岛礁组成，总面积约6.3平方公里。其中，钓鱼岛最大，面积4.3平方公里，海拔约362米。岛上长期无人居住。无淡水。钓鱼岛基本情况位于中国东海，距温州市约356千米、福州市约385千米、基隆市约190千米，距日本琉球群岛约135公里，但相隔一条深深的冲绳海槽。钓鱼台列岛实为台湾大屯山之延伸，依据1960年生效的大陆架公约观点，钓鱼台列岛理应为台湾岛的一部分。钓鱼岛列屿仅为无人岛，但其身处中、日两国间的冲绳海槽。在大陆架划分上，中国和日本是相向而不共架的大陆架，由冲绳海槽分隔，但钓鱼岛位于冲绳海槽的西侧上沿。一旦日本拥有钓鱼岛，那不只是占领钓鱼岛列屿那几座岛，而是让其领土踏在中国的大陆架上，中国和日本就变成了相向而共架的大陆架。根据《国际海洋法公约》，如果钓鱼岛被日本占据，中日就得按中间线原则划分大陆架，中国不仅丢失大量的海洋管辖区和海底资源，而且美日对中国的战略封堵线，将从第一岛链又前推到中间线以西。缘何起争端？钓鱼岛群岛的经济价值：①岛上富产珍稀鸟类、药用植物；②钓鱼岛位于中国大陆架的边缘，是东海石油富藏的一部分，周围海底蕴藏着丰富的石油资源。这些海域中埋藏着足够日本消耗320年的锰、1300年的钴、100年的镍、100年的天然气，以及其他矿物资源和渔业资源，获得这些海域，将使日本由资源小国而成为东亚的资源大国。东海的油气储量大约77亿吨，亦足日本使用近百年。③钓鱼岛附近海域有丰富的渔业资源，是近海和远海渔业资源的交会处。军事价值：①按照《联合国海洋法公约》如果日本占有钓鱼岛，其海域可扩充近20万平方公里。②在地缘政治上，是外海进入东中国的跳板。③钓鱼岛位于中国大陆架的边缘，距离美国在日本的军事基地较近随着美国战略向亚洲的转移，钓鱼岛的重要性更为突出。④钓鱼岛位于日本和台湾之间，对阻断外国势力侵略台湾，完成中国统一大业意义重大。内海:完全主权领海：领海基线外12海里(22.224gongli)，完全主权，外国船舶连续不停迅速无害通过，潜艇要浮出水面展示国旗。我国还特别规定不使用于军舰和潜艇，毗连区：领海基线外24海里（领海外12海里），没有主权，防止和惩处违反海关、财政、移民、卫生法律法规行为，中国规为5种，加了违反国家安全。专属经济区：领海外200海里，沿海国对自然资源的勘探开发和管辖权，有权拘捕，通知义务，有担保要释放，原则不能对船员监禁或体罚。2

中方观点：1、中国人是钓鱼岛最原始的发现者（隋唐发现），明、清时，中方已经对钓鱼台有实质控制（列入版图、海防管控）。中日甲午战争前，日本对中国拥有钓鱼岛列岛的主权没有提出过任何异议。在日本1783年和1785年出版的标有琉球王国疆界的地图上，钓鱼岛列岛属于中国2、马关条约中割让的不包括钓鱼台，日本在《马关条约》签订前三个月自行将这些岛屿划归给冲绳县管辖，属于暗自霸占。3、1943年《开罗宣言》载明，日本应将中国的包括东北、台湾、澎湖列岛等在内的土地归还中国。

日方观点：中国从未对钓鱼岛有实质控制日本从1885年开始调查钓鱼岛，之后宣称根据国际法为无主土地，中国在1985年前根本没有对钓鱼台有实制控制，所以不构成主权问题。中国从未对日本行为提出异议马关条约中割让的岛屿中随不包括钓鱼台，但是对于日本此举中国三界政府，从1885年至1971年的数十年间从来没有反对，所以自然转换主权是妥当的。（时效转移）钓鱼岛并非日本放弃领土1951年的旧金山和约，钓鱼岛并未包含在日本放弃领土范围之内，而是在联合国托管范围之内。战后钓鱼岛交由美国管治；1971年,美国根据归还冲绳协定将管治权归还于日本。

历史隋唐发现—明清管控—日本发现--（无争议）发现资源------偷占—马关条约---日本二战失败--开罗宣言—美国托管--1951年9月8日，日本同美国签订了片面的《旧金山和约》，将钓鱼诸岛连同日本冲绳交由美国托管。对此，周恩来总理兼外长代表中国政府郑重声明，指出旧金山和约是没有中华人民共和国参加的对日单独和约，不仅不是全面的和约，而且完全不是真正的和约。中国政府认为是非法的，无效的，因而是绝对不能承认的。

-----１９７１年６月１７日，日美签署的归还冲绳协定（《关于琉球诸岛及大东诸岛的日美协定》）中宣布的日本领土范围，与１９５３年美国民政府第２７号令完全相同。这样就将钓鱼岛切给日本的冲绳县。日本政府据此主张该岛属于冲绳县的一部分，并将钓鱼岛及其周围海域划入日本自卫队的“防空识别圈”内。美国将钓鱼岛私下擅自交给日本，结果引起７０年代包括美国在内的世界各地华人保卫钓鱼岛运动的浪潮。历史3

历史在此情况下，美国政府不得不于１９７１年１０月表示：“美国认为，把原从日本取得的对这些岛屿的行政权归还给日本，毫不损害有关主权的主张。美国既不能给日本增加在它们将这些岛屿行政权移交给我们之前所拥有的法律权利，也不能因为归还给日本行政权而削弱其他要求者的权利。……对此等岛屿的任何争议的要求均为当事者所应彼此解决的事项。”直到１９９６年９月１１日，美国政府发言人伯恩斯仍表示：“美国既不承认也不支持任何国家对钓鱼列岛的主权主张。”4

从国际法角度解读钓鱼岛问题国际公法基本原则：

主权平等、不涉内政，不动武力不威胁、和平解决，民族自决、善意履行义务（6种）-国际法强行规定，条约违反无效。

不动武不武力威胁首先就是禁止侵略，并且规定首先使用武力，就构成侵略明显证据，安理会再看情节后果定是不是侵略领土取得方式：1、先占-合法（现在已无）；2、时效（我国不承认）；3、添附-合法；4、征服（合法战争下，已废）；5、割让（非强制合法）；6、殖民地独立-合法；7、公民投票（合法）4

从国际法角度解读钓鱼岛问题国际法上领土取得的方式:①先占，是指国家有意识地对无主地实行有效占领，须符合以下几个条件：※先占的对象必须是无主地，包括无人居住的荒岛荒原，没形成“文明国家”的土著人居住的土地。※先占的主体必须是国家，私人行为如果得到国家事先的授权或事后追认也可认为是国家的行为。※先占必须是“有效占领”，先占国必须明确表示将某项无主地置于其主权之下，并对其实行有效的控制和管理。4

从国际法角度解读钓鱼岛问题日本政府关于对钓鱼岛是“无主地”，日本对钓鱼岛的“先占”构成所谓钓鱼岛是日本“固有领土”的说法是没有史实和法律依据的。※首先，钓鱼列岛从明朝时起便已不是“无主地”，而已由中国明朝政府作为海上防区确立了统治权。※其次，日本在甲午战争之前的约１０年间便已深悉以上事实，其对钓鱼岛并非“先占”，而是后来暗劫。因为日本当年在决定将这些岛屿划归冲绳县并建标，是在极其秘密的情况下偷偷进行的，事后也未向世界宣布。4

从国际法角度解读钓鱼岛问题国际法上领土取得的方式:②时效，是指一国长期、不间断和公开地占有他国部分领土，而取得该部分领土的主权。须符合以下三个条件：※国家占有他国领土，并公开地展示其主权权力，与以“无主地”为占领对象的先占不同。※国家对他国领土的占有没有受到干扰，丧失国予以默认或不提出抗议。※国家对他国领土的占有持续一定时期。4

从国际法角度解读钓鱼岛问题日本之所以不断在钓鱼岛生事，原因之一是日本企图为今后援引国际法中的所谓“时效取得”概念占有钓鱼岛奠定基础。其实，所谓“时效取得”之说，只不过是国际上取得领土时可能出现的一种方式，迄今它既未被大多数国际法学者所接受，也无真正按所谓“时效取得”原则裁决的国际判例。更何况“时效取得”本身还有一项基本原则，即“连续地、不受干扰地”行使国家权力。4

从国际法角度解读钓鱼岛问题③添附，是指国家领土由于新的土地形成而增加。有自然添附和人工添附两种情形。④割让，是指一国通过条约将其对国家领土的主权转移给另一国，从而使后者取得该部分领土的主权。割让不同于征服，其特点是领土的转移以条约为依据。传统国际法中的割让可分为强制性的割让和非强制性的割让。※强制性割让是战胜国在战后和约中迫使战败国将其部分领土转移给自己。已为现代国际法所否定。4

从国际法角度解读钓鱼岛问题⑤征服，是指战争结束后，征服国将被征服国领土全部或部分加以兼并的行为。与战时的临时占领、强制性割让不同，征服是一种不以条约为依据的武力兼并。（已被废弃）须满足以下两个条件：※征服国有兼并他国领土的意图。※征服国保持占有能力，且被征服国及其盟国已停止一切反抗。已被现代国际法所废弃。国际法院处理依据国际公法：《国际法院规约》第38条规定，国际法院裁判时适用的国际法规范有：(1)条约;(2)国际习惯;(3)一般法律原则;(4)司法判例及各国权威最高之公法学家学说，作为确定法律原则之补助资料;(5)经当事国同意本“公允及善良”原则裁判案件。在裁决领土争端时，国际法院基本上遵循这样一个原则：首先考察国际条约是否对相关问题作出了规定，在没有相关国际条约规定的情况下，法院将在综合审查双方提交的证据之后，依据依法占领和有效控制的原则进行裁决。

条约必须遵守原则是国际法院裁决领土争端的第一原则

国际条约是解决国际领土争端的首要依据。几乎所有的领土争端都涉及不同时期、具有不同法律地位的条约。若能确定在当事方之间存在解决领土问题的有效的国际条约，条约用语的含义一经确定。即使依据的是被现代革命者斥之为“殖民时代的不平等条约”，只要缔约两造俱在，按条约必须遵守原则，法院即可据此裁决争端。（香港问题）依法占有原则

没有国际条约下，依法占有原则是国际法院在解决领土争端时优先适用的原则，依法占有原则是一种在以前殖民地(或保护国、托管地)行政边界的基础上确定新独立国家边界的领土变更方式。“无主地”和“有效统治”是这一原则的两个基本要素，对于“有效统治”，国际法院指出应该“持续而平稳地行使国家权力”。“平稳”就是指占领没有受到反对(包括当地人和其他国家)。有效控制原则

国际法院在权衡诉讼双方提出的进行了有效统治的证据之后，将有争议的领土判给相对来说进行统治更为有效的一方。有效控制必须具备两个条件“实施和继续实施控制行为的意愿”和“实际展示控制目的的行为”。国家一定要以自己的名义不断对有争端的领土提出抗议，必要时还需要作出较大的动作，否则被视为是默认。国际法院判例：在裁决中指出，对于像利吉丹岛和西巴丹岛这样的无人居住或无人永久居住、且经济价值不大的争议地区，建立完善的行政机构进行有效控制通常很少见，因此，马来西亚在这些岛屿上所进行的控制和管理收集龟蛋、保护鸟类的、修建和维护灯塔和航行辅助物等措施，就足以构成实际控制。。联合国为了对海洋法进行全面编纂，于1982年通过了《联合国海洋法公约》，并于1994年生效。其内容涉及海洋法的各个方面，成为第一部最系统的国际海洋法典，对现代海洋法原则、规则和各项规章制度的确立具有决定性的作用。两个主权国家都同意递交诉讼并遵从裁决结果才能进行国际裁决。（联合国海洋法公约）仅涉及海上边界的划分，不涉及领土之争，而且中国在签署是明确表示，涉及领土争端的时候不接受该公约规定

钓鱼岛争端是中日争端。中国和日本是东亚地区两大强国，也是世界上有重要影响力的国家。他们之间的争端必然会影响到东亚局势进而作用于整个世界。钓鱼岛争端也涉及到了美国。事实上，恰恰是美国人为制造了钓鱼岛争端。钓鱼岛问题到今天这个局面，与当年美国玩弄的招数有直接的联系。钓鱼岛最初是在甲午战争结束后依照《马关条约》条约割让出去的。由于后来中国局势的变化，钓鱼岛归还问题出现了变数。从国际关系看钓鱼岛问题１９７１年，美日签订《归还冲绳协定》，将钓鱼岛划入“归还区域”中。随后，美国又表示这一协议并不影响到钓鱼岛的主权问题。也就是说，这个问题实际上是前国民党政权和美国以及后来的台湾地方政府与美国之间的暧昧关系所导致的遗留问题。当北京开始有能力接手这一问题后，态势已经相当不利了。因此，我们站得不够彻底，需要从历史的角度宏观上看待，而不能割裂历史的联系把所有的罪责都归咎于今天。在美国的策划下，钓鱼岛已经成为了中日之间矛盾的集中体现。美国人是世界上均势政治最优秀的执行者之一。它在东亚地区埋下的这个伏笔不可谓不大。

日本，是美国全球战略的一颗棋子。棋子，需要的时候利用，不需要的时候可以丢弃。美国与日本并非唇亡齿寒的关系。作为美国的前哨，日本的作用主要是对中国而言的。美国一直以来试图在非战争状态下遏制中国的政策是明显的。美国可以达到试探和削弱中国的目的，同时又让中日矛盾加剧，从而更好地利用日本的民族主义情绪扭曲日本国家利益而服务于美国的利益。中日明明知道最终会摊牌，却不急于现在不摊牌，双方究竟在等的什么？

中国政府的方针是：表面拖延，积极准备。不承认日本管辖权，坚持要谈判（日本人当然绝不会同意谈判的），实质上就是拖延时间，一是期望台湾统一后再决钓鱼岛问题，二是等待国力和军力的增强。大陆海军属于沿海岸线防御型，对钓鱼岛鞭长莫及，根本没有发言权。缔造蓝海海军和开始经略东海和南海，不过是最近几年的事情，围绕钓鱼岛依然是敌强我弱的局面。随着祖国军力不断增强，时间对中国越来越有利。

单就双边角度上看，拖下去对日本是极度不利的。中国整体实力的上升速度远远超过了日本。从双方的实力增长的速度来看，日本最终将毫无疑问地失去钓鱼岛。日本等的是中美关系的改变。中美在西太平洋地区的冲突恰恰是日本所等待的。日本没看到机会，跳出来制造“国有化”（企图达到有效控制的目的）

国际争端解决方式：

强制方式：有战争武力、平时封锁、干涉内政、反报和报复，其中战争和干涉内政不合法，封锁要由安理会决定，反报是针对人家不违法的对等措施，报复是针对人家违法的对等措施

非强制方式：政治和法律两种政治包括谈判协商、斡旋调停、调查和解。斡旋是第三人促使双方谈判协商，调停是提出方案参与谈判和协商。调查是针对事实部分，和解是事实和结论。法律解决是仲裁和判决，国际海洋法庭、国际法院（联合国设）管辖国家争端，其他都不可以，法院判决后不履行，可以向安理会申请执行。钓鱼岛事件走向分析经济战：相互交叉报复。战争谈判、调停。。。美国国防部长帕内塔访日访华北京日报：美国从来就不是什么和平使者搞乱别人、维护自己，从中渔利国家与国家之间，没有永恒的朋友也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。

道德—法律—暴力

钓鱼岛争端：不但是国家和国家，甚至是民族与民族；百年屈辱，中国历代军人气节：位卑不敢忘忧国!人生自古谁无死，留取丹心照汗青-----文天祥僵卧孤村不自哀