公理胜于强权辩论赛料1

公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理.强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。法律：是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。此证公理不是法律。权力：是为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。然而强权中有很多都是不正当的、非和平的。所以强权不是正常权利。胜：超过，长期占优势胜于：不是说在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。优于的性质是发展的，长期的。问题集：1强权可不可以让人心服口服？2如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权干什么？3服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？4如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强权？5强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？6对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。是得不到民心的。从这点来看，强权是输于公理的。7如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？强权&公理强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？强权是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。我方观点、概念澄清及名人名言等：从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。从社会趋势上来说，现代人崇尚和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。一时强弱在于力，一世千秋在于理。天时不如地利，地利不如人和。实行强权可以用武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。

在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！下面全部都是例子，不会让这次辩论的我方举得说法空洞！儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民安。历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。

因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。这证明了强权得不到民心，违背民愿！人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。之所以有那么多蛊惑人心的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服群众。

万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。从维护日心说看出公理胜于强权波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到教会的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。骗得了一时，骗不了一世。是得不到民心的。所以强权是输于公理的。法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。不然我们就倒退到霸权主义的社会，倒退到世界大战的年代。社会当前的某些丑恶现象不代表强权就胜过了公理，就像某些小的社会问题不足以阻挡社会前进的脚步。我方强调的是大的趋势，社会的主流，整体而言才更有说服力

如果仅仅是拿着社会某些阴暗面来断然的决定社会发展的主流，只能陷入形而上学的处境。当前广泛存在的：无论go-vern-ment改革、企业管理方面，对权力的监督、限制、约束，就是防止强权的存在。保证公理的权威性。历史上诸多不平等条约的签订：强权只是一时的霸权，而公理才是正义的一方。1．香港澳门回归2．1919年的巴黎和会上对中国山东问题的处理3.

还有秦始皇的焚书坑儒4.

慈僖太后的垂帘听政美国打伊拉克：布什已经下岗了，美国正在从伊拉克撤兵。因为６０％的美国人认为这场战争根本不值得打，５６％的人认为伊战“是个错误”。《纽约时报》指出，美国朝野的主流心态是“应该从伊拉克撤军了”。在美国政界，民主、共和两党主流人士都对奥巴马的决定表示支持，连前共和党总统候选人麦凯恩和前布什go-vern-ment官员都对奥巴马的撤军方案表示认同。那我想问对方辩友，如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？霸权和强权是不同的。霸权是指一国凭借政治、军事和经济的优势，在全世界或个别地区破坏、控制他国主权，谋求统治地位的政策。强权是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。霸权并不同于强权。Dengxp说过“霸权是世界战争的根源。”而不是强权上面这两段就用来对付他们说美国问题！美国是霸权不是强权！

强权胜于公理的反驳★公理老是变☆时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会……每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。★公理面对炮火，面对强权无力。因为公理不具有攻击性。☆请对方辩友主意，武力不等于强权。公理也不等于一张嘴。当国家为了公理战斗，才会千古传道，才不会像今天日本给我们的感觉。在二战时期，法西斯主义被中国以及其他同盟国战败，就证明了伸张公理才是武力的正确用法。★强权可以强壮自己，当别人入侵时，包围自己的国家。☆保卫自己的国家就是公理呀。强权的定义是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。请问我们保卫祖国迫使谁了，怎么就成了强权了？★布什发动对伊拉克战争☆我方驳：首先我想问问对方，您认为这场战争合不合理？强权且没有公理的行动也不会被大众认可。美国曾有多少次反对伊拉克战争的游行？布什不是因此失去民心了吗？况且，现在战争还没结束，谁胜谁负还不可知。中日战争打了8年呢。由此可见强权会给人类带来多大的伤害。★对方用美国举例子，各种美国强权很强大☆美国现在是这个世界上最大的国家。我们欣赏他自由民主，高度尊重人权，遵从公理，而对他不遵从公理的行为，如攻打伊拉克事件，他受到国际的严厉的谴责。奥巴马在演讲中说过

“美国go-vern-ment于２００３年发动伊战，这场战争使美国在人员、经济、政治和国际声望等方面付出巨大代价。美国民众多年来渴望早日结束这场战争。”奥巴马在09年2月27日就推出撤军计划，反映了当下美国社会的主流要求。★有钱有势的人总能高价找最好的律师，甚而动用财力、或政治关系影响法律的公平性。这个时候，强权胜了公理。☆然而事件本身的性质没有发生变化。如果他杀了人，他就是杀了人。当法律不能保证社会的公平，不能彰显正义，社会还如何进步？人们可以去追求真理，更高层的法院寻找公理。如果这个时候你认为强权胜过了公理，那怎么还有翻案一说呢？★对方：国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？☆我方：难道屡遭践踏就是会改变它的本质么？那还有世道嘛？国际法它本身不还是公理的化身？那些强权霸权的国家依旧会受到社会的指责！而且我们没有说，公理就等同于法律。★对方："公理"仅仅是伪装"强权"的华丽外衣，其实还是强权在做决策☆我方：那不正说明连统治者都需要公理吗？为了大多数人的利益叫公理，决策如果是有利于人的话就不叫强权了，只是普通的运用权力。★日本的明智维新还不是在全国一片的反对中艰难的完成么?而这种完成依靠的是什么?强权！☆不知对方对于这段历史有没有深入了解过。1877年的日本社会是处于封建阶段。当时日本国民的封建思想能作为正常意义下的公理吗？而且国家的一项规定就叫做强权那有什么还不是强权的呀？这只是国家的政策而已！★中国的戊戌变法为何失败?是因为它不够强权☆谢谢对方辩友论证我方观点。戊戌变法是站在公理一方的。现代社会的民主不正是那批留洋归国人士所倡导的吗？所以说，正是当时的强权害了他们，让时代延缓进步速度了呀！在戊戌变法中，不是变法本身的不对，而是慈禧太后不肯放权于光绪，没有权哪来的强权呢？这不符合今天的辩题。★对方：好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？☆我方：对方辩友的逻辑很是好笑。难道有了强权的支撑，好人就有好报，恶人就有恶报了吗？再说了，公理是共同遵从的道理，好人有好报，恶人有恶报并不能得到科学的证实，难道对方辩友做好事就是为了好报？★公理往往维护的只有弱势群体，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，它并不一定就代表着历史发展的方向。

公理的定义是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。那么就不仅仅是弱势群体吧？公理是人类共同向往的，共同努力的方向。这当然是从广大人民的利益出发咯！公理怎么不促进发展？那么孔子的学说岂不是荒谬？那人类的追求岂不是堕落？★我们脚下踩的960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的？☆武力就一定是强权么？有多少战争都是在捍卫公理？况且守业更比创业难！这靠强权多来的土地，没有公理的细心维护，怎能发展至今？我们今天的生活怎能如此安逸？★对方说我们纸上谈兵，理想主义者，不懂实施，不去做☆我们：那么孔子倡导的仁政照样被推崇，自然世界的选择还是再继续，公理下的社会我们就是在营造，怎么能说是纸上谈兵呢？★对方：没有强权这种外在表现形式，公理怎么发挥威慑力？”☆我方：难道公理就没有“表现形式”吗？难道我们的日常活动都成了强权了？没有公理这种内外在的表现形式，世界怎么会反对强权呢？★历史上的中国都是以强权争霸，这不正表明了强权者便是王吗？☆我只知道历史上各国用武力争霸，倒没听说过强权争霸的。这武力有公理，有强权，怎么就是纯粹的强权了呢？如果皇帝不顺着老百姓的公理，让老百姓民不聊生，连温饱的都解决不了，这时候不起义，不出来主持公理，恐怕中国到现在就不知道是什么样儿了。况且我们一直在倡导和谐社会吗？在现在在社会上使用强权的人，最后都被社会惩罚了。★对方：从人们驯服第一只野鸡开始，牛，马，羊等等同是地球生命的物种不断的被人们利用强权和暴力征服。胜利的变成主人失败的自然沦为奴隶☆我方：然而，对方所提到的例子是牲畜，你能同他们说话交流么？你能和他们讲道理吗？而且公理的定义是依据全人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理，只限定在人类。所以这不是强权，而是人类的生存模式和自然规律。★对方：如果公理万岁，试问有哪个国家，哪个帝王是仅仅靠公理而等大位的呢？☆我方：我方不否定国家统治者的领导地位。中国历史中几次异常辉煌的时期，如汉武帝、唐太宗、康熙雍正等等都以实现老百姓的公理为目标，他们没有一个使用强权。相反他们开明，善于接受学习，尊重公理。雍正，唐太宗的中央集权制的确为国家巩固了权力。然而他们不是“强权”，不是自私无理地滥用权力。他们与那些失败的皇帝最大的区别在于他们对于公理的尊重和崇尚。★对方得天下者必须以强权和暴力来征服人民，然后施以公理的华丽外衣来驾御人民的意志。而一但这种所谓的公理无法得到人民的认同，强权便回露出他本来的面目。

☆同样的原因。因为统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。皇帝们常说打江山容易守江山难。公理怎么无法得到认同呢？既然是公理，就是依据人类理性和愿望发展起来并共同遵从的道理，人们从心底坚持的就是公理呀。

人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。★清朝算是封建统治的鼎盛代表了吧。依然避免不了在十万铁骑入关后｀以扬州十日｀｀嘉定三屠｀的强权和暴力奠定根基☆然而这样的鼎盛不还是因为后来皇帝的昏庸无能走到了灭亡么？清朝的时候，不仅仅是go-vern-ment的强权，go-vern-ment内部的纠纷也闹得厉害。中国历史最兴盛的朝代是什么？是唐朝！而唐朝实行的是仁政。李世民的虚心纳谏才使国家走向了真正意义上的昌盛。★对方：人类早期心理的形成跟这些现在看来很幼稚神话传说有着密不可分的联系。这些传说甚至直接影响着人类早期社会的形成和发展。人类崇拜强权。而传说中最至高无上的强权就是神灵.很对人依然对宗教活动乐此不疲.最高的强权便是人们心中的神.于是强权跟神权一样被人们崇拜。

☆我方：然而宗教不是强权。宗教是人们自愿接受的，而强权是被迫做出的改变。请对方辩友不要扭曲概念。神话中个别人物曾作为强权的代表出现并起过作用,这点我从来没否认,但是对方辩友却一直在回避一个问题,就是随着科学的进步以及人民对强权反抗,逐渐的揭穿了迷信,最终,科学成就了公理,推翻了迷信,也战胜了一个个代表强权的神话人物.

开篇陈词尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！我是反方一辩刘晓娟我们开门见山，定义先行。首先让我们先来明确两个概念和一个标准：概念一，什么叫做公理？公理就是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。概念二，什么叫做强权？强权就是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。一个标准是：怎么去界定胜于？用通俗的一句话讲就是当两者狭路相逢的时候，谁占优势，谁让路与谁，谁屈服与谁！下面我方将从三个角度来论证：公理胜于强权！第一，

从主从关系来看，公理胜于强权！大家都知道经济基础决定上层上建筑，只有当经济基础达到一定的要求时，我们才能决定，上层建筑究竟向什么方向发展。但我也想让大家注意这里所说的一切都建立在我们所处的社会中，而我们是社会主义社会是最大的前提！他就像公理所处的高度一样，你做的所有的事情都以最基本的性质所规范着！所谓的权利就是要保护公理，都说人民的利益就是中国的利益，因为它代表了大众的利益，我们所说的保护大众的利益就是一个不可改变的公理！也请不要忘记，在公理的形成和发展过程当中，强大的权力所发挥的只是积极促进和推动的作用，在这前头总有着公理做领路人。一个是主一个是从，谁胜于谁呢，不言而喻！第二，从军事政治外交来看，公理胜于强权。看一看我们身处的这个世界吧！当有的国家打着保护人权，维护和平，对我国进行粗暴干涉的时候；当我国南斯拉夫大使馆被炸的时候，我们都没有主动去挑起战争，这又是为什么，因的为我们本着世界人民们都抱有和平的愿望。这一切都是将公理放在了所有之前，不是我们国家懦弱而是我们本着坚持和平发展这一至高的公理。联合国的正义、公理就是本着和平和各国损失最小化去处理所有！国际社会的谴责去帮我们伸张正义！对方的道歉来还我尊严！被欺辱，被打之后，但是到最后赢得战争利益的又是谁？面对强权的欺负，我们永远是坚持公理的一方，也永远是笑到最后的一方！强权的恶势力只能猖獗一时，永远不会横行一世。至于对方提到的Communistparty的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这又与强权的定义是大相径庭的第二，

从历史血的角度来看，公理胜于强权对于强权，厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢？二战时，无论是欺我中国的日本，想统治欧洲，杀光犹太人的德国人，还是助纣为虐的意大利。他们依仗着自己强大的军事优势欺虐他国，猖獗一时，他们就是那些为达自己目的而去强权的人，而最后呢。他们都失败了！他们最后败倒我们把持公理的这一方，如果我们抱着只能比他们更强权的目的，以此来捍卫一个国家的尊严的话，那么第三次世界大战就马上要开始了！公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。于是乎，公理的方向决定了胜利的方向，并非强权，这里有证实了我方观点公理胜于强权。

我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。强权只有维护公理，才可能造福人类，否则强权就是黑社