第三章国际贸易的现代与当代理论

第三章

国际贸易的现代与当代理论

要素禀赋理论及其分析列昂惕夫反论及国际贸易新要素理论国际贸易的当代理论第一节

要素禀赋理论（H－O模型及其分析）FactorEndowmentTheory

赫克歇尔于1919年提出了要素禀赋论的基本论点。俄林在1933年出版的《区际贸易和国际贸易》一书中继承并发展了赫克歇尔的论点，创立了要素禀赋理论,所以要素禀赋理论又被称为赫-俄理论(H－O定理)。BertilGotthardOhlin

EliFHeckscher

赫克歇尔和俄林对李嘉图的生产成本理论进行了批判，认为他将劳动作为生产的惟一要素，将各国耗费在同一商品身上的劳动看作是同质的，并将此作为进行劳动成本比较的基础，这是错误的。导致生产成本差异的不仅仅是劳动，还包括其他多种要素，如土地、资本和其他资源。

一、相关概念

1.要素禀赋

一国所拥有的两种生产要素的相对比例。

LKOEAEB●●2.要素密集度生产某产品所需投入的两种生产要素的比例。

若

如果某种要素投入比例大，可称为该要素密集度程度高。则X为资本密集型产品，Y为劳动密集型产品。

LKO●●●●X′XY′YAA′BB′二、H－O模型的基本命题

1.模型的提出与要解决的问题李嘉图的比较利益说认为，比较利益产生自各国之间劳动生产率的差异以及由此产生的劳动成本差异。后人以机会成本差异代替了劳动成本差异，但劳动成本差异产生的原因并未以解释，H－O模型对此给予了说明。

2×2×2两国相同部门的生产函数相同商品、要素市场属于完全竞争市场，要素在一国内可以完全流动，在国际完全不流动。两国要素供给既定，A国为资本丰裕国，因而利息率相对较低，B国为劳动丰裕国，因而工资率相对较低不考虑运输、需求、贸易壁垒等其它影响贸易的因素2、模型基本假设经常还会见到其它的前提假定：两国消费者偏好相同规模收益不变X为劳动密集型产品，Y为资本密集型产品

3.H－O模型的基本命题分析在国际贸易体系中，一国应当出口密集使用本国丰裕要素生产的商品，进口密集使用本国稀缺要素生产的商品。如果两国生产要素存量的比例不同，即使两国相同要素的生产率相同，也会产生生产成本的差异，从而使两国发生商品流动，及贸易关系。国际贸易的结果是使各贸易参与国之间的要素报酬（利息、地租、工资）差异缩小，出现要素价格均等化趋势。

H-O模型的基本逻辑要素禀赋要素供给要素存量比率要素价格绝对差成本绝对差

产品价格绝对差国际贸易推理过程

国际贸易商品价格商品成本要素价格要素供给要素的派生需求最终产品需求消费偏好生产要素所有者的收入分配技术

四、要素禀赋理论分析1.PPFLKOXYO●●AA′BB′2.封闭条件下的相对价格●●A′AB′BXYOEAEB3.H－O定理●A′AB′BXYO●●●CAQBQACBOAOB

2.H－O模型的数学推导证明A国为资本相对丰富国家，因而A国利息率较低，工资率较高；B国为劳动相对丰富的国家，因而B国工资率较低，利息率较高数学证明存在价格差，贸易产生

如果出现要素价格均衡＝商品价格差为零，能够实现这一结果的可能性是：两国的要素价格比趋同

雷布钦斯基定理OXYBTACDTX1X2Y1Y2X产品成本降低幅度大于Y，X产量增加直到交换比率等于边际机会成本（T的斜率）。Y产量比增长前绝对减少。要素价格均等化定理

（H－O－S定理）Factor-PriceEqualizationTheory当代凯恩斯主义的集大成者，经济学的最后一个通才。

1941年发表《实际工资和保护主义》和1948年发表《国际贸易与要素价格均等化》。PaulA.Samuelson

斯托珀－萨缪尔森定理

某一商品相对价格的上升，将导致该商品密集使用的生产要素的实际价格或报酬提高，而另一种生产要素的实际价格或报酬则下降。

国际贸易会提高该国丰裕要素所有者的实际收入，降低稀缺要素所有者的实际收入。国际贸易虽改善了一国整体的福利水平，但并不是对每一个人都是有利的。要素价格均等化理论

随着分工生产、贸易的扩大，贸易前相对便宜的要素价格会上涨，相对昂贵的要素价格会下降，导致各国的要素价格趋于一致。即通过生产要素的国际移动和商品的国际移动导致要素价格的均等化①俄林认为，要素价格均等化是一种趋势。②萨谬尔森认为，要素价格均等化不仅是一种趋势，而是一种必然结果。.A国贸易前W低R高贸易后W提高R降低B国贸易前W高R低贸易后W降低R提高均等国家间商品贸易对两国生产要素价格的影响假定：A国是劳动力较为丰裕、资本较为稀缺的国家B国是资本较为丰裕，劳动力较为稀缺的国家

结论：自由贸易通过商品相对价格的均等化，将使同种要素的绝对和相对价格趋于均等。但在现实中无法实现。主要工业国制造业小时工资

（占美国的百分比）国家19591970198319902000日本1124518696法国27416210291英国2935538584德国295684142140加拿大4257758490美国100100100100100

第二节

列昂惕夫反论及国际贸易新要素理论theLeontiefParadox

美籍俄裔著名经济学家。创立投入产出分析法，于1973年获得诺贝尔经济学奖。WassilyLeontief

1、反论的提出列昂惕夫用投入产出分析方法，以美国为例，验证H-O定理。里昂惕夫的实证检验也得出了与H-O定理完全相反的结论。里昂惕夫之迷1947年的数据：

数据表明：美国是一个生产、出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品的的国家。这完全背离了里昂惕夫的本意以及要素禀赋理论对当时美国情况的判断结果。1952年以及1962年的数据得到的是同样结果。

2、反论的基本内容

列昂惕夫用投入产出分析方法，以美国为例，验证H-O定理。列昂惕夫发现美国参加国际分工是建立劳动密集型专业分工基础之上，而不是建立在资本密集型专业化分工之上的，即美国是通过对外贸易安排剩余劳动力和节约资本的。得出了与H-O定理完全相反的结论，在西方引起了轰动，被称为“列昂惕夫之谜”或“列昂惕夫反论”。二、对里昂惕夫之谜的解释1.劳动不同质2.人力资本的作用3.自然资源缺乏4.关税结构说5.资本密集型产品需求偏好论6.要素密集度逆转1.劳动不同质

里昂惕夫对自己发现的“迷”是这样解释的：美同的劳动力具有更高的劳动效率，如果将美国生产的与进口竞争产品的资本---劳动比率，折算成国外的同类产品生产的资本---劳动比率，数值会大大降低。里昂惕大认为：采用同样数量的资本美国工人可以生产出比其他国家工人多3倍的产品，即美国工人的劳动效率是其他国家工人劳动效率的3倍。为什么美国的劳动力较外国的劳动效率高，里昂惕夫认为是因为美国具有比较良好的企业组织管理技术及生产环境。但是反对的意见针锋相对；既然这些因素能够促使美国的劳动具有较高的效率，同样也应该能使美国的资本具有较外国更高的效率。另外，美国经济学家克雷宁（kralnin）于1965年的研究表明，美国工人的劳动效率比欧洲国家工人的劳动效率最多只高到1.2－1.25倍(在相同的劳动条件下），按这样的比率换算，里昂惕夫之谜并不能消除。与进口竞争品3,091,339$170人18,180$/人2.人力资本说

在里昂惕夫之后美国的不少经济学家如克拉维斯（Kravis)基辛（Keesing)、凯能（Kenun)、鲍德温(Baldwin）、舒尔茨（Schnltz）等相继提出并发展了“人力资本”说来解释里昂惕大之谜。他们认为：H--O理论所说的资本要素实际只是指物质资本如机器、厂房设备等，却不包括人力资本，人力资本指投入教育。职业培训、健康保障等项上的支出，与物质资本一样，人力资本投入也能在既定的资源水平上增加产出。美国的生产投入了较多的“人力资本”。因此，从广义的资本含义上讲，美国出口的仍是资本密集型产品。美国经济学家凯能提出了一个精确的修正方案，把美国熟练技术工人的收入高出非熟练工人的收入部分予以资本化，将其视为一种物质资本，与有形的物质资本相加，然后作为资本/劳动比率的分子，经过这般处理，里昂惕夫之谜顿然消失。3.自然资源缺乏

自然资源产品既不是劳动密集型产品，又不是资本密集型产品，如木材、矿产品．4.关税结构扭曲

从理论上讲，贸易壁技能阻碍贸易的进行，甚至中止贸易但不能改变贸易的格局。实际上贸易壁垒可以产生类似里昂惕夫之谜的结果。贸易壁垒干扰说认为：产生“谜”的原因是市场的不完善也就是讲国际间的商品流动要受贸易参加国的关税及非关税壁垒的限制，这就使建立在完全竞争的市场机制假设前提下的H--0理论不能成立。事实上美国政府为了保护国内非熟练、半熟练上人就业，其进口关税的征收对象主要是针对劳动密集型产品。因此计多外国的劳动密集型产品均被排除于美国的进口之外，美国必需自己扩大劳动密集型产品的生产以替代进口。不过美国经济学家鲍德温以细致的研究证明，即使除去贸易的影响也只能减轻而无法消除里昂惕夫之谜。5.要素密集度逆转说美国经济学家霍德和纳亚等指出，按照H--O模式，一种商品总是以某种要素密集型的方式生产出来的，如食品是资本密集型，布是劳动密集型产品。其实，这一论断是欠妥的，某种产品在某个国家即定的要素价格条件下是劳动密集型产品，在另一个国家的要素价格条件下可能是资本密集型产品。即：要素密集度发生逆转。二、国际贸易新要素理论1.人力资本说认为人力资本的结构与物质资本同样重要，一个国家应该重视人力投资，取得好的投资效益，才可能产生新的比较优势2.R&D学说研究与开发也是一种生产要素、研究与开发的多寡，可以改变一个国家在国际分工中的比较优势。该学说强调了科技在国际贸易优势形成中的作用，符合国际贸易发展的趋势3.信息贸易理论信息是可以创造价值并能进行交换的无形资源，是现代生产要素的组成部分，占有信息可改变比较优势，可以促进一国贸易格局的变化。理论还不完善，但代表重要的发展方向三、国际贸易产品生命周期理论1.国际贸易技术差距论的基本内容与评价技术差距论认为贸易国之间技术差异的存在是解释某类贸易发生的原因。新产品总是在发达国家首先诞生，其他国家由于技术差距，要等一段时间后才能进行模仿性生产，在这一段时间内便存在贸易的机会与可能了。一、技术差距理论1961年，波斯纳（Posner)提出。假设：两国之间技术水平存在差距，并不总是相同。基本思路：技术是独立的生产要素，各国具有不同的技术水平，技术领先国家会形成技术密集型产品的比较优势，其成为发展外贸的基础。图形分析t0A国生产消费tt1t2t3需求时滞模仿时滞B国生产消费A国生产B国生产A国出口B国出口引子：产品生命周期2.产品生命周期理论1966年，弗农（Vernon)提出。1.产品生命周期

产品和生物一样有生命周期，要经历创新、成长、成熟和衰退阶段的全过程。将周期理论与国际贸易结合，使比较利益从静态发展为动态2.产品阶段（1）初始期：技术密集型（2）成长期：资本密集型（3）成熟期：劳动密集型3.产品生命周期与国际贸易

根据产品生命周期变化，各国在各种投入上的比较优势不同，从而在该产品的不同阶段拥有比较优势，为国际贸易奠定基础。（1）初始期：少数先进国家具有优势，出口到其他发达国家。（2）成长期：发达国家具有优势，出口到发展中国家。（3）成熟期：发展中国家具有优势，出口到发达国家。产品生命周期与国际贸易Q出口>进口进口>出口贸易开始美国欧洲发展中国家欧洲成为净进口国美国成为净进口国发展中国家成为净进口国t1t2t3t4t5产品生命周期理论的图解生产第一阶段第二阶段第三阶段第四阶段第五阶段发明国模仿国第三国消费消费消费生产生产出口进口出口进口产量时间国际贸易产品生命周期的理论意义和评价该理论考察了当周期变化时，比较利益是怎样从一个国家转移到另一个国家，这样使得比较利益学说、H－O模型动态化，对于相对落后国家在国际分工中确定自己的地位和参与格局，并且在发展过程中应该如何进行生产结构的升级、改造具有指导性意义。该理论使得国际贸易理论从静态到动态，把管理、科技、外部经济因素等引入贸易模型，是进步，但由于经济生活中存在着各种不确定性因素，各国面临的产业发展方向和环境不同，故生命周期的循环并不是国际贸易普遍的、必然的现象。而且在这种动态中创新与模仿者的地位却有某种程度的固定。第三节

国际贸易的当代理论产业内贸易理论政策贸易理论一、产业内贸易理论1.产业内贸易理论的提出与假设前提2.产品的同、异质性3.同质产品的产业内贸易4.异质产品的产业内贸易（产品牌号、规格、服务等不同）5.需求偏好相似论（图）6.规模经济的贸易利益（图）（P354）产品的同、异质性同一产业：指生产的产品投入要素相近，产品用途可以相互替代；产品同质性：指产品间可以完全相互替代，市场区位不同，市场时间不同；产品异质性：指产品间不能完全替代（尚可替代），要素投入具有相似性。同质产品的产业内贸易国家大宗商品合作或技术因素转口贸易政府干预季节性产品需求偏好相似论质量收入YPAB7、产业内贸易水平的衡量指数

产业内贸易指数：，T愈接近1，产业内贸易程度愈高；T愈接近0，产业内贸易程度愈低。产业内贸易实例：

1964年《北美汽车贸易协定》

1965年以前，加拿大和美国的关税保护使加拿大成为一个汽车基本自给自足的国家，且加拿大的汽车工业被美国汽车工业的几个大厂商控制，其规模约为美国的1/10。

美国厂商在加拿大的子公司发现了小规模带来的种种不利：不得不生产各种各样的产品；工厂不得不经常停产以实现从一个产品项目向另一个产品项目的转换；不得不保持较多的库存；不得不少采用专业化的机器设备，等等。

美国和加拿大政府于1964年建立了一个汽车自由贸易区，使得汽车厂商得以重组生产：美国厂商在加拿大各子公司大力削减其产品种类；加拿大一方面从美国进口自己不再生产的汽车车型，另一方面向美国出口其生产的车型。结果：1962年，加拿大向美国出口价值1600万美元的汽车产品，从美国进口5.19亿美元的汽车产品。1968年，加拿大向美国出口价值24亿美元的汽车产品，从美国进口29亿美元的汽车产品。到20世纪70年代初，加拿大汽车工业的生产效率已经可以与美国同行相媲美。二、政策贸易理论1.战略贸易政策2.贸易