第章亲社会行为复习笔记

10/13第10章亲社会行为复习笔记一、亲社会行为的含义(一)亲社会行为及有关概念1．亲社会行为“亲社会”是指符合社会道德标准，与“反社会”相对。亲社会行为(prosocialbehavior)指一切有益于他人和社会的行为，如助人、共享、谦让、合作、自我牺牲等。利他主义亲社会行为可能由利他主义(altruism)引起，即关心他人的利益而不考虑自己的利益，自愿帮助他人而不期望得到外部的回报。助人行为4．亲社会侵害行为亲社会侵害行为(prosoeialaggression)指的是符合社会道德标准的侵害行为，虽然具有潜在损害性但符合社会要求，在肯定意义上是乐观的，其目的不是损害。(二)亲社会行为的发生1．亲社会行为发生的三种理论社会交换理论(social—exchangetheory)社会交换理论认为，人们在交往中使用的是“最低失分”策略，即以最小的本钱得到最大的报偿。但是这种本钱和报偿的监控并不总是很有意识的。①助人行为有隐蔽的个人利益帮助他人为获得的报偿可能是外部的，也可能是内部的。外部报偿：为了树立自己的形象，为得到他人的赞许或友情等；内部报偿：解除内心的烦扰，提升自我价值感等。②移情是真正的利他主义的根源移情的时候，个体的悲伤集中在患病苦痛的人身上，从而激起助人行为。‘利己主义和利他主义都能使人做出助人行为。看到他人的苦恼可能唤起一种自我聚焦的苦恼，也可能是他人聚焦的移情，后者才产生真正的利他主义，由于假设人们有方法摆脱自我聚焦的苦恼就可能不去助人。社会标准理论(socialnormtheory)社会标准规定着人们在不怜悯境下的行为方式，指明哪些行为是被社会承受的和受到鼓舞的，哪些行为是不允许的或受至责备的。推动助人行为的两种社会标准是：①互惠标准(reciprocityNOrM)互惠标准是指人们认为对于那些帮助过自己的人应当赐予回报和帮助，而不是伤害。互惠标准的假设是：在社会生活中每一个人都会遇到困难，都需要他人的帮助。因此，自己帮助他人是由于当自己遇到困难时也需要他人的帮助。所以从根本上看，助人行为也是为自己着想，人们在交往中期盼着交换的平衡。②社会责任标准(social—responsibilitynornl)社会责任标准规定，应当帮助那些需要帮助的人，而不考虑交换。人们遵从这一标准不仅为了互利，而且是为了“自身的声誉而实行的符合社会要求的行为方式”。贝科威茨和邓尼斯在“责任和依靠”的争论中证明白这一点。这种完全出于社会责任感的助人行为常常是在人们匿名或完全不期盼任何回报的状况下做出的。然而，人们做出这种行为也是有选择性的，即通常只情愿对那些处于不是由于自己的过错而造成的逆境中的人赐予帮助。这说明人们的行为反响是和归因联系在一起的。进化心理学理论(evolutionarypsychology)进化心理学指出，生命的本质是基因的保存。基因驱使个体以取得最大限度的生存时机的方式来活动。生存竞争使“自私”者后代绵绵，但是人类自私的基因上却安排了两种特别的无私，甚至是自我牺牲，这就是对家族的保护和互惠。①保护家族(kinprotection)基因安排个体关注自己的亲属。一种自我牺牲的形式就是为保存基因的连续存活而宠爱自己的孩子，宠爱自己孩子的父母更可能将他们的基因传递下去。因此，人们总是关心自己的家人、朋友、邻居，而非生疏人。人们对和自己关系更近的人做出更多的利他行为。②互惠(reciprocity)基因上的自私也预先安排了互惠。互惠是为了群体的生存。生物学家特里尔斯认为，一个生物体帮助另一个生物体是它期盼反过来得到帮助。假设赐予者得不到互惠就认为受到了哄骗、出卖、背叛等。在小的和比较封闭的群体中，人们相互作用中的这种互惠性特别突出，而在大都市中的人们就显得很冷漠，很孤独，由于那里有很多社会效劳机构。但是生物学上的依据不等于社会生活的原则，恰恰相反，社会生活要求个体制约这种与生俱来的自私本性，要“教”会人们利他主义。【小结】三种理论的相像之处：每种理论都提出两种不同性质的亲社会行为，一种是：互惠的交换，一种是无条件的利他主义。三种理论是在三个不同的水平上对这两种行为进展解释的，形成了生疏上的互补。进化论的观点是建立在生物学的根底上的，社会交换理论是建立在心理学根底上的，而社会标准理论是建立在社会学根底上的。同时，三种理论都指出亲社会行为不是与生俱来，而是后天习得的。2．儿童利他行为的进展儿童亲社会行为的进展以道德认知进展和移情力量的进展为根底儿童最初没有利他行为，随着年龄的增长，助人行为渐渐增多，这是与儿童的道德进展相全都的。①皮亚杰认为，儿童的道德进展经受“他律道德性”和“自律道德性”两个阶段。“他律道德性”阶段。儿童认为规章是由外在的权威赐予的，因此必需遵守，由于这一时期的认知方式的自我中心性造成的缺乏移情力量，使儿童很难自动做出助人行为。“自律道德性”阶段。儿童认为规章是通过相互商定而形成的，而且能够变化。儿童脱离了自我中心，变得会关心他人的立场和观点等，移情力量增加，助人的行为增多。②鲁宾和施奈德的争论觉察，儿童帮助他人的意愿随年龄而增长，与他们的道德推理直接相关。道德进展水平较高、没有自我中心主义的儿童更多的表现出助人行为。6。12岁是助人行为进展最快的时期，这与儿童的认知力量的进展和生活的范围、内容的变化使他们的道德推断从自我中心转向互惠是全都的。儿童亲社会行为的进展还受多方面因素的影响①早期社会化：儿童时期形成的观念及父母的言传身教都是利他主义形成的重要缘由。②仿照：教会儿童利他行为的最好的方法是成人在儿童面前展现出相应的行为，然后在儿童表现出这种行为时给以强化。③外部的嘉奖和惩罚：嘉奖带来的乐观体验能增加助人的行为，而惩罚带来的消极体验则会削减助人的行为。．④在观看到过度助人的示范者后人们的利他行为会削减。由于，在“过度”助人示范者影响下，人们会感到被迫助人的明显压力，而较少感到是出于自己的内部需要。总之，在个体成长过程中，亲社会行为具有极大的可塑性。二、亲社会行为的影响因素(一)影响助人行为的情境因素1．旁观者在场拉坦内和达利的试验争论觉察，旁观者在场，会大大降低个人干预行为的发生。当人们觉得只有自己一个旁观者的时候，所做出的助人行为比还有其他的人也在场的时候要多。典范的存在助人的典范可以引发助人行为。但假设典范在实践中说的和做的自相冲突，比方父母的言传和身教不全都，就会对儿童产生不良影响。时间压力争论说明，当人们在去参与某项活动的过程中，感到时问紧迫而且认为活动重要的人会比觉得时问充裕而且认为活动不重要的人做出更少的助人行为。(二)被助人的特点1．性别当潜在的助人者是男性时，女性受害者更可能得到帮助；当潜在的助人者是女性时，男女受害者一样可能得到帮助。争论指出，女性得到更多的帮助也可能与她们更擅长寻求帮助有关。相像性人们简洁由于相像性产生宠爱，而宠爱又产生帮助。争论说明，人们更情愿帮助与自己的年龄、身份、地位、境况，甚至穿着外表相像的人，以及来自同一群体、种族、国家，尤其是政治态度全都的人。不被责备者所遇到的逆境不是由于自己的不当行为造成的人简洁引起他人的帮助行为；而由于自己的缘由造成的逆境则较少引发助人行为。另外，争论还说明有吸引力的人，聪明、和蔼的人和未损害过自己的人简洁得到帮助。(三)助人者个人的影响因素1．情感状态内疚试验证明，在内疚的状态下，人们简洁做出更多的助人行为。其缘由可能是：为了减轻内疚的苦痛，恢复被动摇了的自我形象，或试图恢复乐观的公众形象，人们往往做出助人行为，以此来“赎回”失去的东西。消极心境消极心境对成人和儿童的影响是不同的：对于儿童，消极心境削减他们的助人行为；对于成人，会增多助人行为。这是由于对于成人来讲，助人行为能帮助他抵消坏情绪；而年龄小的儿童并不以帮助别人为乐。这说明助人行为是随年龄渐渐进展起来的，是社会化的产物。消极的心境并不肯定导致助人行为，还可能会造成懊丧，即抑郁地沉溺于自我关注，这种状态的人对助人是不敏感的。乐观心境心境好的人易乐于助人。这个结果对儿童和成年人都一样，而且不管好心境来自成功还是来自欢快的思想或其他乐观的体验。这是由于助人能改善坏心境，并且能维持好心境。反过来，一个乐观的心境产生乐观的思维，并且提高自尊，这又使个体做出乐观的行为。因此，在好的心境下人们更可能有乐观的思维和乐观的交往行为。2．人格特质M德拉斯基的争论说明，社会责任感与利他行为有正相关关系。施托布争论觉察：具有猛烈的社会动机、信任自己对事情有影响力、有适合于情境需要的特别力量的人更可能表现出助人行为。怜悯和理解他人与责任感和利他行为有正相关。哥根夫妇和M特争论觉察：不同人格特征与不同类型的助人行为有肯定的相关，但是没有一个特征与全部类型助人行为都相关。总体而言，助人行为和某些人格变量有关，但是很有限。人格测验不能准确地确定助人者，缘由可能是情境的力气对个人决策的影响太大。同时，助人行为还存在性别差异。当面对有潜在危急的情境时，男性有更多助人行为；而在安全的情境中，女性有更多助人行为。(四)如何增多助人行为1．消退助人的阻挡因素削减情境的不确定性，提高责任感假设旁观者面对的两难情境是确定的，那么，帮助人们正确解释一个大事并且担当责任就能提高他们的参与程度。降低匿名和个人化的相互作用，会使个体更加自我觉察，并因此更加留意自己的态度和行为，提高助人行为。内疚和关心自我形象感到内疚的人会为了减轻内疚和恢复自我价值而助人，所以可以通过提高人们对自己违规的意识来提高他们的助人意愿。还可以利用“留面子”(door—in—the—face)的技术来增多助人行为，即在个人先拒绝了一个大的要求以后，再向他提出一个更合理的要求时，往往简洁被承受。另外，给人们贴上助人的标签也能加强助人的自我意象。进展助人的社会化教会道德包涵。道德包涵是将他人看作是自己道德关注范围之内的对象，与此相对的是道德排解，马上某些个人或群体看成是个体道德价值和公正规章界限以外的。助人社会化的第一步是反对自然的内集团的偏见，将助人范围扩大到关心全部人的幸福。树立助人的典范。当看到别人助人时，人们就更有可能助人。电视上的正面典范能促进助人行为的发生，亲社会典范比反社会典范有更大的作用。将助人行为归因于利他主义。对行为的归因影响行为的再发生。过分的外部嘉奖有暗中瓦解内部动机的作用，产生过分确定效应。对助人行为的嘉奖应把握分寸，给以足够确实定，但不能过分的嘉奖，这样才能促使助人者将自己的助人行为归因于内部动机，从而乐于做好事。了解有关的心理学学问有利于增多助人行为。三、助人行为的争论与理论(一)拉坦内和达利(1970)的干预模式和社会作用力论拉坦内和达利的争论觉察，其他人在场削减了人们干预的可能性。他人在场情境的一个重要效应是责任分散。责任集中试验房间充烟试验试验过程：将一些被试领到试验室，假任务是让他们参与争论有关城市生活中存在的问题。真正的任务是在“等待试验开头的时候”向被试的“等待室”释放无害的但很恐惧的白色烟雾，观看被试的反响。不同的试验条件：①等待室里只有一个被试；②等待室里有三个被试，互不相识；③等待室里有三个被试，但其中两个是假被试，对烟雾表现出消极的态度。试验结果：被试是一个人的状况下比其他两种状况下的被试报告要多、要快。在两个三人小组中的被试中，三个互不相识的真被试组中的被试比另一组中的被试报告得快。遭难女士试验试验过程：假任务是让被试者单独或和其他人一起在房间里填写调查表。真任务是在隔壁房间播放女试验者需要求助的录音，观看被试的反响。不同的试验条件：①单独一人；②与一个朋友在一起；③与一个生疏的学生在一起；④与试验者的一个表现消极的助手在一起。试验结果：单独一人或与朋友在一起的被试有70％跑去帮助；40％与生疏人在一起的被试跑去帮助；而与消极助手在一起的被试中只有7％的人跑去帮助。罪行作证明验试验过程：安排被试单独或与两名假被试等待会见。接待人员将装有钱的信封置于桌上，然后借故离开。安排一个“小偷”(试验者的助手)去偷窃信封中的钱，有意做出企图掩饰自己行为的样子，而实际上又让在场的被试清楚地看到。在偷窃发生后约一分钟，接待员返回。试验结果：与小偷单独在房间的被试比有旁观者在场的被试，报揭露生了偷窃的人数更多。癫痫发作试验音)一起参与争论。在争论过程中隔壁房问中的一个人说他感到身体不适头昏，接着他的声音变得模糊不清。一会儿听到身体倒在地板上的声音，一会儿听不到声音，状似癫痫发作。观看被试对发病者实行何种行动。不同的试验条件：①被试觉得他在同另外一个人讨沦；②被试觉得他在同另外两个人讨沦；③被试觉得他是在同另外五个人争论。试验结果：被试认为与他争论的人数越多，所实行帮助行为就越少，越慢。拉坦内和达利的四个试验说明，其他人在场削减了在紧急状况下实行助人行动的可能性，即使是在明显需要帮助的状况下。对这种现象的一种解释是责任集中，即存在能供给帮助的他人时，人们倾向于认为自己的责任小r，而把责任分给了众人。在有他人在场的情境下，尽管干预的人数不同，但总会有人干预。虽然情境是助人行为的一个重要影响因素，但并不能起打算性的作用。干预模式和社会作用力论(Theinterventionmodelandsocialimpacttheory)(1)干预模式拉坦内和达利在以上争论的根底上提出了“社会作用力理论”，并提出旁观者打算l0—1)：①留意(notice)：旁观者个人必需“留意”到发生的大事；②解释(interpret)：个人将大事“解释”为紧急大事，意识到他人需要帮助；③打算(decide)：个人考虑要不要帮助困难中的他人，打算这是不是自己的责任，自己是否要实行行动；④选择(choose)：选择助人的形式和具体做法；⑤履行(implement)：将这种帮助付诸行动。在这一模式中的每一个决策点上都有很多社会因素影响旁观者的决策。假设在某一个决策点上旁观者做出否认的答复，那么这个过程便中断，个人也就不会做出帮助行为。(2)社会作用力论他人是否在场是影响个人决策的重要因素之一。拉坦内提出“社会作用力理论”来解释群体情境中消灭的社会助长、社会惰化、从众和去共性化等现象。“社会作用力”是指“其他人的存在或行动对个体产生的任何影响”，即“由于其他个体的真实的、隐含的和想象的存在或行动，而发生在个体(人或动物)身上的在心理状态和主观情感、动机和心情、认知和信念、价值和行为等的任何一种变化”。社会作用力理论就是有关这种群体或他人影响个体的理论。社会作用力理论的三个根本法则为：①社会作用力：I=f(SIN)当一些社会源或称作用源、影响源作用于一个目标靶个体时，该个体体验到的作用力的量(1：impact)是这些作用源的强度(s：strength)、接近性(1：immediacy)和数量(N：nuln—her)的乘积的函数，如图10—2所示：强度(s)指的是作用源的显著性(salience)、力气(power)、重要性(importance)或强度(intensity)，它常取决于作用源的身份、年龄、社会经济地位或与目标靶的优势关系及其对目标靶将来的影响作用等。接近性(I)是指作用双方时间上或空间上的接近程度，或是双方之问有无障碍或类似过滤器的作用。数量(N)是指作用源的人数。②心理社会法则或边界作用原则：I=sNt(t<1)N个他人的作用将小于第N一1个他人的作用。I即社会作用力的量(impact)，s是一个比率常数(soalingconstant)，N是社会作用源的数量(number)，t是幂值。这个法则反映了边界递减作用。尽管N增大时，l也要随之增大，但l的增量是渐渐削减的。I并非随N的增长而直线增长，而是与肯定的N的根指数的形式成比例增长，这反映了客观作用力大小与主观心理强度的非线性的一一对应关系。③作用力分散原则：I=f(1／SIN)或I=sN-t〔t＜1〕当作用力场中有其他目标靶时，目标靶的强度、接近性和数量的增加，将会导致作用力的分散或减小，使每个人体验到的作用力小于他单独作为目标靶时体验到的作用力，其值应是目标靶的强度(s)、接近性(I)与数量(N)三者的负指数函数。作用力的减小遵循边界递减的原则，第n个目标靶对作用力的分散作用小于第n一1个目标靶对作用力的分散作用。如图l0—3所示．“责任集中”是可以用作用力分散的法则予以解释的。这个理论尽管充实和进展了勒温的场论，但它只侧重于从社会力场对个体影响作定量分析，而无视了人的能动作用，因而不能从外因和内因相互作用的角度来分析各种社会心理现象。(二)摩根和帕克(1989)的“助人的代价～报偿模式”“助人的代价一报偿模式”(COS—rewardmodelofhelping)认为，帮助别人时要付出的代价和可能得到的报偿之间的关系，是人们打算是否做出助人行为时所主要考虑的。当助人得到的报偿超过付出的代价时，助人行为最简洁发生。代价包括全部助人行为带来的负面的结果，如钱财、时问和精力的损失和可能带来的麻烦或危急；报偿包括物质的报偿、社会强化、怜悯、自尊和自我价值感的提高等。由于个人的价值观不同，在一个特定情境下每个人权衡的结果不同，是否做出助人行为的决策也会不同。随着助人代价的提高，助人行为的发生率降低；随着助人报偿的提高，助人行为的发生率提高。(三)施瓦茨(1977)的利他主义模式与标准激活论施瓦茨认为，个人是否产生利他行为，有赖于其所形成的个人标准的性质。假设将利他的社会标准内化为个人的标准，就会做出利他行为；反之，尽管社会要求提倡和鼓舞，他们也不会表现出利他行为。对于已经具有助人的个人标准的人们在紧急大事中也可能表现为不行动的缘由，施瓦茨提出“标准激活理论”，通过对道德义务感的激活以及对利他行为需付出的代价和可能后果的评估等的分析，来推测人们在什么状况下做出利他行为。个人助人与否的四阶段模式激活阶段：对他人需要和自己责任的知觉。在这一阶段，个人意识到他人的需要，并觉察到自己所实行的接济这种需要的行动。义务阶段：标准的构建和道德义务感的生成。在这一阶段，个人已有的义务感被唤起，或应承了的义务。防卫阶段：对潜在的反响的估量、评价和再评价。这一阶段也被称为“防范阶段”，在某种意义上是后退的阶段，打算帮助的人开头评估付出的代价，并可能试图在情境中否认责任。反响阶段：人们做出或不做出反响。实际上，人们在是否做出助人反响时并不会自觉地意识到经受的各个阶段。全部这些阶段都是瞬问完成的认知过程，人们可能意识不到就产生了行为。打算人们是否助人的两个极其重要的因素对他人的需要及自己能供给帮助的意识；(2)在特定情境下不否认个人责任的倾向。(四)施托布的移情试验和社会行为论1．移情试验施托布假设影响个人亲社会行为发生的两个关键因素是：有效地帮助他人的学问和技能；对困难者设身处地设想的力量，即移情的力量。试验过程①试验方法——表演玩耍和“诱导”试验将儿童分为三组，两组儿童分别用其中的一种方法，还有一组同时用两种方法。a·在表演组中，试验者描述一些需要帮助的情境，情境中一个儿童需要帮助，另一个儿童赐予帮助。要求扮演“帮助者”的儿童即时做出全部他能想到的各种帮助行为。b·诱导组和表演组的方法一样，但只是要儿童口头上讲出如何给以帮助而不用表演出来。而后试验者像在表演组一样提出其他适合的帮助方法，并指出行为对别人的乐观效果。c·在表演和诱导并用的一组中，儿童受到两种方法的训练。在实际做出各种帮助后，试验者还说明会对有困难的儿童产生的乐观效果。②效果检验——情景测验试验者设计了以下两种场景进展检验：a·儿童被领到有玩具的房间，被告知“隔壁房问有个女孩在玩”，然后试验者借故离开。不久隔壁房问发出一声很强的砰声，接着有大约70秒钟的哭声(录音)，观看儿童的反响以确定上述方法的直接效果。施托布将儿童的反响分为三种：主动帮助，即跑到隔壁去帮助；自愿报告，即跑去报告试验者隔壁的房问里出了事情；没有帮助，即没有做任何努力以供给直接或间接的救济。b·儿童和一个成人试验者开头玩耍，成人“意外”地掉落一盒曲别针，于是轻声惊叫，并开头拣起散落的曲别针。观看儿童自发地和由于敦促而拣起的曲别针的数量。试验结论表演玩耍可以培育亲社会行为，而且它的效果至少可以保持一个星期。但是诱导法的效果并不显著，还不如掌握组的儿童那样情愿帮助他人。缘由可能是诱导法强使儿童变好的压力明显地对儿童的自由感产生一些威逼，所以儿童以抗拒来做出反响。社会行为论(theoryofsocialbehavior) ．施托布提出社会行为理论来解释亲社会行为的产生缘由。该理论把价值取向和其他因素结合起来，试图形成道德行为的综合理论。这一理论认为目的是个人追求的最终状态，在肯定条件下可以被环境不同程度的激活。假设被激活的目的不只一个，就产生目的冲突并伴随着解决冲突的动机。利他行为的动机因素有：亲社会价值取向的动机源价值取向可看作是道德领域中的个人的目的，亲社会价值取向则是利他和不损害他人的个人目的。亲社会价值取向越强，在特定情境中被激活的可能性就越大。①作为利他的无私行为的动机源，其目的在于帮助他人，是以他人为中心的。②以规章为中心的道德取向为特征的动机源，目的在于坚持行为规章。两种道德取向的目的不同对行为产生不同影响。移情(empathy)移情取决于三个条件：①初级移情。即儿童由于他人的担忧所引起的最初的心情反响，是移情的最初形式。②对他人的乐观评价。这是由初级移情进展到移情的先决条件，是亲社会价值取向的一个成分。l9己相像的人做出反响。缺乏准确的自我概念就难于以助人的方式扩展自我。其他因素动机转化为行动，除了动机问的竞争外，力量也是主要打算因素之一。假设没有到达期望目的的可能性，目的就不行能处于激活状态。有三种力量格外重要：①对于有关大事和成功到达目的的力量的一般态度；②在特定条件下，制定行动打算和产生行动指导力量；③以某种方式行动的特别力量。此外，快速决策的力量和知觉他人需要帮助的力量也是重要的。力量是效劳于动机的，没有动机源，力量再强也不会产生利他行为。社会行为理论供给了一个分析和推测亲社会行为的方法和思路。在特定情境下，通过综合考虑各种动机因素，有可能推测亲社会行为或对其做出较全面的理解或解释。四、亲社会行为与品德教育(一)群体影响与德育的作用1．群体标准与舆论的形成及其对个人的影响行为遵从标准的缘由①标准的内化：遵从标准的行为可以由于标准内化为个人的需要而发生。②外部掌握：嘉奖或惩罚外制作用的结果也会使行为遵从标准。行为不遵从标准的缘由没有执行标准的检查，特别是适当的奖惩机制，一局部人会因没有外部制约而不遵从，吲时还会引起一局部人由于与不遵从者相比感到“不公正”，于是也不遵从。一旦有人不遵从标准，从众倾向将大大降低，不遵从的人随之增多。群体全都性降低，标准力度下降。个体和群体的这种互动有可能使原有的标准瓦解，代之以其他的标准。舆论的影响社会标准代表的是社会上大多数人意见，当人们将这种意见用言论发表出来时就形成舆沦。舆论是标准的一种表现形式，也是标准的重要支持力气。在道德要求上人们往往不能很多地依靠法律，而是主要地依靠舆论，用舆论显示标准的力气。小群体标准的影响全社会的标准对每个人都有影响，而实际上对个人影响最直接的是所属群体的标准，可能与宏观社会的标准全都，也可能不全都。当不全都的时候，对个人行为更具约束力的是小群体的标准。2．责任心培育、移情训练社会责任感是个体亲社会行为，特别是利他行为的主要动机之一，因此，可以通过增加责任心来培育个体的亲社会行为。移情是个人对他人心情、情感状态的感知与体验。移情与亲社会行为有高度相关，提高移情的力量能激发、促进亲社会行为的进展。移情力量和价值取向一样，是影响亲社会行为的重要变量，价值取向属于认知推断，而移情则属于情感的体验。当认知与情感不全都时，情感打算行为。因此仅有亲社会的价值取向而无移情力量的人可能在口头上发表亲社会的意见而不肯定有亲社会的行为。(二)品德形成的三维构造品德心理构造(psych0—structureofmoraltrait)是指个体在外界影响下产生道德行为的中介过程所涉及的心理成分相互关联和制约的模式，或动力机制。章志光的品德形成的三维构造的理论模式认为，品德形成是一个动态过程，可以从生成构造(generatingstructure)、执行构造(performingstructure)和定型构造(stereotypedstructure)三个断面或维度来生疏品德的构造。生成构造生成构造是指个体从非道德状态过渡到开头消灭道德行为或初步形成道德性时的心理构造。儿童最初表现出某些似道德行为或道德性是他们与四周环境相互作用并将道德标准加以内化的结果。道德标准一经内化为个人的道德生疏就会常常同个体原有的只顾自己的“需要一行为”发生冲突。在冲突斗争和解决的循环往复的过程中个体的道德观念不断进展。这是个体获得道德标准的行为阅历、产生是非感、形成道德定势或习惯的过程。这一构造的进展水平打算个体道德性的水平。其模式如图l0—4所示。执行构造执行构造是指个人在道德性“生成构造”根底上进展起来的更有意识地对待道德情境，经受内部冲突、主动定向、考虑决策和调整行为等环节的一种简单的心理过程及其构造。它既说明白个人处理道德问题时的一般心理空间状况，也说明白由简洁的道德性向品德形成过渡的过程。“道德生疏一感情系统区”(sphereofmoralcognitive—affectivesystem)道德生疏一感情系统区不仅是道德学问的“信息库”，而且是对当前道德情境进展区分与筛选的过滤器，是推断大事的性质、确定个人责任与态度及行为方向的“定向器”，也是抑制利己性需要的动机干扰、选择行为方式并进展制动的“调整器”。它是与其他心理活动(如思维、意志等)共同参与道德执行过程而有打算意义的意识系统或道德动机系统，也是个人在道德上表现出高度自觉性与自律性的关键机制。从承受信息到产生道德行为的心理过程①人在遇到道德情境时，从承受信息到产生道德行为要经受一个连续而有阶段的心理过程，包括对情境的知觉一移情一道德推断一责任意识和明确态度(其中常常消灭动机冲突、代价报偿的权衡)一行为方式的选择一意动几个阶段。②每一个阶段都存在是与否两种可能，而只有得出确定的答案时才会转入下一阶段，否则过程将中断。道德行为的是否发生及其有效性不仅依靠于这个过程本身的顺当进展，而且取决于参与这一过程的“道德认知一感情系统区”的质量与功能水平。反响过程在反响的作用下“道德认知一感情系统区”的内容和形式得到稳固、扩展或转变。轴行构造的模式如以下图10—5所示．定型构造定型构造是指个体具有品德的心理构造。道德行为可能是情境性的，也可能是倾向性的。前者更多受外部特别情境及内部不稳定因素驱使而发生，因而不具有恒常性与全都性；后者则是内部由于先期影响而形成的某种比较稳定的心理构造，即定型构造的表现，所以带有恒常性。“定型构造”是在“执行构造”根底上形成的，具有高激活性、阶段简缩性和具有自动化功能的构造。其模式如以下图l0—6所示：以上三种心理构造是品德形成过程中相继消灭的不同形式，但又彼此包括，相互渗透为一体。这个构造是作为个体内部动力系统而存在的，它肯定是被置于社会大动力系统中的。社会动力系统和个人品德动力系统的关系如以下图10—7所示：品德三维心理构造的设想有助于了解品德形成的动态过程，且有助于进一步争论构造内部各心理成分在内外条件下的发生、进展及其在品德形成中的地位、作用和相互制约的关系。(三)价值教育价值观的概念价值观(values)是关于事物具有不同价值(对个人或对社会的重要性与意义)的看法、观点或观念体系，表达在人们对人生价值的看法和对生活意义的评价及行为方式的选择等方面，人生观是它的重要组成局部。价值