保护古村落材料作文范文

/19静的村落，是时间的巨制，是光阴的诉说。“国人不懂古 ”的病症，须由古村古镇来治愈。因此，游人的观赏对于游人自身而言，便显得万分重要。与开发同理，倘若观光者的造访是不文明现象的起始，那么观赏对于全体国民而言，便丧失了一切宝贵的意义。游人须知游览是心灵的洗涤，而非古物的污染。只有天下游客都吃透观赏的克制，真正的开发才有必要的意义。日取其半，便是要所有人今生今世，万代万世都领悟尺度的内涵。为历史古村留一份宁静、一点空间，让它能永世愉悦地呼吸。万世不竭，是对古镇命运的记载。辩证看待开发、观赏与古镇，方能有益于个人和社会，利于家国乃至未来。让古村落在宁静中拥抱自然（得分： 56）很多时候，一些古老的村落文明，是经不起人们用闪光灯对她进行一次又一次曝光和宣扬的。她是那么典雅而又脆弱。一旦遭受了过多的关注，那只会让她走向崩溃。现代的城市人，厌倦了市里单调乏味的烟尘，总是想着要去哪个山里小村住上那么一年半载。偶尔的小人群的分散性去“探索古村落 ”也像是那么一回事儿，但是人从来都是忍受不了孤独的。一通可悲的电话，一条罪恶的朋友圈，都会让大批量的人们涌入到那小巧精致的古村落里。人们带去的城市的烟尘给那里清透的空气堵上了一面面厚重的灰墙，电子设备上强烈的闪光灯剥开了古村落脆弱的外皮，喧闹的城市氛围会划破那里的仅存的一丝空灵。有的人会打趣道，她的灵魂不是还在吗？可是，没有了坚实的外躯去保护那沉重的灵魂，那最终也只会走向魂飞魄散。驴友偶然发现的古村落，被网友们四处打听。人们只想着自己的快乐，却不去考虑那轻薄的土地承受不住那沉重的步伐。驴友很细心，他站在了当地村民与村落的角度去考虑：终究是还他一个宁静罢。但人从来是安静不下来的。网友们在下面议论纷纷道，人们去到那里才能了解其价值，对她进行保护让她传承下来。这样的思考总归是有点想法的，但这真的会准确无误地实施吗？而且，也并不是人人都能有这样高的思想觉悟的。一群人去到，只有那么零星几人有这样的雄心壮志，力量上就已经输了，更不用谈什么精神支持物质支持了。人是很容易被带跑的，人人都在举起手机的时候，你终究也是会毫不犹豫地将镜头对准自己。这么重大的保护性工程，不应由个人携着，而是要交付给政府才行。没有物质支持，而且是强大的，那说到底一切也只终究是空谈浮想罢。也许没有定期的保护修补，有一天这些古村落终会轰然倒下，但是她是幸福的，因为她是以最美最优雅的姿态走向了衰老。她有把自己的精神与意识好好地传递给生活在那里的人民，而人民也必将铭记于心且世代相传。这种死，是不一样的。她不是被残忍的侵害破坏而走向灭亡，而是将自身的光辉一丝不存地分享给了山川土地，人鱼鸟兽，这是宁静中的重生。爱不是自私的占有，而是祈求对方能够幸福。真心爱着这可爱而又脆弱的古村落的话，那就请看着她在宁静中拥抱自然吧。有多少古村可以重来（得分：55."5）一面是“不足为外人道 ”的迂回保守，一面是猎奇心态驱使的迫切探询。两方对古村开发与否的热烈讨论，杂烩了各种利益冲突。-6-在我看来，适度的开发保护是宣传古村历史生命与延续古村清幽氛围的上佳选择。自古文章憎命达，大好河山亦如此。过度的宣传与开发有时招致的除了唾手可得的名利，还有对古村落古建筑文化生命力的消费。余秋雨在《文化苦旅》一书中曾抒发了（对）文人的鼓吹消解山水意境的悲叹。自徐志摩的《庐山矿工歌》就宣告了庐山在中国文化栖息地位的衰落。诚然，开发可给古村注入经济活力，换回了人们的交口称赞与流连忘返。但是，试问当你在凤凰古城的电梯上仰视着电梯内黑压压的后脑勺时，你还会生出一丝留恋吗？答案显而易见。因此，过度开发带来的利益不过是如梦似幻的镜中花与水中月罢了。仅有开发之意，毫无保护之心，（这）无疑可以回答“有多少古村可以重来 ”的沉重叩问了。如果千百年前的祖先看见当今世人为了区区利益去争去抢，争得灰头土脸，抢得丑态百出，不知作何感想啊？与之相反的做法——不改造，不保护，不添加任何人为的痕迹，则是对古建筑保护的惰性思维。古建筑是历史的见证，一砖一瓦都浸润着祖先的智慧。而我们明明知道脆弱的屋梁承载不起时间的威压；斑驳的青砖抵挡不住和风细雨的侵蚀；“吱呀”作响的木板门熬不过狂风暴雪的敲击，仍美其名曰“让古村落、古建筑经受时间的打磨”而不干预。这与亲自将莫高窟的佛像涂上白漆，并点头哈腰地将名贵字来拱手相送的王圆箓相比，不是“五十步笑百步 ”吗？反观（当今）社会，我们还在为韩国抢先为“暖炕 ”申遗大动肝火、口诛笔伐之时，有没有花一点精力关注到西安近千座古塔仍孤零零地在黄沙漫天的荒漠等待着可能是今生最后一次的注视呢？物极必反，古村落的“改头换面”与沉寂消亡都不是我们愿意看到的。因此，我们应积极探索延续古村生命并保留其文化价值的开发方法。不停留在大刀阔斧的重建阶段，让古村落、古建筑回归到承载历史的意义上。惟其如此，我们就不会发出“有多少古村可以重来“的沉痛叩问了吧！沉淀自待有心之人（25+25+9=59）歆羡于古村美景，实在是每个对古典与雅致稍有了解之人的本能。当年繁华，今日清幽，怎能不让人心生烂漫？面对网友的向往，驴友的拒绝放在今日之中国恐怕是最合适的，便由我为他作一句辩解：时光沉淀出的美景自待有心之人，也许只有一番探寻，才配得上古镇千年的等待。或许有人不满了：这般有价值的历史文物，为何不让世人作一了解？其实“了解”与“破坏”这一对矛盾自始便伴随人类。“自然”一词恰恰裹挟了这对终极矛盾。“自然”谓之何物？即人类未加改变而本身存在的状态，然而人类要得知这个“自然之物”，便要对其进行“观测 ”，在 “观测”的过程中，就难免对其产生影响，只是这影响造成的改变在科学的何种尺度描述罢了。既然“自然”是不可求的，那么我们所能控制的只是多大程度的破坏。反驳“保护性开发”的“非刻意主义者”的理想乍听之下似乎最符合人们对完美的追求 ——人们不禁想起意大利街区内随处可见的罗马古石，法国小镇上的雕像，英国郊野里的古堡 ,,没有玻璃框的保护，甚至连围栏都没有，在这般与文物的自然接触中，也许人们才能达到现实与历史最真实的和谐。但是这种理想的典范在中国还不适用，在这个亭台楼阁都铺满骚人墨迹的国度里，现代人还未从先人们“题词”的感化中苏醒过来。还记得两年前在圆明园中，回音壁上遍布的“到此一游”让我哑然。中国人竟真到此地步，仿佛不着一字便毫无收获！别说“自然性开发”在中国会被破坏得多么凄惨，就是所谓“保护性开发”也总将一个历尽沧桑的时光巨人装扮出一副媚俗姿态。在灯红酒绿里，在价钱的吆喝声中，何来“湘水人家 ”的清丽，何来 “桨声灯影”的曼妙，何来“幽幽雨巷”的深邃？7-真正的土地传承者去哪儿了？曾看过一个生活在鼓浪屿的孩子写的一篇名为《请别踩脏了我的放学路》的文章：在车水马龙的小镇上，游客们毫无敬意的嬉笑已玷污了历史伤痕的庄重。这又何止在中原？犹记得站在新疆禾木草原上，曾于字里行间中获得的淳朴的美好早已湮没在各式各样的商铺、饭店里，游牧民族的毡房里竟已炒出了“中原味道 ”。这怎能不是对历史、对土地的践踏？让那些也许未被发现，或只为有心人所知的村落静静地生活吧。如王安石所言“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉。”，只有真正了解且愿意寻找的人才足以承载历史的馈赠，也才能够懂得尊重当地人延续至今的生活之道。依稀记得曾于一深巷中见到的场景：一位妇人在雾气缭绕的院中抱着一位孩子，神情安详，那是不被打扰的美好。保护古村需静水流深(23+23+9=55)面对驴友拒绝透露古村落位置的行为，有的网友支持其“放任自然 ”的态度，认为刻意措施不过狗尾续貂；有的网友却认为应让更多人了解其价值，或是保护性开发，否则古村便会沦为“废池乔木”，永无人知。不由得想起冯骥才对古迹的态度：《请不要遗址公园化》。我又何尝不歆羡亚特农神庙的残垣诱起千年希腊的遐想，然而，面对正在远离的古村，我更愿意以静水流深滋润保养它，又使它能为世人所知。其实，保护古村并非仅有“公园化”或“放任自然”两种极端，静水流深本身就是中庸态度，旨在运用现代手段保护并保存其古代的精魂，这才是“开发性”保护。因为 “公园式 ”开发，只会使其沦为一块招牌，一处“古代气息的市场”；而“放任自然 ”，任其由时间打磨，便只剩一地残垣，任人怀想却只抓住虚无的碎屑。任何一个时代，都不能让古典缺席。当时间在它身上宛转千年，它便不再是一处居所，而是一串开启过往的秘密。古村落的意义便在于定格这过往，让行走其间的人听闻其间的故事：来往的车水马龙，深幽的弄堂小巷，慢悠的步伐与时光,,它蕴藏着现代化中遗失的珍贵，值得我们追寻与品味。这才是我们为何需要静水流深将它润养。又引冯骥才先生所言：永恒的敌人是时间。时间来去空空，却轰然间使这古典永逝。面对黍离之悲，固然是一份已逝古典的大礼，但我们却再也寻不见一丝一毫他的痕迹。而进人探访古村，只要的不是她的背影，而是她仍活着，向我们娓娓道来。若大张旗鼓地保护呢？我想起珠海的“圆明园”、北京的南锣鼓巷，商业浪潮固然使其青春焕发，但早已剩下一副皮肉，真正的精华早已随着永逝的静水，渐行渐远，所谓“过往”的经线纬线，条条崩裂，唯余泪痕。马尔克斯写道：过去都是假的，回忆是毫无尽头的路。而古村落却向我们张开回忆的入口，触摸真实的过往。它是永不可失的宝藏，存放人的心灵。而保护这份传承的珍宝，静水流深才是正途。曾有人如是评论古迹：人们喜爱的并非破碎瓦片的本身，或是它的故事，而是人们加在它身上的臆想。而我们的古村落，若没有得到静水流深地保护，不也沦为承载臆想的破碎瓦片吗？古村之殇(22+23+9=54)驴友不肯透露古村位置令人惋惜，但同时却也折射出另一个深刻尖锐的事实——害怕村子出名后因为过度开发而破坏了本来的面目。8-古村令人向往之处便在于其天然去雕饰的“本真”，若少了这层“本真”，美也不复存在。倘若陶潜笔下的渔人穿过桃花源看到的是与一切世俗别无二致的车水马龙，灯红酒绿，如何令人们千百年向往？倘若陶翁推开柴扉，看到的是南山上的舞榭歌台、桂殿兰宫，又何来“采菊东篱下”的深情吟哦？然而现实正可怕地证实着那位驴友的担心。我们痛心地看到无数古建筑正以“开发性保护”的名义摇身一变，成为偌大的摇钱树，所谓“开发”是有了，“保护”却全然不见了踪迹。于是圆明园的废墟旁建起了新的“圆明园 ”；于是星巴克若无其事地将灵隐寺占领；住在“凤凰城”的居民们出趟家门带回朋友却要买门票。我不禁担心，所谓的“保护性开发 ”，是否会将那风景清幽的古村落变成第二个“圆明园”、“灵隐寺”、“凤凰城 ”，连古井中也隐约飘着铜臭？更为可怕的是，古村之殇远不及此，跟帖的网友，无论赞成或是反对，言论中都散发着现代都市人的漠不关心，以“价值”多少来论保护与否，仿佛村落只是一个有待商榷其价值的商品，而与自己及自己的祖辈们毫无瓜葛。正因为这种漠不关心，成千上万这样的古村正以惊人的速率“人为消逝”，更经不起时间的打磨。《佛国记》中记载着一位名为“慧理”的僧人翻过雪山来到尼泊尔境内佛祖的出生地，看到的无非是一片衰败的情景。“水牛踩在石阶上，狮子在街道上横冲直撞。”他如此记在书上。而现在中国古村之现状又何其相似！大人们背井离乡到城市中谋生，孩子跟着大人们，到城市生活，古村在城市化的道路上逐渐变成空壳，而这些的“空壳”，你如何要求它们屹立百年不倒，你又何如能要求它们经得起时间的打磨？一边是外部浮华的层层侵蚀，一边是内部世界的加速退化。这进退维谷的两难选择才是古村之殇的真正所在。古村的生存状态将何去何从？难道它就只能如同已灭绝的珍惜动物一般，只留给后人惊诧莫名的回忆？破碎的美丽（得分： 23+24+9=56）当你面对一个村庄，它有着高大庄严的建筑，有着蒙在灰尘下还透出隐隐光华的装饰，有着经历尘沙打磨却仍显出富丽纹理的雕刻，村口几位老人相伴谈天，几个孩子无忧奔跑，这一场景，美吗？抑或你面对崭新挺拔的建筑，鼻端充斥水泥与粘合胶的刺鼻气息，耳畔回响着导游拿着高音喇叭的叫喊，门口一牌子，上书“某某旧址”。这样的风景，又美不美呢？我想，答案不言自明。真正的美丽，无论是否新艳，也不管时光的痕迹多么斐然，它所传达的美丽精神，都是不朽的。而这样的美丽自有它本身的格调与气韵，后人的任何装饰与增色都是无益。特别欣赏欧洲人对古建筑的态度。就任由那断壁残垣支棱着指向天空，不试图修复也不美化。是的，只有这样的建筑才是最忠实的记录者。曾经的繁荣，留下；战火的洗礼，记下；时光的侵蚀，接受。呈现在人们眼前的，永远都是历史中建筑该有的模样。没有人想要把比萨斜塔建成竖直的，就任由它一年年地歪下去。也没有人想把帕特神庙恢复旧日光彩，就由着它灰扑扑地站在那里，接受世人欣赏的目光。这才是最好的保护，也是最恰当的开发。其实，那些倒下的石块，那些支起废墟的石柱才是真正引人思考的东西。它们带着七分庄严，三分破碎，立于眼前。时光的尘沙滚滚而来，裹挟着历史的厚重与沧桑，还原出旧时光最有价值的精神内核。-9-不知有多少人去过杜甫草堂,那被拆掉、移了个地方重建的杜甫草堂。在我眼里那里简直是个宫殿。不知今人在游览完那高大的建筑、宽敞的居室后如何体会杜甫吟出“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜 ”时迫切悲凉的心情。如今的草堂，还哪里会有 茅飞渡江洒江郊，高者挂胃长林梢”的场景呢？我想，这样“开发性保护 ”，是一种变相的毁灭。真正的美丽，不是外表的光鲜与富丽堂皇，而是有丰富积淀的内在。旧时的建筑与遗址在显出近乎破碎的颓态时，恰恰能展现高贵的精神内核：繁华时不过分张扬，失意时不呼号以求同情而是坚守本心，独立于世。很多时候，后人刻意的修缮翻新反而为它披上了一层艳俗的外衣，掩去了原本的光芒。悦纳破碎，悦纳美丽。学着读懂暮年老人的皱纹与浑浊的目光，读懂百年老宅干涸的井眼里对上天的诘问，读懂倾塌的城墙所保有的不屈精神 美丽其实真正存在于此。破碎，无需美化，也无需矫饰，本就很美丽。留住民族的根（得分： 24+23+8=55）一位驴友在网上发布的几张古村落的照片引来众多网友的关注，而他出于可能对古村落造成不利影响的担忧拒绝透露具体位置，引起了议论纷纷。我对这位驴友的坚决拒绝感到敬佩。在我的家乡徽州就有许多的古村落，它们仍然保存着原始的生存状态，和着静静流淌的新安江，别有一番风情。然而，宏村却是例外。作为徽州的象征