电子商务法案例解析总结计划题

电子商务法复习题

事例剖析题

1、某网站是一家供给网络商品拍卖的电子商务公司。小丽在该网站“好美化妆品”卖家发现，其销售的

某化妆品比她在商铺里购置的同一品牌的商品廉价4成。在认真查对了网上商品介绍及有关图片后，小丽按既定购物流程购置了该化妆品。随后，小丽发现网上购得的化妆品属于赝品。在与卖家磋商退货不可又

没法获知卖家详尽联系方式的状况下，小丽将该网站告上了法庭。要求法院依据花费者权益保护的有关规定，保护其合法权益，裁决该网站补偿损失。可是，法院并无采用小丽的诉求。因为，“好美化妆品”是依据该网站的服务协议开设的网店，该网站仅供给买卖两方的交易平台，并在网页上提示，其实不保证卖家所卖商品的真伪。在小丽找寻卖家时，该网站也尽其所能地供给了卖家注册时的联系方式。

依据事例剖析回答以下问题：

从事例引起的事实，思虑网络服务商的责任规范应有哪些基本要求

在什么样的状况下，该网站可能要担当法律责任

答案：（1）应该差别电子商务公司的经营模式而确认不一样的责任。

①网站是交易当事人的，应该对所交易的行为负责。即假如是网站自己与客户进行交易，网站应付客户承

担责任。

②网站是交易平台的供给者，在其能力范围内，执行了合理的注意义务和表露义务，则对别人利用其交易

平台供给违犯国家有关规定的行为不负责任。反之，若明知别人利用其交易平台供给违纪的商品，则答允

担责任。

2）从本案可知，该网站作为一个交易平台供给者，所担当的责任是有限的。假如没有说明可能存在赝品，或许不可以供给卖家地址没法找到卖家的状况下，可能需要担当有关的法律责任。但该网站已在网页上

提示，其实不保证卖家所卖商品的真伪。在小丽找寻卖家时，也尽其所能地供给了卖家注册时的联系方式，所以最后不担当销售赝品的法律责任。参照《最高人民法院对于审理波及计算机网络着作权纠葛案件合用法律若干问题的解说》，网络服务者在以下状况才担当共同侵权责任：参加别人侵权行为；经过网络帮助别人实行侵权；明知网络用户经过网络实行入侵别人权益依旧纵容；经权益人提出警示，但却不采纳举措以除去侵权结果的。

2、2004年1月，原告杨某（男）结纳了被告韩某（女）。同年8月27日，韩某用手机发短信给杨某，向

他借款应急，短信中说：“我需要5000元，刚回北京做了眼睛手术，不可以出门，你汇到我的卡里。”杨某

见短信后立刻将钱汇给了韩某。一周后，杨某再次收到韩某的短信，又借给其6000元并汇到了韩某的账

户。因都是短信来往，两次汇款杨先生都没有索要借条。借了两次钱后，韩某不但没有还钱，反而持续向

杨某借款。杨某起了怀疑，要求韩还钱。但几经催要，韩某不过发短信说：“我必定还，但需要等一段时

间。”可韩某仍是久欠未还，杨某逐将韩某告上了法庭。并提交了银行汇款单存单两张。但韩某却称这是杨先生送还从前欠她的欠款。

法院审理以为，手机短信载明的款项数额、来往时间与杨某在银行的业务凭据符合，同时短信还载了然被告许诺偿还借款的意思表示，凭据间互相印证，故能够认定被告向原告借款的事实。据此，法院判令被告韩某偿复原告人民币万元。

问：

1）本案中的手机短信是数据电文吗其凭据力怎样

2）手机短信作为凭据时的凭据力受哪些要素的影响

3）本案争议的焦点是什么手机短信作为凭据的判断主要依照哪部法律

答案：

（1）依照2005年4月1日起实行的《中华人民共和国电子署名法》中的规定，电子署名是指数据

电文中以电子形式所含、所附用于辨别署名人身份并表示署名人认可此中内容的数据。手机短信符

合电子署名、数据电文的形式。同时短信能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用;能够辨别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。

2）在确立能够确认信息根源、发送时间以及传输系统基本靠谱的状况、文件内容基本完好的状况下，同时又没有相反的凭据足以否认这些凭据的证明力的状况下，认可了这些手机短信息的凭据力。其凭据力受手机短信息的客观性以及其与其余凭据间的有关性来决定。

3）本案的焦点是手机短信能否为韩某所发，并且手机短信可否成为有效的凭据存在。本案的依照的法律为《中华人民共和国电子署名法》。

3、原告瑞得公司（住处地北京市海淀区车道沟一号）指出被告东方公司（住处地四川省宜宾市刘臣

街１４号２楼）的主页入侵了原告主页的着作权，诉请北京海淀区法院裁决被告担当侵权责任。东方公司就本案的管辖权提出了管辖权异议：因为“其住处地在四川省宜宾市，非北京市海淀区，而瑞得公司也未

能向东方公司供给可证明其诉称的‘侵权行为地（包含侵权行为发生地和侵权行为结果地）’位于北京市海淀区内的凭据。”所以以为北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，恳求裁定将本案移送四川省宜宾市

中级人民法院审理。特别是被告进一步指出，“本案是因互联网网页着作权侵权而提起的诉讼，而互联网不一样于传统的流传媒体并拥有其自己的特色，我国过去有关侵权诉讼案件管辖的法律规定能否合用于此类

案件，目前还没有明确的法律规定。”被告的这一怀疑明显使法院不得不面对网络管辖权这个问题。

问：

1）请剖析本案中法院驳回被告的管辖异议的原因。

2）请简单说明一下法院在这起纠葛中对管辖权的法律合用。

3）本案争议的焦点是什么对目前我国的有关法律提出了什么挑战

答案：

1）海淀区法院驳回了被告的管辖异议，原因主要有三点：

第一、任何人在任何时间任何地址经过主机接触（包含阅读、复制）该主页内容，一定经过设置在瑞

得（公司）公司住处地的服务器及硬盘。鉴于瑞得鉴于其主页被复制侵权这一原因提起诉讼，所以本区应视为侵权行为实行地。

第二、瑞得不只诉称东方公司复制其主页这一特定的行为，并且还诉称该行为的直接结果是东方公司的主页为接见者所接触。鉴于我国目前的联网主机和用户集中散布于本区等一些特定的地域，所以，本区亦应视为侵权结果发生地。

第三、东方公司在提出管辖异议的同时，并未举证证明瑞得的主页内容是瞬时存在的或处于不稳固状态。

（2）从法院的这个裁定中，我们能够发现，第一，法院将传统的法律规则直接合用于网络空间，并没

有试图去商讨在网络空间中直接合用传统法律能否适合，也就是说并无对于被告的怀疑做出回答。其次，法官对于侵权行为实行地和侵权结果发生地的解说表现了法官对网络特色的认识，以及使自己享有管辖

权、扩大管辖权的努力，是一种法律解说的技巧，因为本案发生于上述司法解说公布从前，所以没有直接使用解说中的规则，可是实质上表现了对该规则的一种详细化应用。第三，只管法院的裁决并无明确，可是网页作为一种新的连结要素的出现，也并无被清除在外。

3）本案争议的焦点是管辖权确实定问题。带来的挑战主假如：

从我国的司法解说和详细事例来看，已经有了对网络侵权行为司法管辖权的规则和实践，可是规则有

效的发挥作用还有待理论和实践的进一步发展。第一，互联网是无国界的，一旦纠葛波及到外国，依照解说的原则我国很可能就丧失了管辖权，在各国都希望扩大本国管辖权的今日，这样的结果也许其实不是我们立法的初衷；其次，解说中对侵权行为地的扩大解说，其直接结果就是致使享有管辖权法院数目的增添，这也就必定会增大矛盾产生的可能性；再次，当外国的司法实践已对踊跃接触和悲观接触做出