张文民事再审申请书20230306

民事再审申请书申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张文，男，汉族，1968年10月14日出生，农民，住木垒县西吉尔镇西吉尔村七组，被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凯山，男，汉族，1952年3月1日出生，农民，住木垒县西吉尔镇西吉尔村七组，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宽禄，男，汉族，1949年2月5日出生，农民，住木垒县西吉尔镇西吉尔村七组，申请再审人张文与被申请人李凯山、孙宽禄健康权、身体权纠纷一案，不服昌吉州中级人民法院（2023）昌中民一再终字第23号民事判决，认为原判决事实不清，证明不足，适用法律不当。特申请再审。申请再审的请求和理由如下：请求事项：请求撤销昌吉州中级人民法院（2023）昌中民一再终字第23号民事判决，判决被申请人李凯山、孙宽禄赔偿申请再审人损失9516.96元。事实与理由：本案系检察院抗诉而提起再审，虽然自治区高级人民法院指令再审，但主要原因是其程序符合法律规定，能否改判的关键点就在于抗诉理由能否成立。昌吉州中级人民法院（2023）昌中民一再终字第23号民事判决，事实不清，证明不足，适用法律不当特申请再审。一、原审事实不清，抗诉机关理由并不成立，判决结论缺乏证据。1、原审并没有查明客观存在的事实：（1）原一审法院已查明“原告受伤后于2023年4月23日至2023年4月26日在木垒县人民医院住院治疗，2023年4月26日原告出院后在杨氏骨科诊所治疗4个月，原告治疗期间被告李凯山给付原告现金3000元”，“根据客观事实，原告之伤不可能在三天内治愈，故对其不认可奇到杨氏骨科论据治疗费的辩解不予采信。”尽管时间书写错误，这当中有三个基本事实：一是李凯山对申请人的伤一共只支付了现金3000元；二是由于只支付了这么少的医药费，导致十级伤残只在医院住了4天，就因费用不足不得不出院另想办法；三是在没有充足治疗费的情况下，为了得到医治，也为了给被申请人减少费用，申请人选择了费用较低的诊所继续治疗，4个月才基本治愈。而并非李凯山所说的放弃正规治疗。该事实得到原二审法院认可，即“损害发生后，由于被上诉人无力缴纳住院费，为节省开支在私人诊所进行诊疗所支出的医疗费属于合理开支，原审审判决由上诉人李凯山支付并无不当，上诉人请求免除项费用的理由不能成立”。该事实亦得到原审法院认可，即“本院再审查明的事实与终审判决认定事实均一致”。因此，申请人在木垒县人民医院住院治疗几天就被迫出院及后来在杨氏骨科诊所治疗4个月，是客观存在的事实。需要说明的是，伤筋动骨一百天是一般的常识，而在目前的物价水平下，要治愈需要花费不菲的钱，而李凯山除了3000元外，一直没有再管过申请人，并没有支付必要的手术等费用，直至申请人无奈向法院起诉。（2）申请人住院治疗的木垒县人民医院和杨氏骨科诊所治疗都是得到卫生部门确认资质的合法医院机构，区别只是前者医疗费用高后者治疗费用低，且后者是专科医院更适合治疗骨伤。申请人在被申请人拒不履行义务的情况下，有权选择适合自己的医院。2023年11月3日，奇台县杨氏中医骨科诊所专用票据（证据9）及其附件奇台县杨氏中医骨科诊所专用票据（证据10）已注明2023年4月27日至8月25日的治疗费用明细，其中，中药费6000元（骨碎补400元、水蛭450元、穿山甲650元、三七550元、苦丁香400元、沉香500元、全蝎500元、海马650元、川贝550元、接骨丹550元、乌鸡350元）、床位费1000元。私人诊所出具行政管理机关认可的票据凭证已证明了治疗的费用，原一、二审法院及原审法院没有查证客观事实和质证依法提交的证据，属于明显的事实不清。2、抗诉机关认为原二审判决认定的案件事实缺乏证据证明是不成立的：（1）抗诉机关认为“终审判决对杨氏骨科私人诊所出具的‘票据’，在没有具体处方、收款明细等收费凭证的情况下，采信该‘票据’认定7000元的中药费属张文医伤的合理开支，判决李凯山全款支付，属认定的案件事实缺乏证据证明”。是不能成立的。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第19条规定很明确“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”并没有规定必须提供具体处方、收款明细等收费凭证。张文向法庭提交的2023年11月3日，“奇台县杨氏中医骨科诊所专用票据”奇台县杨氏中医骨科诊所专用票据及其附件奇台县杨氏中医骨科诊所专用票据已注明2023年4月27日至8月25日的治疗费用清单有具体的药品名称和价格，虽然没有西药一样的规格、数量、单价等明细项目，但属于“医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证”。申请人提供的奇台县杨氏中医骨科诊所诊断证明书和出院证等也符合该条的规定。同时，申请人还提供了在木垒县人民医院住院的诊断证明书、住院费用日清单、明细汇总单、DR诊断报告单、等相关证明，对于审判机关来说，完全可以可作为综合认定医疗费的参考。（2）奇台县杨氏中医骨科诊所是一家私人诊所，这一事实无论是抗诉机关还是原审法院都是址分清楚的。由于公立医院和私人诊所本身就存在差异，卫生行政主管部门对二者在各方面的要求是不同的，因此，要求私人诊所出具和公立医院一样的票据凭证既不客观也无依据。在杨氏中医骨科诊所已出具了私人诊所能够出具的全部票据的情况下，抗诉机关认为原二审法院“认定的案件事实缺乏证据证明”等理由是不能成立的。本案系检察院抗诉而提起再审，虽然自治区高级人民法院指令再审，但主要原因是其程序符合法律规定，能否改判的关键点就在于抗诉理由能否成立。原审法院没有客观地根据事实和法律认定上述事实和证据，仅因为是高级法院指令再审的案件，为了结案，仅是复述了抗诉书的相关内容就认可抗诉机关不当的抗诉理由，是明显错误的，这样草率的判决结论才是缺乏证据的，理应得到纠正。二、原审认为申请人应当承担责任不客观也不符合事实是不成立的。（1）原一审法院已查明的事实是“2023年4月23日是，被告李凯山无证驾驶无牌照自营东方红60拖拉机在孙宽禄的戈壁地上播种”。这很清楚地说明李凯山无证驾驶无牌照农用车的行为是违法的。其两个行为违反了《新疆维吾尔自治区农业机械安全监督管理条例》的规定。原二审法院却在“二审查明的事实与一审法院认定的事实均一致”的情况下，将其变成了“以其自有的东方红拖拉机为作业工具承揽完成”。明显是为被申请人李凯山开脱责任。原审法院未对此进行审查，直接认定“本院再审查明的事实与终审法院认定的事实均一致”及“以其自有的东方红拖拉机为”是错误的。（2）原一审法院认为“原告张文系完全民事行为能力的人，对自己所实施的行为应当具有相当的识别能力，原告在播种机正常运转的情况下将手臂伸入机械内的危险性应当能够预料到而实施该行为，受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。”这样的认定是完全错误的没有法律根据的，是法院强加给申请人的义务。首先，申请人虽然是完全民事行为能力的人，对自己所实施的行为应当具有相当的识别能力，但这个“相当的识别能力”应当并不能要求申请人的识别能力超越自身的受教育程度及专业技术的掌握程度。在李凯山帮其他农户播种的过程中，农户都无偿提供了帮工服务，在没有专业技能的情况下听李凯山的指挥一起配合播种。对于没有学过驾驶，也没有接受过相关培训和安全教育，仅仅是看过其他农户是如何配合李凯山播种过程的申请人来说，不具有所谓的“具有相当的识别能力”。法院的这种认定超出了申请人的认知能力，是强加给申请人超过自己真实识别能力的要求。其次，认为申请人“在播种机正常运转的情况下将手臂伸入机械内的危险性应当能够预料到而实施该行为”也不符合客观事实。在李凯山帮其他农户播种的过程中，农户都无偿提供了帮工服务，李凯山从未向大家进行过安全知识的教育，也没有向大家提醒过安全注意事项，此前也有类似“输种管”掉出后，由帮工的农户自行将其放入“开沟器”中的先例。本案中，李凯山自己就存在违法行为，其从未对申请人交待过操作中的安全注意事项。且其机械设备本身就有问题，才出现了“输种管”掉出的情况，并不是所谓的“正常运转”。申请人在其设备出现“输种管”掉出的情况下，因没有机械操作的专业知识，也不知道标准的操作流程，只能依样画葫芦地学以前看到的情况将其放入“开沟器”中。因此，造成这种结果的责任完全是李凯山的违法行为、设备存在隐患及其没有尽到安全保障及安全教育提醒义务所致。（3）原审法院认为“在本案中，被申诉人张文在换工完成播种事务过程中造成自身人身损害的后果，主要原因是承揽人李凯山未尽到安全保障的义务，应付主要责任。被申诉人张文疏忽大意，违反操作规程，是造成其手臂致残的次要原因，其也有一定的过错。终审判决认定其自身承担相应的赔偿责任是正确的。”这是没有事实依据也没有充足证据的错误认定。首先，原审法院关于“张文在换工完成播种事务过程中造成自身人身损害的后果”本身就不是客观事实，如前所述，造成这种结果并不是申请人的原因，完全是因为李凯山本身就存在违法行为、其设备存在隐患及其没有尽到安全保障及安全教育提醒等义务就让没有专业知识的申请人帮工才造成不幸后果，责任完全应由李凯山承担。其次，原审法院认为“被申诉人张文疏忽大意，违反操作规程，是造成其手臂致残的次要原因，其也有一定的过错。”是完全错误的。如前所述，在李凯山帮其他农户播种的过程中，农户都无偿提供了帮工服务，李凯山从未向大家进行过安全知识的教育，也没有向大家提醒过安全注意事项，此前也有类似“输种管”掉出后，由帮工的农户自行将其放入“开沟器”中的先例。申请人并非“疏忽大意”，而是李凯山未尽到安全保障和安全提醒的义务所致的“无知”。申请人在其设备出现“输种管”掉出的情况下，因没有机械操作的专业知识，也不知道标准的操作流程，只能依样画葫芦地学以前看到的情况将其放入“开沟器”中。李凯山自己就存在违法行为，其从未对申请人交待过操作中的安全注意事项，且其机械设备本身就有问题，才出现了“输种管”掉出的情况，并不是所谓的“正常运转”。如果李凯山具有合法的资质，就会事前检查机械设备是否安全，就会对帮工的人进行简单的操作培训和必要的安全注意事项的交待，让其成为“应当具有相当的识别能力”。否则没有人在知道存在何种危险的情况下拿自己的人身安全开玩笑。但事实上，李凯山自己就是个“二半吊子”，多次违反操作规定让帮工的农户违规操作，只是没有出现过意外，其违规和不当行为才没有被查处。本案中申请人出现意外情况不是偶然性的事件，而是违法行为的必然结果之一。因此，造成这种结果的责任完全是李凯山的违法行为、设备存在隐患及其没有尽到安全保障及安全教育提醒义务所致的“无知”之人的“无畏”之举。第三，本案侵权的原因系李凯山违法无照驾驶没有营运证的车辆，没有尽到安全注意的义务造成侵权结果。原审法院对赔偿责任的划分不符合事实也不合理。申请人是违法行为加设备存在隐患及没有接受安全提醒的受害者，依法不承担任何责任。本案的责任应当完全由李凯山承担，在其无赔偿能力时再由孙宽禄承担连带责任。二、原审判决超出了申请人的诉讼请求范围。申请人的诉讼请求非常明确，就是要求李凯山赔偿损失和孙宽禄承担连带责任。在李凯山没有赔偿能力的情况下，再由孙宽禄承担连带责任。再说，申请人帮的是李凯山，帮李凯山完成播种任务并得到报酬，李凯山是受益人。申请人并没有主张让孙宽禄以受益人的身份给我补偿。在侵权人明确、受益人明确的情况下，原审法院让没有过错责任，是违法行为受害者的申请人也对侵害后果担责，是违反公平公正的法律原则的明显错误行为，必须纠正。基于以上事实和理由，请法院按审判监督程序审理本案。依法支持申请再审人的再审请求。此致自治区高级人民法院申请再审人：二○一四年五月日附：主要证据：1、原一审木垒县法院所作的（2023）木民初字第138号民事判决书；2、原二审法院昌吉州中级法院所作的（2023）昌中民终字第597号民事判决书；3、昌吉州中级人民法院（2023）昌中民一再终字