某土地整改纠纷案例

案例一【案情】本案争议地叫***，坐落在****经济开发试验区的南面，****的北面，面积122亩。1993年****经济开发试验区(以下简称***开发区)为扩大****的旅游区，向***经济合作联社(以下简称***联社)和***联社下属的***一、二、三经济合作社(以下简称***社)依法征用***的全部土地，签订了征地协议。在进行丈量土地时，***经济合作联社(以下简称***联社)提出***的土地是该联社的，主张***的土地权属，发生了争议纠纷。1993年3月29日***联社向***开发区递交了申请书，要求把***的土地权属确定给联社。***开发区1993年立案受理派员调查处理未果，将此案上交茂名市政府处理。【处理】茂名市人民政府查明：解放前，***的土地是海尾滩涂，旧社会霞里村的大地主***雇工堵坝围海尾垦滩涂成地，种植农作物，故该地方后人称谓***。解放后，土改时把***大部分土地分给***社各农户耕种，其中有l0多亩土地分给***联社农户耕种。1958年公社化时，霞里大队把属下***社在***的土地收归大队使用。1960年，***联社(原下坡大队后改***大队)从霞里大队分出，***社和***的土地也分到***联社管辖，***联社继续把***的土地留给该联社使用。1962年***联社(原***大队)把***土地45亩下放固定给***社所有。***社在1967年把***联社在***丢荒弃耕的15亩土地电拾来耕种。于1972～1974年期间，***社把该社在***的土地和拾耕***联社在***的土地进行了平整方格化种植水稻、红薯等作物。1987年，***社又把在***的土地全部开垦成虾塘养虾至1992年都没有任何单位和个人提出异议。在1993年***联社提出***土地权属争议时，***社提供了一九五三年电白县人民政府颁发给该社的***土地所有证。***联社(原***大队)把***留给该社使用的部份土地办了农场种植甘蔗等作物，靠近公路边的土地先后办起小型红砖厂、皮件厂、电器厂、纸厂、塑料厂等。1987年***联社拆掉厂房，把在***的土地全部(60亩)挖成虾塘养虾，经营收益到征地前都没有任何单位和个人提出异议。***联社提供1968～1980年有关***土地每年的生产任务表，表上面积120亩与***土地实地丈量面积122亩基本相等。1957年经南海大乡规划，由***联社(原***大队)两千多群众苦战7个月修筑天鹅坝堤是事实，使天鹅坝海尾(包括上脊岭村前)变成了土地。天鹅坝堤在外，***堤在天鹅坝堤内的左侧，天鹅坝堤修筑好后，对***堤和耕地都有保护作用。但***的土地不是修筑好天鹅坝堤后新围垦的土地，更不是天鹅坝土地的一部分，而是解放前后的熟耕地。***联社在***的15亩土地于1966年丢荒弃耕，***社在1967年抬来耕种到1992年，25年内***联社都没有提出异议。1993年***联社以修筑天鹅坝堤为由主张***土地权属缺乏事实依据：经过多次协商无法解决。茂名市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和原土地管理局f1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款及其十一条之规定，作出处理决定：(一)属***联社所有的土地面积62亩。(二)属***一社所有的土地面积20亩。(三)属***二社所有的面积18亩。(四)属***三社所有的土地面积22亩。***联社、***一、二、三社和***联社均接受上述处理决定。【评析】l、此案属于集体所有制单位之间的土地权属纠纷。1986年的《土地管理法》第十三条明确规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间，集体所有制单位之间，全民所有制和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。”新《土地管理法》第十六条的规定与此基本相同，原《土地管理法》第十三条第二款改为“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间．个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”这明确得出本案土地权属争议纠纷，应由县级以上人民政府处理。***开发区是不设立人民代表常务委员会，也不设立人民政府的管理经济开发的处级单位，不是处理土地权属争议纠纷的机关。***开发区对此案进行初查后移送茂名市人民政府立案调查处理是正确的。2、对围垦海尾滩涂的土地权属争议纠纷的处理，要十分注意国家有关滩涂的法律、法规和政策。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿山、水流、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”。对围垦海尾濉涂的土地权属争议纠纷的必须按这一法律规定处理，即是土改时未分配给农民，没有给农民发放土地所有证的土地，包括耕地、林地、水面、荒山、荒地、滩涂等属于国家所有，如果土改时已把耕地、林地、水面、荒山、荒岭、滩涂分配给农民，人民政府又给农民发放了土地所有证的，所有权应属于农民集体。案例二因特殊历史原因引起的土地纠纷案例

（一）事实经过

某镇某村甲户户主反映：他家第一轮承包地被乙户耕种（乙户原生产队长），乙户坚决否认该事实，于是甲就邀约贵州某县某村民数十人对乙户进行行凶闹事，要求让出甲的承包地，幸好被我市某镇乙户原所在村领导知晓，得到及时阻止，同时该镇分管领导和村领导一道对甲进行了批评教育，此后甲就到我市各级部门上访反映，引起了各级的重视，经组织调查，工作人员对乙户的一轮承包地进行了进一步的实地丈量，和一轮承包地登记的基本吻合，并找到了当时的有关人员证实，乙户没有经营甲户的耕地，此事实不存在，甲户在我市土地下放前到贵州某村招亲，到贵州时当地土地已下放承包到户，他没有承包到土地，而在我市甲所在村第一轮承包土地时联系不到他本人，甲也就没有承包到土地。近两年来由于他在贵州难以生活，又回到我市原该村居住生活，由于没有土地耕种和其它就业门路，生活来源确实困难，致使甲户多次向有关部门上访反映。

（二）分析与认定

1、甲到贵州时，贵州土地已下放到户他没有承包到土地，属客观事实，但我市在第一轮承包土地时是按当时现有人口进行承包的，是符合政策规定的。

2、应尊重历史，照顾现实，帮助解决问题，采取行之有效的办法，解决生活来源问题，否则将长期上访，既影响了有关部门的工作，同时也给社会带来不安定的隐患。土地是农民的“命根子”，是农民的生产资料，担负着生活来源和就业保障功能，结合该镇实际，难以从机动地或农转非收回的土地解决承包耕地问题（因该村无机动地和农转非收回的土地），经认真分析，将情况上报反映到市民政局，民政局同意给予定期生活补助，解决生活来源问题；同时由该村安排给甲方荒坡5亩进行开发承包，5年内不收任何费用，5年满后按政策规定收取适当的承包费，以解决就业问题。

案例三案情简介：

肖女士家住海口市过港村。从前，她家是一条沟，1987年她填了土，在上面建了房子，一直居住至今，邻居是她的同公兄弟张先生。这栋房子，肖女士一直没办理土地使用证。2008年，过港村要拆迁，关于拆迁补偿问题，肖女士与张先生发生了冲突。原来，张先生有一张1953年的土地所有权证，凭着这张土地所有证，张先生在1995年办理了土地使用证。该土地使用证，不仅包括张先生住的地方，还包含了肖女士的家那片土地。给与办证理由是：张先生是过港村村民，享有宅基地使用权。按照海口市农村宅基地管理办法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地按人均３０平方米以下的用地标准安排使用。在主城区、建制镇镇区范围内的，每户不得超过１５０平方米，在主城区、建制镇镇区范围外的，每户不得超过１７５平方米。因此，国土管理局就划分了157平米的地给张先生。但是，根据肖女士提供的资料显示，张先生在过港村不止有这一块土地的使用权，还享有该村另外一处土地的使用权（约138平米）。就肖女士家住土地的使用权到底归谁所有？肖女士能否获得该土地使用权？就此，肖女士向我们咨询了法律意见

案件分析：

在解决问题之前，我们要先搞清楚该案的法律关系。该案法律关系包括肖女士与家住土地的法律关系和张先生与该土地的法律关系。首先，我们来分析肖女士与家住土地的法律关系。1987年，肖女士在沟上填土建房，但没办理任何土地使用手续。其做法是非法占用土地，是违法行为。她不仅不享有该土地的使用权，而且她在该土地上的建筑也属于违章建筑，依法是应当拆除的。其次，我们再来分析张先生与该土地的法律关系。根据《海口市农村宅基地管理办法》和《土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的范围按每个规定处理。海口市农村宅基地管理办法规定海口市农村宅基地按人均３０平方米以下的用地标准安排使用。在主城区、建制镇镇区范围内的，每户不得超过１５０平方米，在主城区、建制镇镇区范围外的，每户不得超过１７５平方米。张先生在过港村享有两块土地的使用权，合在一起已经超过150平米。其后申请的157平米的使用证是不合法律规定的，国土局给与发证是违反法定程序的。该土地的所有权应归农村集体所有，而该土地的使用权应当经法定程序，按照法律规定必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准才能获得该土地的使用权。因此，肖女士想取得该土地的使用权，只有两条路可以走：提起行政复议或者行政诉讼撤销张先生的土地使用证，撤销该土地使用证后，再依照法定程序，申请取得该土地使用证。案件四

案情简介：

彭女士与王先生有借贷关系。王先生2005年曾借彭女士60万元，并以王先生拥有的一处房产作抵押，约定2005年将欠款还清。2006年，王先生没按约定将欠款还清。于是，彭女士就起诉王先生。法院判定，抵押合同有效，并在王先生逾期未执行判决的情况下，查封了王先生的抵押房产，进行拍卖，但经第一次拍卖后未成功卖出。该抵押物权一直没办理抵押登记。2008年，王先生将房子卖给了李先生，李先生到房管局办理过户手续的时候，被拒绝办理，原因是该房子已经查封了。于是，李先生就起诉王先生，并将彭女士作为第三人参与诉讼。彭女士就该抵押物权是否有效向我们咨询了相关的法律问题。

案情分析：

根据《物权法》的规定，抵押物权经登记才生效。彭女士的抵押物权未经登记，是无效的。但是，彭女士与王先生的借贷关系有效，在王先生未能还清欠款之前，法院不能将王先生的房产解封。至于，王先生和李先生的关系，属于另一法律关系。与彭女士和王先生的借贷关系无关。案件五案情简介：

李先生租了一个小区的一楼的的房子并将房子改成一家杂货店。2008年某天晚上，李先生的杂货店被盗，损失将近1万多元。李先生立即报了案。据李先生述说，进入该小区必须持有小区居民证经小区保安的通过才能进入。李先生认为小区保安没尽保安责任，放行非小区居民进入小区内，致使其杂货店被盗，小区物业管理公司应承担因疏忽造成的赔偿责任。就赔偿问题，李先生向我们咨询了法律意见。

案情分析：

根据先刑后民的原则，在李先生杂货店的盗窃案未解决之前，李先生杂货店的损失确定，是不能提起民事赔偿的诉讼的。但李先生可以就与物业管理公司签订的物业管理合同，根据合同条款，审查小区物业管理的保安措施是否完善，若未完善，则有权要求物业管理公司履行完善保安义务及有关赔偿。案例六***因不服大庆市******镇人民政府土地纠纷处理决定一案黑龙江省大庆市中级人民法院行政判决书（2002）庆行终字第12号上诉人（原审原告）***，男，1940年3月16日出生，汉族，系*****岗镇***村农民，住该村。被上诉人（原审被告）大*****镇人民政府，所在地址：该镇大同村。法定代表人***，镇长。委托代理人**明，男，1956年8月10日出生，汉族，系该镇干部，住大庆市红岗区中心村7-21号楼2单元502室。委托代理人**，男，1950年7月19日出生，汉族，系该镇干部，住该镇***村。第三人**，男，1951年3月1日出生，汉族，系大庆市红岗区***镇***村农民，住该村。第三人**江，男，1931年8月19日出生，汉族，大庆市红岗区***镇***村农民，住该村。委托代理人***河，男，1951年3月1日出生，汉族，系大庆市红岗区***镇***村农民，住该村。第三人**成，男，1945年5月3日出生，汉族，系大庆市红岗区***镇***村农民，住该村。委托代理人****文，男，1974年8月10日出生，汉族，系大庆市红岗区***镇***村农民，住该村。第三人*****民委员会，所在地址：该村。代表人***臣，主任。委托代理人***，男，1948年3月14日出生，汉族，大庆市红岗区***镇***村农民，住该村。原审原告***因不服大庆市红岗区***镇人民政府土地纠纷处理决定一案，不服大庆市红岗区人民法院（2001）红行初第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2002年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人***的委托代理人刁振林、被上诉人大庆市红岗区***镇人民政府法定代表人的委托代理人王远明、吴山，第三人于占河、于江、王志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，1983年农村实行联产责任制时，第三人于占河、于江、王志成三户承包了该生产队十字山处耕地75亩，一直耕种至1992年，因该地被水淹后而闲置至1995年。1994年***与村民孔宪宝、毕雨胜三家于1994年7月25日与***村签订承包十字山处的草原，期限一年（至同年12月31日止）。1995年秋，***在翻耕于占河三家的因被水淹而闲置的承包田时，被于占河发现制止，主张自己的承包使用权。后经双方协商，于1996年3月25日，于占河与***签订了土地转包协议：土地税由***交纳，在耕种期间如国家征地的一切补偿归于占河。承包期从1996年开始，至于占河要地时止。1998年春，于占河向***提出将地收回，***执意不交而发生争执。被告于2000年5月23日作出处理决定，确认该地使用权归属于占河三家享有。后该处理决定被本院撤销。故被告于2001年8月8日又作出2001年杏字6号土地纠纷处理决定书，依法将该地承包使用权确认给于占河、王志成、于江享有。原告***经红岗区人民政府复议后诉至本院。原审认为，此案被告所依据的事实清楚，证据充分确实，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款一项的规定，判决如下：维持被告于2001年8月8日作出的2001年杏字6号“***镇人民政府土地纠纷处理决定”。原审原告***不服原判上诉称：其1994年与村里签订了草原承包合同，并且承包了本案争议的75亩土地作为饲料地，该地其一直耕种至今，所以镇政府将争议土地的使用权确认给于占河等人是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判。原审被告大庆市***镇人民政府庭审前未向本院递交答辩状。第三人大庆市***镇***村民委员会及第三人于占河等人也未提交书面参诉意见。二审中，本院对当事人在一审中举出的证据重新进行了质证和认证，认为一审法院质证和认证的程序和规则符合法律规定，对一审法院认定的事实二审予以确认。各方当事人的诉辩观点和理由，形成下列争议点：1、1994年***与村里签订的草原承包合同中是否包括本案争议的75亩土地？2、第三人于占河等人与村里的土地承包关系是否合法有效？对上述各方当事人在一、二审中形成的争议焦点本院评判如下：1、关于1994年***与村里签订的草原承包合同中是否包括本案争议的75亩土地的问题？上诉人认为其1994年与村里签订的草原承包合同包括本案争议的75亩土地，这75亩土地是村原书记李跃杰同意作为饲料地翻耕的。被上诉人认为，1994年原乡政府号召发展养殖业，并说对养殖大户可以给一块饲料地。当时***是养牛户，但经查***的饲料地没有落实，只与村委会签订了一份承包十字山草原承包合同，期限是1994年一年的时间，该合同中没有承包75亩土地的内容。第三人于占河等人及***村委会的陈述观点与被