知识产权案例分析

研究生课程论文封面课程名称：知识产权论文题目：老字号“莲香楼”商标运用纠纷案分析学生班级：知识产权1班(化工学院2014级)学生姓名：程瑶(2)任课老师：刘伟成学位类别：专业硕士评分标准及分值选题与参阅资料（分值）论文内容（分值）论文表述（分值）创新性（分值）评分论文评语：总评分评阅老师:评阅时间年月日注：此表为每个学生的论文封面，请任课老师填写分项分值老字号“莲香楼”商标运用纠纷案分析案例背景及事务经过案例背景源于清光绪年间的广州莲香楼是名副其实的百年老店，是“老广”们挚爱的糕点饼家。然而，随着2006年莲香楼公司被收购开始，一场“马拉松式”纷争在商标持有人与公司大股东之间产生。2013年10月8日，广东省高级人民法院发布消息，通报对这起备受关注的商标运用许可合同纠纷案的终审判决，大股东西关世家园林酒家被判依约给付莲香楼商标及老字号的运用费。其实股权拍卖案件为此埋下纠纷伏笔。2013年7月2日，广州饮食服务集团在媒体上发布《权利申明》，声称自己是莲香楼注册商标唯一全部人，对未经授权运用该商标的生产和销售者提出严正警告。饮食集团的矛头，对准的是莲香楼公司的大股东,广州市西关世家园林酒家。两天后，西关世家公司向广州市越秀区人民法院提起索赔千万元的诉讼，引起社会公众的高度关注。然而，双方真正的冲突并非这一《权利申明》，而是源于2010年的一场商标许可运用官司。事务经过事情要从2006年的改制说起：当年4月17日，广州市国资委向荔湾区国资局发出《关于做好无形资产持有者更名工作的函》，称已托付饮食集团持有,管理莲香,泮溪等老字号及商标。此后，饮食集团进行注册更名，受让了原属广州市莲香楼的莲香楼系列商标及老字号品牌。而此时莲香楼公司已陷入经营逆境。2006年7月，广州产权交易所受荔湾国资局的托付发出公告，以公开竞投方式转让莲香楼公司99%的股权。拍卖的前提条件是，改变莲香楼公司的国有性质，莲香楼老字号及商标实行有偿运用。换句话说，这次拍卖标的并不包含“莲香楼”商标权属。西关世家公司参加了收购。2006年8月23日，当地媒体报道了“莲香99%股权卖给新东家”，提及西关世家公司以5120万元收购以及商标许可运用费用的状况。随后，消息得到官方确认。这次拍卖给莲香楼商标运用费用埋下纠纷伏笔。年增运用费用引首场诉讼。2006年9月1日，作为出让方的荔湾区国资局与西关世家公司签订《股权交易合同》。合同除了约定受让股权的比例及转让价款外，还预设了转让条件:西关世家公司必需承诺运用莲香楼老字号商标并缴纳运用费，同时不得自行注册企业衍生商标。合同并未确定详细商标许可运用费用及期限。关于商标许可运用费用，只在竞标前广州国资委发给荔湾区国资局的一份第16号文件中有提及，莲香楼老字号,商标的运用费以每年137万元为基数，年递增3%作为招标条件。然而，新东家对于莲香楼商标的许可运用费颇有微词。从2007年7月，该公司多次给饮食集团发函，恳求调低和缓缴运用费，并调整递增率。2008年7月，饮食集团复函西关世家称，第一期许可运用期限仍为两年。第一年许可费用实际缴纳108万余元即可，第二年以137万元为基数递增3%，并要求双方正式签订《有偿运用许可合同》。西关世家不同意签订该合同，但于2008年7月25日前发函表示情愿在未签订正式合同前缴纳第一期运用费以履行承诺。但同时盼望饮食集团能修改许可运用的费用和期限。随后，两个公司之间开始了更加密集的信函往来。最终，饮食集团在2009年10月12日发函要求严格依据广州国资委16号文确定的标准执行，不调减，并警告称逾期不签许可合同，则将终止西关世家运用莲香楼商标。双方因此闹上法庭。饮食集团于2010年11月4日向广州市中级人民法院提起诉讼，状告西关世家公司，索要其欠缴的商标运用费用，并自2010年9月1日起以154.1946万元为基数，按每年递增3%接着缴纳运用费。相关法律条文及法理分析相关法律条文一,《中华人民共和国商标法》第七章注册商标专用权爱护第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上运用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造,擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造,擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院依据侵权行为的情节判决赐予五十万元以下的赔偿。二,《最高人民法院关于审理注册商标,企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第五十一条对侵犯注册商标专用权的行为，任何人可以向工商行政管理部门投诉或者举报。第五十三条商标全部人认为他人将其驰名商标作为企业名称登记，可能欺瞒公众或者对公众造成误会的，可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记。企业名称登记主管机关应当依照《企业名称登记管理规定》处理。三,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的说明》第十五条商标法第五十六条第一款规定的因被侵权所受到的损失，可以依据权利人因侵权所造成商品销售削减量或者侵权商品销售量与该注册商标商品的单位利润乘积计算。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以依据当事人的恳求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质,期间,后果，商标的声誉，商标运用许可费的数额，商标运用许可的种类,时间,范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人依据本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。法理分析商标是商品的生产者,经营者在其生产,制造,加工,拣选或者经销的商品上或者服务的供应者在其供应的服务上采纳的，用于区分商品或服务来源，由文字,图形,字母,数字,三维标记,颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标记，是现代经济的产物。经国家核准注册的商标为注册商标，受法律爱护，注册人享有注册商标的专有权。注册商标专有权作为最完整的权能主要包括以下权利内容：①商标注册人享有自己运用注册商标以标明商品或服务的权利，②有权许可他人运用并获得酬劳，③有权禁止他人非法运用，④有权转让商标全部权。基于商标本身的商业属性，一般只能通过在商品或服务上的运用来不断实现自身的价值和增加自身的价值。依据《中华人民共和国商标法》,中华人民共和国商标法实施条例,最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的说明等相关法律文件。本案例中，依据《商标法》第五十二,五十六条的规定和《最高人民法院关于审理注册商标,企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》,《最高人民法院关于审理涉及驰名商标爱护的民事纠纷案件应用法律若干问题的说明》关于注册商标运用的司法说明等法规，可以推断西关世家公司对饮食集团的侵权行为。法院判决结果及意见此案在定性处理过程中依照法定程序公开实行听证。听证主持人,案件调查人员及当事人的代理律师之间出现了两种迥然不同的意见。如何看待广州国资委的16号文件，成为此案焦点。饮食集团认为，西关世家公司早在竞标前已经知悉广州国资委16号文确定的“年运用费为137万元，每年递增3%”的计算标准，而且《股权交易合同》签订后也始终在运用莲香楼商标及老字号，但没有按递增标准支付运用费，构成违约，共欠缴25万多元。西关世家公司则称，双方并未就商标许可运用的详细缴费基数和递增标准达成一样，16号文只是广州市国资委发给荔湾区国资局的内部行文，只能约束其下属单位，而对西关世家公司没有约束力。

此案经广州市中院一审，部分支持饮食集团诉求。饮食集团不服一审判决，向广东省高院提起上诉。广东省高院经审理认为，西关世家从参加竞标开始，就可以从相关竞标项目文件中清晰知晓16号文的内容。西关世家公司作为一家有实力且理性的市场主体，具备了审慎评估合同获益与风险的实力，其参加竞投且未提出异议，可推定其接受运用费标准即递增率这一交易条件。从双方的函件往来也可以看出西关世家公司始终寻求调低基数,变更递增率，也以实际行动表明其一开始是接受16号核定的基数和递增率的。因此，法院认定16号文确定的首年137万元基数以及3%递增率依旧有效。据此，广东省高院于2013年9月30日向双方邮寄送达了终审判决书，判决西关世家公司按广州国资委16号文规定额度补缴2008年9月到2010年8月的不足部分合计21万余元，且自2010年9月1日起依据154.1946万元为基数，每年递增3%的标准向饮食集团缴纳运用费。案件的后续影响及我们对其的反思“莲香楼”商标许可纠纷是中华老字号难以避开的时代新问题的一个缩影。而剖析该案对于如何在中华老字号的传承与促进中实现法律爱护的平衡具有启示意义。近年来一些老字号企业由于规模较小,营销手段跟不上,竞争加剧等缘由，发展日渐式微甚至走向消亡，令人痛心。究其缘由，很重要的一点就是有关“老字号”知识产权法律爱护的不足和立法缺位。老字号并非是一种特地知识产权权利。对企业而言，它更多代表的是某种商誉。对老字号的法律爱护，更多是通过其注册商标,商号,知名商品名称等进而实现对其的爱护。老字号的持有人常因历史缘由导致了相关企业的法律意识淡薄，对风险发生预料不足，经常陷入被侵权的被动境地。本案的饮食集团就是由于对商标许可合同条款的相识不足，导致了有关权利义务规定不完备，也为今日西关世家公司与饮食集团对薄公堂埋下隐患。我们当代大学生应当了解必要的法律知识，相识到知识产权的重要性，做到遵守法律,学法,懂法，切实维护自己的合法利益。参考书目知识产权法/吴汉东编著.北京：法律出版社,2007.驰名商标与闻名商标的法律爱护/黄晖著.