第四讲 国际法上国家

Internationallaw国际法主讲人：李小红第四讲国际法上的国家目的与要求：

1.重点掌握国家和政府的承认;对中华人民共和国的承认。2.掌握国家的基本权利义务；国家责任的构成要件。3.了解国际法上的继承相关知识及国家责任的形式与免除等。一、国家的基本权利与义务

国家的基本权利（引导自学）：（1）独立权（2）平等权（3）自卫权（4）管辖权（5）国家主权豁免

（1）独立权1.什么是“独立”？2.如何保证“独立”？（2）平等权3.国际法上维护国家平等的惯用规则与习惯。（3）自主权4.何为“自卫权”？因自卫而使用武力是否违反《联合国宪章》？5.如何正确行使自卫权？（4）管辖权（5）国家主权豁免6.何为“国家主权豁免”？7.关于“绝对豁免主义”与“相对豁免主义”8.我国的立场是什么？9.管辖豁免的放弃A诉B，B出庭申辩豁免权是否是默示放弃管辖豁免？国家明确放弃管辖豁免并败诉，审判法院能否对该国财产强制执行？二、国家的国际法律责任

（一）国家责任的定义

国家的国际法律责任：国际不法行为+法不禁止行为二、国家责任（二）国家责任的构成要件1．有归因于国家的行为

2．国家行为违反国际义务二、国家责任（自学内容）

（三）国家责任的免除：（四）国家责任的形式：三、国家与政府的承认

（一）承认概述1.含义与特点承认是指现存国际法主体对新国家、新政府或其他事态通过某种方式表示的接受的政治和法律行为。

承认的特征：（1）承认的主体：现存国家和国际组织。（2）承认的对象：新国家、新政府、叛乱团体或交战团体。（3）承认一般是国家单方的行为。（4）承认是政治和法律行为。三、国家与政府的承认2.性质A国家承认是构成性的，还是宣告性的?B既存国家是否有给予新国家或新政府承认的义务？3.分类：明示和默示、法律的和事实的（仔细分析教材内容）三、国家与政府的承认

4.承认的效果（1）承认为建交奠定基础。（2）被承认国作为国际法主体所享有的一切权利得到承认国的尊重。（3）对新政府作出的法律承认就意味着对旧政府的承认的撤销。三、国家与政府的承认5.承认与建交的联系与区别法律上的承认的一个效果是双方可以建交,但是承认不等于建交.承认是建交的前提,当不能将两者等同.承认是一国的单方行为,而建交则是双方的行为承认一般是不能撤消的,而外交关系可以由于某种原因而断绝.三、国家与政府的承认

（二）对国家的承认1.国家承认的条件A新国家必须具备国际法意义上的国家的要素。B新国家的建立必须符合公认的国际法原则。2.需承认的情形（自学）三、国家与政府的承认

（三）对政府的承认1.承认的的条件：

A通过社会革命、政变等方式而引起的政权的更迭，无论国体、政体改变与否都会发生政府承认问题；B有关新政府必须在其本国的全部或绝大部分领土上独立而实际地确立了有效统治，且已得到本国全体或绝大部分居民的惯常服从。

三、国家与政府的承认2.政府承认的标准

有效统治原则；正统主义；托巴主义，威尔逊主义；艾斯特拉达主义。

三、国家与政府的承认

（四）不承认原则

国家在国际法上并不承担承认的义务，但是，对于违反国际法由外来武力制造出来的傀儡“国家”，既存国家却要承担不承认的义务，否则就构成对侵略行为的支持和肯定，这就是所谓不承认原则。三、国家与政府的承认（五）对中华人民共和国的承认1.对中华人民共和国的承认是对新政府的承认。

2.我国对政府承认的理论贡献关于逆条件承认以及承认的相互性四、国家与政府的继承

（一）概述国际法上的继承是国际法上的权利和义务由一个承受者转移给另一个承受者引起的法律关系。与国内法所指的继承相比，国际法上的继承要复杂得多，主要表现在继承的主体和对象上。四、国家与政府的继承

（二）国家继承的相关规定（自学）

四、国家与政府的继承

（三）政府继承概述——与国家继承的区别起因不同。国家继承因领土变更的事实引起，政府继承则是政变或革命导致的政权更迭的结果。继承的主体不同。国家继承发生在不同的国际法主体之间，而政府继承发生在同一国际法主体内部的新旧两个政府之间。国家继承有全部继承与部分继承之分，而政府继承一般是全部继承。四、国家与政府的继承

（四）与中国有关的个案——民用航空运输公司诉中央航空运输公司案、光华寮案。光华寮案

光华寮（“寮”在日文是宿舍之意）是在日本京都市左京区北白川西町的一座约一千平方公尺的五层楼房。该寮建于1931年，原属于日本洛东公寓公司。第二次世界大战后期，京都大学受日本政府“大东亚省”的委托，将该寮租用，作为当时的中国留学生居住之用。日本投降后，大东亚省被撤销了，该寮无人管理，由中国留学生组织自治委员会自行管理，该寮改称为“光华寮”。

1950年，前中国政府驻日代表团用变卖日本侵华期间所掠夺的财产所得的公款把光华寮买下作为留日学生的宿舍。1961年，台湾当局以“中华民国”名义在日本将该寮登记为中国国家财产。1967年，台湾当局要求收回该寮，并要求居住光华寮的中国留学生王炳寰等八人搬出该寮，被王炳寰等严词拒绝。台湾当局遂以“驻日大使”陈之迈的名义，向京都地方法院起诉。

1977年，京都地方法院确认该寮是中国的国家财产，驳回起诉。原告不服，上诉于日本大阪高等法院，大阪高等法院于1982年撤销原判，将该案发回京都地方法院重审。京都地方法院于1986