《论中介机构的信誉与股票市场信息质量【论文11000字】》

论中介机构的信誉与股票市场信息质量目录TOC\o"1-3"\h\u25096第一章绪论 1192731.1研究背景 1140911.2研究意义 1121301.3文献综述 1156101.4相关理论基础 229837第二章中介机构的信誉与股票市场信息质量关系研究 5320472.1股市是信息市场 5249692.2股市靠信用来维系 5147652.2.1重复博弈产生信用机制 6250512.2.2法律为信用的维系提供保障 622262第三章中介机构信誉缺失导致股票市场信息质量低的原因 7287753.1监管不力使失信被发现的概率降低 7135013.2惩罚不严使失信成本降低 712593.3中介机构和咨询人员误导投资者 83899第四章提高中介机构信誉和股票市场信息质量的对策 9185414.1加大对中介机构的监管 9313344.2健全法律制度加大惩罚力度 10230414.3提高中介执业队伍整体素质 1028683参考文献 1228683致谢 13绪论1.1研究背景随着中国资本市场的飞速发展，中国证券市场也进入了快速扩张的阶段。在过去的几年中，中国资本市场见证了中介机构的快速发展，并且未来，更多类型的机构和投资者将大规模进入市场。证券投资中介机构作为最重要的机构投资者，在发展中国股票市场中发挥了重要作用。如何提高中国证券投资机构的信誉，如何使证券投资机构在中国股市的稳定中发挥积极作用，这些都是未来中国证券投资机构研究和实践研究的主题。目前，我国证券市场发展不够成熟，国际化程度也很低，与外国发达国家证券市场相比还有很大的差距。国际化程度较低就很难有效吸引国外资金的进入，也不利于国外机构投资者先进投资理念的引入，只有提高中介机构的信誉与股票市场信息质量，才能为我国证券市场稳定性创造良好的外部环境，改善和优化我国的机构投资者结构，也有利于引进先进的投资理念和风险防控体系，加强与国际金融机构的合作，促进国内证券市场的活跃。在互联网搜索在现代社会发挥着越来越重要的作用的背景下，作为投资者，他们在进行投资决策时往往会遇到这样的问题。面对各种泛滥的信息，他们往往迷失在浩瀚的信息世界中，过剩的信息远远超出了他们的处理能力。因此，投资者配置资产组合的过程也是识别中介机构声誉的过程。因此，中介机构的声誉将对投资者的分析和实际信息产生重要影响，进而做出投资决策。1.2研究意义就理论价值而言，市场绩效是上市公司的核心。不同的投资者获取和处理信息的能力导致不同的关注，从而导致不同的投资行为。以往的代理变量，如新闻媒体报道数量和广告费用，都存在一些不足，只能作为间接变量使用。例如，中介机构的声誉可能不会受到所有投资者的关注，被忽视的信息也不会反映在市场上。从实践价值的角度看，我国资本市场在结构、制度、监管等方面还不成熟。对于监管者来说，中介机构的声誉和股票价值可以更准确地衡量上市公司投资者的价值。因此，投资者有限的注意力会影响风险资产的配置，进而影响资产价格的变化和波动。基于中介声誉和股票市场信息质量的上市公司能否获得更高的回报和更好的市场绩效，是一个具有重大理论和现实意义的研究课题。1.3文献综述Leland和Pyle、Campbell、keracaw和diamond认为，金融中介机构在金融市场中扮演着信息生产者的角色。在传统的银行间接融资中，银行自身生产和消费信息，并将其财富投资于具有特定信息的资产，以解决家庭和制造商面临的道德风险和信息成本问题。在股票市场的直接融资中，由于信息处理（钻石）的规模效应和信息生产技术（visend）的专业特性，审计师、承销商和咨询机构等市场中介机构主要承担信息生产和认证的职能。与银行同时作为信息生产者和消费者不同，审计师、承销商等中介机构不直接消费信息，这可能导致中介机构的道德风险，影响信息质量。信息质量是影响金融市场效率的关键因素。由此产生的问题是如何保证市场中介信息生产的可靠性，从而提高金融市场的效率。声誉机制被认为是金融中介信息生产可靠性的保证来源[1]。贝蒂对提特曼和杜鲁门提出的模型进行了实证检验。他的测试结果表明，选择大型会计师事务所作为审计事务所的IPO公司显著降低了抑价程度。Ritte、tinic、Carter和manaster、Carter、dark和Singh发现，由高级投资银行承销的IPO抑价显著下降。Johnson和Miller、Carter和manaster进一步发现，承销商的声誉越高，承销股票的风险（波动性）越小，上市后的业绩越好。Chemmanur和fulghieri认为，中介机构的声誉不是一夜之间形成的，而是长期自律的累积结果。中国的资本市场中介机构尚未形成。在过去的一年里，没有足够的时间形成和建立声誉[2]。韩丽荣和刘丁睿等认为在强势市场中，基金持股比例的变动与股价波动性之间可能存在某种正向联系，而在弱势市场中，两者又可能存在某种负向关系[3]。徐安丽等对2016-2018年间机构投资者季度持股数据的研究，发现以证券投资基金为代表的机构投资者随市场环境和结构的变化对股价波动的影响是不同的[4]。钟楠认为，股权投资基金对股票市场既有正面影响，也有负面影响。积极的影响包括投资基金可以指导股票科学的投资理念，提高股票市场的稳定性，并鼓励股票市场的开放和成熟。此外，由于中国股票投资基金的发展仍处于起步阶段，因此，中国的投资基金通常会对股票市场产生负面影响,主要讲述了“基金黑幕”和“羊群效应”这两种影响[5]。1.4相关理论基础1.4.1网络信息关注理论注意理论源远流长，一直伴随着人类的发展和不断完善。注意是指个体选择性地从外部世界获取信息，能够吸引自己的注意力，拥有相对不同的信息，并本能地过滤掉一些无效信息的认知过程。注意理论的核心在于对外部刺激性新闻的定向、集中、筛选、加工和分析。在我们的日常生活中，我们每天都要面对各种各样的信息。我们无法过滤、处理和分析这些信息。因此，注意力可以帮助我们在相对有限的时间内忽略许多信息中的无关信息，筛选出相关有效的内容，并专注于这些信息。通过个人比较、处理和分析，我们可以做出合理的决策。国外一些学者认为注意的运行机制包括三个部分。首先，注意力会从外部复杂信息中过滤出有效信息。其次，注意力会在不同的有效信息之间转移。第三，注意力将再次集中在新的有效信息上。因此，通过对相关文献的总结和梳理，可以得出以下结论：注意力最重要的特征是选择性，因为人们的精力是有限的。面对各种复杂的信息，我们必须为个人筛选出有价值的信息，将我们有价值的注意力集中在这些信息上，而忽略那些无效的信息。随着行为金融学的发展，越来越多的专家开始关注注意力理论的研究。其中，Kahneman提出了有限注意的概念，即增加对一个事件的注意会减少对另一个事件的注意。随后，Davenport和Beck提出，注意力可以集中在有效信息上，通过相对排斥和过滤获得有效信息后做出相应的决策[6]。同时，注意理论在中国A股市场的应用也是一样的。面对A股市场上的数千只股票，投资者没有足够的精力对每只股票进行主观关注。此时，注意理论的作用十分突出。如果一家上市公司发布了一条重要新闻，社会上很多媒体都会及时、详细地报道，这必然会引起投资者，特别是投资者的关注。中小投资者的关注。同时,媒体和投资者不关心的股票,自然会被大多数投资者所忽视。这种情况可以用行为金融学中提出的“重大利益”和“疏忽效应”来解释。“重大利益”是指通过吸引投资者的注意力来促进股票交易，允许后续交易者追逐股票价格，并促使他们不断偏离其应有价值。当市场平静下来时，合理评估宣传信息的实际价值，使股价回归正常价值。“疏忽效应”是指投资者对宣传内容不敏感，过于疏忽，导致股价变动。刘子璇认为，股市的稳定发展离不开各公司的系统运作，近年来基金受到人们的广泛关注，但基金往往会波动股市的特殊性，本文分析了证券投资基金对股票市场稳定的正面和负面影响，详细分析了尚未开展稳定业务的原因，并提出了改进措施。改善基金市场非常重要[7]。1.4.2信息注意选择理论注意的基本功能是选择信息，选择当前活动或个人需求的刺激，消除干扰当前活动的无意义刺激，使心理活动具有一定的方向性。选择性注意理论也是现代认知心理学、认知神经科学和运动心理学的重要领域之一。早期对选择性注意理论的研究主要包括以下两个方面：第一，信息输入是连续的还是平行的；第二，信息处理处于处理链的早期或晚期，主要形成以下三种模式。过滤器模型。布罗德本特（1959）进行了一项非常著名的双耳听觉实验。实验者在左耳听两种信息A和B，在右耳听两种信息C和D。结果表明，人们的左右耳很难同时注意两种以上的信息。左耳或右耳单独记忆AB或CD信息的能力大于左耳和右耳同时记忆AC或BD信息的能力。他认为人脑的信息处理能力是有限的。在神经系统感知并记录所有信息的刺激输入后，它进入一个过滤系统，以筛选个体当前所需的刺激，对其进行处理和处理，然后将其转移到检测设备以形成记忆。最后，机器对一些刺激做出反应，这也被称为瓶颈理论[8]。衰减模型。Traisman通过跟踪耳的实验，有效地补充了滤波器模型。他将实验者的左耳设置为跟随耳以接收A和B信息，将右耳设置为非跟随耳以接收C和D信息。研究发现，非跟随耳的信息也得到了处理，并提出了衰减模型。他认为过滤器对刺激的筛选原则不是“全部或所有”；过滤后的信息不会被完全屏蔽在大脑之外，而是在接收强度上衰减，神经系统会在一定程度上处理过滤后的信息[9]。稍后选择模型。Deutsch和Norman质疑在跟踪耳实验中跟踪耳变量和非跟踪耳变量之间的混淆。他相信大脑会对从外部世界接收到的信息进行深度处理。注意在选择刺激时不起作用，但在选择对刺激的反应时起作用。换句话说，大脑不是通过过滤器过滤信息，而是在接收信息后选择响应[10]。

中介机构的信誉与股票市场信息质量关系研究2.1股市是信息市场股票市场是随着股份公司的出现而自然产生和发展起来的。股票公司需要市场通过发行股票筹集资金，投资者也需要市场来实现他们的股票。股份公司是一种社会化的融资方式。只有通过市场公开发行，才能广泛吸收社会闲置资金。股票市场有利于股份制企业的融资，可以为公众筹集更多的资金。非撤资（一旦投资者投资股票，他们就不能撤资）是股份制企业的一项重要制度安排。事实上，投资者通常需要将其股票变现以满足其现金需求。股票市场也有利于投资者的变现，从而吸引更多的投资者。因此，股票市场不仅解决了企业发展资金不足与社会大量闲置资金之间的矛盾，而且解决了投资者不退出与变现需求之间的矛盾，这是股票市场出现的根本原因。股票市场是股票发行、上市和流通（交易）形成的交易场所。按其形式可分为有形市场和无形市场；按其功能可分为分销市场（一级市场）和流通市场（二级市场）。发行市场是发行新股和发行企业与投资者之间进行交易的场所。流通市场是股票发行的流通场所，是投资者之间的交易场所。分销市场和流通市场是一个有机的整体。流通市场是流通市场的前提，流通市场是市场保持和繁荣的条件。流通市场还分为在交易所集中交易的交易所市场（也称为场内市场）和在交易所外交易的场外市场。OTC市场是西方所谓的市场。有很多翻译方法，如“商店市场”、“柜台市场”、“OTC市场”等。近年来，随着股票市场的发展，出现了三级市场和四级市场。三级市场是指在交易所以外的交易所上市的股票交易形成的市场。第四级市场是由机构投资者和富人组成的市场。他们使用先进的通讯手段，直接通过经纪人和经纪人的媒体进行股票交易[11]。2.2股市靠信用来维系股票市场的不确定性以及信息不对称可能导致的“逆向选择”和“道德风险”，使股票交易具有危险性，扭曲价格和市场失灵，严重导致股票交易的终止和市场的缺位。信息经济学认为，信息不对称是市场偏离完全竞争均衡、价格扭曲和市场失灵的重要原因之一。为了使股票市场得以生存和发展，充分发挥股票市场的功能，我们需要信用机制来减少不确定性、信息不对称和道德风险，从而保证信息的真实性，提高市场效率，维护市场的正常运行。市场信息越不对称，信用就越重要。如果没有信用的基石，股市建设将在瞬间崩溃。股票市场在自然演化过程中形成的信用机制是维持其有效运行的基础。在股票市场的产生和演化过程中，如果信用机制形成，下面运用博弈论对股票市场进行分析，找出中介机构与投资者之间的信用关系。2.2.1重复博弈产生信用机制在信息不对称的情况下，拥有信息优势的一方如何能有说出真相的热情？换言之，交易双方之间的博弈是重复的，参与者将说出真相，并为长期利益做出承诺。在股票市场上，中介机构和投资者之间的声誉博弈是重复的。中介机构的能力在很大程度上取决于他们的信用。信用越好，投资者对其股票市场信息质量的要求越高，再融资成本越低。同时，由于中介信用有其路径依赖机制，当中介机构对自身信用进行更多的投资时，他们会更加关注自身信用，进而进行信用投资以维持和扩大信用。这样，累积投资成本越高，不诚实的成本就越大，维护信用的动机也就越强。为了长期利益，中介机构愿意放弃欺诈带来的一次性和即时利益。此外，如果中介机构在股市中作弊，损害其声誉，消费市场的损失将无法估量，甚至有破产的危险。中介机构和投资者之间的博弈也在重复。上市公司管理层也有权为了自身的长远利益，寻求与股东的长期合作。虽然股票市场的信息不对称会产生“逆向选择”和“道德风险”，但股票市场本身也会产生一种抑制“逆向选择”和“道德风险”的机制，即信用机制。具有信息优势的理性中介，为了长远利益，在交易和业绩中谈论信用，向投资者发出信号，赢得投资者的信任，从而建立证券市场的信用机制，维护市场的正常运行。2.2.2法律为信用的维系提供保障在信息不对称和巨大利益的诱惑下，市场自身的信用维持机制有时显得极其脆弱。因此，有必要通过制度安排使中介机构履行合同比不履行合同更有利可图，从而有热情抵制短期机会主义行为的诱惑，为交易带来长期利益。这样，中介机构和投资者之间的信用可以得到更好的维护。相反，如果制度安排使得违规的收益远远大于成本，那么利益驱动将鼓励上市公司违背承诺，形成违规的恶性循环，甚至让违规在股市上驱逐违规，导致普遍缺乏信用。在各种制度安排中，法律制度是最重要的。法律还具有加速信息传播的功能。一旦市场主体的欺诈行为被告上法庭，所有市场参与者很快就会知道法庭的决定，这增加了不诚实的成本。股票是一种特殊经济关系的物化形式，是收益取得权与支付责任之间契约关系的法律形式。在法律干预的情况下，证券市场中的不诚实行为必须受到法律的惩罚，这样不诚实行为不仅无利可图，而且会遭受损失。理性经济人的最佳选择只能是信用。通过这种方式，法律为信用提供了稳定的预期，并确保了信用的维持。信用和法律是维持证券市场有效运行的两个基本机制。法律为维护股市信用提供了保障，但执法成本非常高。事实上，与法律相比，信用机制是一种维护交易秩序的低成本机制。中介机构信誉缺失导致股票市场信息质量低的原因3.1监管不力使失信被发现的概率降低对上市公司的监管主要由审计师、监管机构、新闻媒体和投资者进行。遗憾的是，迄今为止，中国证监会查处的上市公司欺诈事件都与审计师的协调或认可有关。我国会计师事务所并没有成为拒绝上市公司虚假会计信息的障碍，而是上市公司舞弊的共犯。大多数中小投资者既没有权力也没有能力发现和调查上市公司的欺诈行为。因此，不太可能仅仅依靠监管机构和缺乏专业知识和技能的新闻媒体来发现和识别上市公司欺诈等不诚实行为。目前，在我国，上市公司欺诈行为往往首先被新闻媒体曝光，这说明监管也很薄弱。监管机构的监管大多基于事后处罚，而事前和过程中的监控不足。许多上市公司在上市过程中存在欺诈行为，这与原行政审批制度下监管不力有关。事前监管和事中监管，一方面没有足够的激励和约束，监管部门无法进行有效监管，存在“懒惰”的可能性。即使上市后因监管不力而出现问题，也不承担任何责任；另一方面，监管机构也可能利用其权力“寻租”，与造假者勾结，从而默许和纵容造假。及时发现、查处造假者的概率较低，使造假者具有侥幸心理。3.2惩罚不严使失信成本降低我国证券市场暴露出的对不诚实行为的处罚主要是行政处罚，司法干预仍然十分有限。交易所和中国证监会对不诚实的上市公司和相关负责人的处罚通常是“流通批评”、“公开谴责”、“市场禁令”或数万至数十万元的罚款。不诚实的人得不到他们应得的惩罚，或者惩罚的成本远远低于他们的收入，因此信仰的得失比维持信仰更有利可图。证券交易所谴责了这些非法上市公司。非法上市公司并不严重。这就像是在抓表面。对于交易所而言，其处罚权已被使用到了极限。绝大多数上市公司因信息披露失信而受到交易所的公开谴责，即MI能够真实、准确、完整、及时地履行其信息披露义务上市公司的不诚实行为导致股价暴跌。真正蒙受损失的是二级市场的无辜投资者。更令人费解的是，不诚实的公司应该受到严惩，那么多无辜和受伤的小股东也将承担罚款。作为上市公司，上市公司的所有权益和债务属于全体股东。对不诚实上市公司的处罚直接减少了公司的所有者权益。事实上，所有股东都必须缴纳罚款，这显然对只有出资义务、没有决策权的少数股东非常不公平。当然，上市公司不诚实的责任应由公司的决策者和高管承担，他们享有一定的权利。小股东往往是上市公司不诚实行为的受害者。他们不仅没有办法投诉，还必须代表他人承担罚款。这种制度安排实际上允许投资者为不诚实行为“买单”。3.3中介机构和咨询人员误导投资者目前，我国投机机构质量良萎不齐，更有一些公司对其财务报表弄虚作假，虚构利润，夸大业绩，随意变更资金用途，披露虚假信息误导广大投资者。另一方面，时效性是证券市场信息的主要特点之一，信息披露的滞后会延误投资者的决策而失去有利的投资机会。公司内幕人员或其他基金投资者可以利用披露的滞后性，从事内幕交易，操控市场股价，从中获取巨大的利益。例如，由于市场中信息的不对称，大量买入该公司股票造成股价上升，等信息公布后迅速卖出该股票获益。这种信息披露的滞后性和不完全性不但破坏了证券市场的稳定，也会造成处于信息劣势的证券投资基金模仿跟随信息优势的投资基金，产生羊群行为，此时，中介机构的信誉就会影响股票市场信息质量。同时，作为中介机构的另一个重要角色，一些咨询机构也在助长中介市场的信贷危机方面发挥了作用。在我国目前的市场中，中介机构的主要服务对象是广大中小投资者。在投资实践中，中介机构和所谓的“权威股票评论员”实际上是做市商的舆论工具。他们成了制造商的“壮族信托”和“养轿子”，牺牲了大多数中小投资者的利益。我国市场中介机构存在诸多问题，影响了自身信用水平的提高：一是由于规模小、竞争力弱，许多中介机构为了吸引更多的客户、赚取更多的利润，存在严重的短期行为。有的甚至不按规定降低收费标准,投资市场主体利益,弄虚作假,使注重市场信誉的机构难以发展;；；第二，为了寻求行政部门的保护，中介机构可能会采取某种形式的不正当手段，在利益关系的基础上与行政部门建立关系；为了获得更好的评估和审计结果，企业还可能利用不正当手段与中介机构建立基于利益关系的关系，这将阻碍中介机构的正常运作；三是中介机构未经登记批准从事中介业务的现象普遍；；第四，中介机构的职业道德和法律意识薄弱，其职业活动不严重、不规范，甚至从事违法活动。例如，一些会计师事务所在企业提供的信息不完整时也为企业提供验资证据；一些资产评估机构为逃避国家检查，擅自变更评估日期：五是国家对中介机构发展普遍缺乏统一规划和部署，法律制度和行政制度约束不强，导致中介机构无序发展。

提高中介机构信誉和股票市场信息质量的对策4.1加大对中介机构的监管加强对国内资本市场中介机构的监管。通过提高投资机构信誉能够大力提高我国证券市场的国际化程度，使之成为国际金融市场的重要一部分，也有利于培养国际证券专业人才，引进先进的管理经验和技能，给我国资本市场的规范化、法制化发展注入了新的动力。因此，在引进国外中介机构的同时，要加强对国内资本市场中介机构的监管。一是建立相应的损失赔偿制度。对于因市场中介机构疏忽而造成的损失，要求中介机构提供损失赔偿，以限制中介机构的机会主义行为。二是加大对非法中介机构的处罚力度，防止以牺牲证券市场信息质量为代价的恶性竞争，为我国中介机构声誉的形成和发展创造良好的外部环境。同时，落实保护投资者的监管目标。中国市场上公司和中介机构的欺诈行为相当严重，屡禁不止。一个非常重要的原因是对罪犯的惩罚是无效的。造成这种现象的原因是多方面的，这与我国法律法规保护对象不明确密不可分。一般来说，监管的目标有两个：一是增加现有监管体系的有效威慑作用；二是对被侵害的投资者进行救济和赔偿，充分保护投资者的利益。各国都把保护投资者利益作为立法的根本目标和基本原则。中国也不例外。无论是普通法还是具体的信息披露制度，都以保护投资者的利益为根本目标。然而，在监管实践中，这一基本目标并未得到体现。这是一个对立法和实际操作具有重要影响的基本目标，即在确立民事责任时，它倾向于赔偿遭受损失的投资者，或侧重于防止公司和中介机构侵权。虽然在文本中，保护投资者的利益是信息披露制度的一般立法和专门规定的根本目的，但在实践中，投资者的利益并未得到有效的保护。同时，还要加强对中国经营性证券投资机构的监管。中国股票市场上投资者的投资行为具有投机性，证券投资基金的投资行为也具有非理性的投资行为，如追逐损益，频繁交易和操纵市场。所有这些都要求政府部门通过完善法律法规，加强监管和严厉惩处违法行为，使股市处于相对稳定，合理的状态。同时，加强独立管理者制度，使独立管理者可以更有效地监督基金的工作，加强投资者与独立管理者之间的沟通机制，使基金投资者可以参与基金的监督管理，减少主要机构风险。鼓励发展证券投资机构以外的投资机构。其他机构投资者与股票投资机构相比具有一些重要的优势，这些优势更有利于中国股市的稳定发展。例如，中国保险基金和养老基金的投资期限相对较长，其投资往往偏向低风险投资产品和固定收益。同时，股票投资机构也成为这些机构投资者的投资趋势，因为这些机构投资者向股票投资机构投资了稳定，优质的资本。因此，中国各类机构投资者的发展可以改善企业在股票市场上的投资方式和投资理念，从而通过企业的互补优势提高中国股票市场的总体稳定性。4.2健全法律制度加大惩罚力度现行法律缺乏关于投资者对中介机构提起诉讼的规定。随着市场的不断发展和所有权与经营权的广泛分离，投资者与经营者之间的信息不对称程度越来越大。一旦公司董事、高级管理人员弄虚作假，中介机构在执业过程中出现失误，许多中小投资者将因信息误导而蒙受损失。因此，在法律法规中，我们应该强调保护中小投资者权益的规定，这也是世界各国立法者的宗旨。然而，股东与董事之间不存在直接的委托代理关系，因此股东不能直接起诉非法董事和高级管理人员。这给民事诉讼带来了一定的困难。为了弥补这一缺陷，我们可以借鉴西方国家公司立法中确立的股东代位权诉讼制度。即股份有限公司的董事、高级管理人员违反法律、法规或公司章程的规定，给公司和股东造成损害，公司因故不追究其责任的，股东可以依照法定程序代表公司对董事、高级管理人员提起诉讼，追究其民事赔偿责任，保护其合法权益。在实践中，虽然行政处罚和刑事处罚可以在一定程度上遏制中介机构的欺诈行为，但刑事责任和行政责任不能替代民事责任的作用。惩罚和预防旨在维护社会秩序和社会利益的违法行为的刑事和行政责任；民事责任旨在弥补受害者的损失，恢复已经或正在被侵犯的权利。从被害人的角度看，民事责任具有其他法律责任所不具备的补偿性。在市场经济成熟的国家，尤其是美国，犯罪分子最担心的不是中国证监会的刑事诉讼或行政处罚，而是大多数中小股东提起的民事诉讼。在中国刑法第229条规定的刑事处罚中，“中介机构负责资产评估、验资、验证、会计、审计和法律服务的人员故意提供虚假证明文件。情节严重的，对非法会计师的最高处罚为五年监禁。与中小投资者的巨大损失相比，这是非常小的，甚至鼓励一些从业者冒险。通过制定民事赔偿制度，注册会计师和其他中介机构必须保持自身的公正性和独立性，以承担巨大的赔偿成本。建立以民事赔偿为基础的处罚制度，有利于保护和促进我国发展中的中介业。太多的行政处罚取代了民事处罚，这很容易导致遵守法律和纪律的中介机构崩溃。更严厉的民事处罚还可以促进中介机构树立自负盈亏的市场主体意识，树立风险意识，提高执业质量和执业信誉，迎接国际竞争的挑战。4.3提高中介执业队伍整体素质归根结底，中介的实践是由人来操作的。人的素质和修养直接关系到中介机构的信用表现。因此，必须采取措施提高中介队伍的整体素质。中国是一个有着五千年文明的古老国家，有着悠久的信用文化传统。诚实守信已成为一种传统美德。然而，随着市场经济的建立和发展，人们的道德观念发生了变化。在新的经济体制下，价值取向和利益主体呈现多元化。传统价值观受到严重挑战。随着市场经济的发展，商品交换规律已经渗透到社会生活的各个方面。一些企业和个人不顾国家、集体等利益，恶意诈骗、欺骗、破坏、破坏和企图侵占国家、集体等财产，污染社会风气，破坏社会信用秩序。这一趋势必将渗透市场。一方面，公司千方百计“圈钱”；另一方面，市场经济中的警察中介也放弃了自己的责任，与该公司勾结。为了地方甚至个人利益，他们放弃了诚信的责任和理念，人们的信用文化和道德越来越颓废。要改变这种状况，必须进行信用文化和道德教育。促进对投资者的教育，倡导更加理性的投资理念。由于中国股票市场发展的时间相对较短，因此与市场相关的管理和管理体系还不完善，尤其是随着