第4章传统信用风险1

第四章传统信用风险度量方法信用风险度量的探索过程大致可分为三个阶段：一是20世纪70年代以前，大多金融机构基本上采取专家制度法，即依据银行专家的经验和主观分析来评估信用风险；二是大约在20世纪70年代初到80年代底，金融机构主要采用基于财务指标的信用评分方法，如线性几率模型、Logit模型、Probit模型、Altman的Z值模型与ZETA模型等；三是20世纪90年代以来建立的以风险价值为基础、以违约概率和预期损失为核心指标的度量模型，如信用监控模型（KMV模型）、CreditMetrics模型、信贷组合观点(CreditPortfolioView)、CreditRisk+模型等等。第一节古典信用风险度量方法一、专家制度法专家制度法是一种最古老的信用分析方法，它是商业银行在长期信贷活动中所形成的一种行之有效的信用风险分析和管理制度。专家制度法主要方法有5C法、5W或5P法、LAPP法、五级分类法等等。（一）专家制度法—5C法的主要内容1、品德与声望(Character)。资信品格主要是指借款人偿债的意愿与诚意。2、资格与能力(Capacity)。即确定借款人还款的资格与能力。3、资本(Capital)。资金实力主要是借款人资财的价值、性质、变现能力。4、担保

(Collateral)。担保主要指抵押品及保证人。5、经营条件和商业周期(CycleConditions)。经营条件和商业周期主要是指企业自身的经营状况和其外部的经营环境。5C法——银行的业务分析过程第一，信贷员要确定该公司（借款人）为何需要这笔贷款。第二，要对该公司的资产负债表和损益表进行分析，来有一看该公司在某一时段业务经营有无重大起伏以及未来发展趋势；还要对公司营业部的经营结果、预算以及商业计划进行考察，从而了解该公司是怎样获取利润来增加公司自身的价值以及对未来利润的预期。第三，要对公司的财务试算表进行分析研究，从中找出那些隐藏在公司经营过程中的非正常交易。5C法--银行的业务分析过程第四，要对贷款目的和与之所规划的现金流情况进行评估，要对这项贷款发放出去可能会遇到的各种问题进行假设，并提出不同的解决方案。第五，要对借款人（公司）所处的行业结构状况进行认真分析，要对该行业的发展趋势、公司在行业中的地位、竞争力以及政府对该行业的管制状况给予特别的关注。第六，银行还应对公司管理层以及经营战略进行评估，特别是要对公司经理所负的生产、存货、定价及销售的责任进行评估。5C法--银行的业务分析过程第七，要对证券和贷款文件进行认真的准备。第八，为了提高对贷款申请人主观判断的准确性，信贷分析师常常要借助于一些标准的分析技术来对借款人清偿债务的能力进行评估。最后，信贷分析师还要与借款企业的领导层会晤，因为了解和评价企业管理层的能力也是信用分析的重要内容。（二）专家制度法存在的缺陷与不足首先，这种制度需要相当数量的专门信用分析人员，必然会造成银行冗员、效率低下、成本居高不下等诸多问题。其次，专家制度实施的效果很不稳定。第三，专家制度与银行在经营管理中的官僚主义方式紧密相连，大大降低了银行应对市场变化的能力。第四，专家制度加剧了银行在贷款组合方面过度集中的问题，让银行面临着更大的风险。第五，专家制度在对借款人进行信用分析时，难以达成共同遵循的标准，造成信用评估主观性、随意性和不一致性。二、基于财务指标的信用评分模型：Z值评分模型与ZETA模型（一）基于财务指标的信用评分模型简介建立基于财务指标的信贷评分模型主要有线性几率模型、定性响应(Qualitativeresponse)模型和Altman的Z值模型与ZETA模型。1、线性几率模型线性几率模型是以评判对象的信用状况为被解释变量、多个财务比率指标为解释变量所构造的线性回归模型，通过最小二乘法回归得出各解释变量与企业违约率之间的相关关系，建立预测模型，然后利用模型预测企业未来的违约概率。该方法对解释变量的概率分布没有特殊要求，应用方便。但是，模型预测的概率估计值有可能落在区间E[0,1]之外，这与概率理论相违背，故目前此法已经很少使用。2、定性响应模型定性响应模型用以预测某一时期开始时生存着的某一公司在该时期（一个月、一年等）结束时该公司生存的概率。较为常用的两种定性响应模型是Probit模型和Logit模型，两种模型旨在改进线性模型的预测值可能落在区间E[0,1]之外的缺陷，即研究者假设事件发生的概率服从某种累积概率分布，使模型预测值落在E[0,1]之间。若假设事件发生的概率服从累积标准正态分布，则称为Probit模型；若假设事件发生的概率服从累积Logistic分布，则称为Logit模型。3、Altman的Z值模型与ZETA模型。信用评分模型中最有影响力的是Altman(1968)年提出的五因子Z值线性模型，五因子分别是营运资本/总资产、留存盈余/总资产、息税前收益/总资产、股权的市场价值/总负债的账面价值以及销售额/总资产比率。1977年Altman又将模型做了扩展和改进，将五因子模型扩充为七因子模型，称为ZETA模型。（二）Z值评分模型的基本原理与应用1、Z值评分模型的基本原理Z值评分模型的基本原理就是利用统计方法，对银行过去的贷款案例进行统计分析，选择出最能反映借款人财务状况，对贷款质量影响最大、并且最具预测或分析价值的比率指标；然后，利用所选择的比率指标，设计出一个能最大限度地区分贷款风险度的数学模型；然后借助该模型，对借款者的信用风险及资信情况进行评估、判别，并把借款人划分为偿还和违约两类。Altman依据五个财务比率指标建立了Z值评分模型X1=营运资本/总资产，是反映流动性的比率；X2=留存盈余/总资产比率，是反映累积盈利能力的比率；X3=息税前利润/总资产，是反映企业资产盈利水平的比率；X4=股权的市场价值/总负债的账面价值，是反映公司负债额超过资产额前以及破产前资产价值下降程度的比率；X5=销售额/总资产，是反映资本周转率和企业销售能力的比率。Altman的Z值评分模型还给出了一个灰色Z值区域，即

，当Z值小于1.81时表示企业可能会破产，即1.81为破产或违约临界值；当Z值大于2.99时表示企业违约风险很小，不会破产；当Z值处于灰色区域中时，则不能确定该企业是否会破产。第一节古典信用风险度量方法2、Z值评分模型的应用显然，Z值评分模型本质上是一个判别函数模型。在实际应用中，建立Z值线性模型须解决的关键问题有两个：第一，在预测借款人能否破产时，哪一个指标最重要；第二，在所考虑的指标中，每个指标所占权重应为多少。（二）Z值评分模型举例以某商业银行为例，选择它的企业客户为对象，考察它们的短期贷款偿还情况。所用的财务比率是参照国内财政部考核企业财务状况和国外相关财务比率指标，得到以下5个比率。X1=运营资本/资产总额X2=保留盈余/资产总额X3=息税前利润/资产总额X4=普通股、优先股市场价值总额/负债账面价值总额X5=销售收入/资产总额调查取得的样本总数为129家，其中65家企业不能偿还银行信用贷款。这129家企业被划分为两个子样本，训练子样本由74家企业构成，包括36家能够偿还银行贷款的企业和38家不能按时偿还贷款的企业，检验子样本由55家企业构成，包括28家能够偿还贷款的企业和27家不能按时偿还贷款的企业。对根据样本数据计算得到的5个比率进行检验以考察是否服从正态分布的假设，是否满足等协方差的假设，它们之间是否存在线性相关。表格4‑1判别分析结果其中：X1，X2，X3，X5在1%的显著性水平下服从正态分布表格4‑2训练样本和检验样本的误判（三）改进的Z值评分模型：ZETA模型X1=息税前利润/总资产的比率；X2=Xl在5~10年变化的标准差；X3=息税前利润/总利息支付额；X4=公司的留存收益/资产总额；X5=流动资产/流动负债；X6=普通股权益/总资本；X7=公司总资产的对数。由于ZETA模型无论在各个方面都比Z值评分模型都有了长足进步，所以ZETA模型比Z值评分模型更加准确有效，但是，ZETA模型在应用过程中存在的最大问题仍然是违约或破产临界值的设定。高临界值降低了第I类错误（即因接受差信贷而遭受损失）的同时却增加了第Ⅱ类错误（即因拒绝好信贷而遭受损失）。Altman等人对ZETA模型提出了最佳临界值确定公式：其中，q1，q2分别表示预先估计的破产概率和非破产概率；c1、c2分别表示犯I类错误和Ⅱ类错误的成本。（四）Z评分模型与ZETA模型评述Z评分模型与ZETA模型的优点：Z值评分模型与ZETA模型都是以财务数据为基础的多变量线性分辨模型，都可以用来度量债务人在一定时期内违约或不违约、破产或不破产等信用状况，并可对债务人经营前景做出早期预警，因而两模型都具有较强的操作性、适应性和较强的预测能力。Z评分模型与ZETA模型的缺陷1、不能很好地反映企业经营的实际状况和外部条件的快速变化；过于依赖于财务报表的账面数据削弱了预测结果的可靠性和及时性。2、模型只是经验上的拟合，缺乏严密的理论基础。3、实际中的财务比率很难符合模型要求的正态分布假设。4、两个模型皆是线性模型，但现实经济问题多是非线性的，这必然降低预测的准确度。5、难以估量企业的表外信用风险，应用范围受到限制。第二节信用评级根据信用风险的定义可知，借款人的信用等级降低会引发信用损失，所以，人们常用信用评级方法来分析、评估因信用等级降低而招致违约的可能性，即违约概率，进而评估信用风险大小。一、外部机构的信用评级方法（一）外部机构的评级程序信用评级的对象主要分为两类：一类是对债务人评级，即“发行人评估”，是对债务发行人或其它债务人将来对债务的本息偿付能力、法律义务、偿付意愿的总体评估。另一类是债务评级，是对某一特定债务的评级，需要考虑债务人的信用等级、是否有担保、国家风险、宏观经济状况等众多因素。评级内容主要包括财务分析、质量分析以及法律分析等方面。财务分析主要以企业的财务报表为主；质量分析主要关注管理质量，包括对企业在所从事行业中的竞争力、行业发展前景以及行业对技术变化、管制变化和劳资关系的敏感性等方面的分析。图

4‑1标准普尔公司的评级程序第二节信用评级（二）标准普尔与穆迪的信用评级体系标准普尔公司是世界上最著名的评级公司之一，其业务开展遍及50多个国家；穆迪公司则主要在美国市场开展业务，但也有很多国际分支机构。标准普尔公司和穆迪公司在评级市场上占有绝对的主导地位。表格4‑3和表格4‑4分别展示了标准普尔公司和穆迪公司两家评级机构的评级体系。第二节信用评级（三）不同评级体系的差异虽然各个评级机构在对债券评级时所采用的方法基本相同，但对同一债务工具有时会做出不同的评级。对相同对象做出不同评级是一个很值得探讨的问题，它有两个问题需要关注：一是评级方法和技术是否合理，应如何判别；二是评级机构的独立性是否有保障。第二节信用评级二、内部信用评级方法除外部机构评级外，对信用风险评级的另一种常用方法是内部信用评级方法。内部评级方法是银行以实践经验为基础构建内部评级体系，对每个贷款人或贷款项目进行评级，再利用评级结果去估算贷款的违约率和违约损失率。其中，债务人评级反映的是借款人在正常经济状况下违约的可能性；贷款项目评级则反映每笔贷款本金和利息的预期损失。（一）评级方法与基本步骤内部评级方法主要功能为：通过给债务人确定风险等级，可评估贷款损失的可能性和损失率，以保证贷款分配的质量和安全；可以为计算资本要求和贷款准备金提供依据和方法；可以为监管者提供有价值的监管依据和思路，等等。现代内部评级方法力图将每笔贷款、信用、资产组合的质量状况予以量化，并尽可能把银行账户上的所有风险因素都纳入到某个统一的框架或模型中，以保证评级结果的准确性、可信性、权威性。表格4‑5基本的风险评级体系内部评级的主要步骤为：第一，估计借款人的财务状况，也称为初始债务评级，这是债务人评级的基础。第二，在初始债务评级的基础上，得到债务人评级。该部分须考虑的主要因素为借款人的管理能力、借款人在所从事行业中的绝对和相对地位、借款人财务信息的质量，最后还应将国家风险考虑在内。第三，在第二步的基础上得到贷款项目的评级。该部分须考察的主要因素和程序为：首先，核实第三方的支持情况；其次，考虑交易的到期日情况；再次，检查交易组织的可靠性；最后，对质押品的质量进行评估。（二）评级程序1、初始债务级别的确定——财务评估分析进行信用评级首先要明确评级对象，即债务人。财务评估主要是借助于资产负债表、损益表和比率分析指标，对以下三个领域进行评估：一是收益和现金流；二是资产价值、流动性和杠杆比率；三是融资规模、灵活性及债务承担能力。表格4‑6列出了银行在进行财务评估时经常使用的财务指标，表中的每项财务比率都可以向人们传达某种有用信息。例如，公司股本收益率就是盈利能力指标。表格4‑7风险评级为4的财务评估表在进行风险评级时，先分别计算出这三个领域各自对应的风险评级，再得出总体风险评级，完成初始债务人的评级。具体来说，就是先得到这三个领域各自的评级，然后比较这三个评级的平均数与三个评级中的最差评级，总体风险评级与最差评级的差一般不应超过1.0。例如，三个领域评级结果分别为1、1、4，其平均数为2，但总体评级不能超过三个评级中最差评级4的1.0，所以。总体风险评级为3.0而不是2.0。若最差评估值不是整数，例如为4.5，则减1为3.5，此时可根据实际状况选择3或4。表格4‑8标准普尔各个评级所对应的财务比率2、初始信用评级的调整——债务人评级第一，管理和其他质量因素分析。这部分主要考虑一系列质量因素，以发掘借款人管理中隐含的一些问题。第二，行业分析。行业分析首先是对债务人所处的行业类型进行分析、评级；其次是对每个债务人在其所处行业中的相对地位进行分析、评级；最后，将债务人的行业类型分析、评级与行业内的相对地位分析、评级结合起来对初始信用评级进行调整，得到债务人的行业分析与评级。表格4‑9某个行业的竞争力评级分析第三，财务报表质量分析。与前两种分析类似，财务报表质量分析不会改进初始信用评级，而主要用于界定是否需要降低债务人的信用评级。第四，国家风险分析。这一步是根据具体国家的