《性善论与性恶论4200字》

论性善论与性恶论在青少年的眼中，所有的行为都可以跟暴力有关。因为这个时期的他们身体正在发育中，有非常旺盛的生命力，但是心智尚未发展成熟还不能够控制这股力量，让他觉得好像是身体要去做某件事情，他必须要让自己的手脚去做这件事，才会感觉到愉悦。如今在城市里有一些给年轻人的专用空间：减压馆，在这里你可以疯狂的蹦跳、打拳、呐喊，甚至是做各种看似有危险性的动作。而看到的人往往也会不吝惜的给予掌声。如果他们不这么做，可能就会去打架闹事，这个空间其实是在帮助人将暴力转化成为美学。看过拳击比赛吗？那是实打实的暴力，很多选手一旦在赛场上翻车，非死即伤，扶起来都是血淋淋的。为什么没有禁止这样的活动？这或许是了解到人类文明发展的过程当中，对于暴力的评价本身就是两极分化的。一方面我们不希望它存在，另外一个方面又不希望它真的消失。不信你看看我们身边的年轻父母们，要是他们的孩子没有半点发泄暴力的冲动，一点也不想去挑战，或者尝试危险的事情，这些父母是不是在担心自己的孩子智力和身体发育有问题。暴力的为难就是在于，我们到底该怎么样让一个人明白暴力其实没有绝对的好与坏，人必须是有一个暴力发展和认知的阶段，从而让他能够控制住自己内心里潜在的暴力。现在的影视剧有一个两极的现象，一个是关于性、色情，还有一个是关于暴力。这两样几乎可以认定为是人类跨入文明之后的两大禁忌，是我们“想要又不敢要”的。没有性，真的好吗？要是你说性不好，但事实是这个社会总有色狼、性骚扰。如果我们完全对于性没有欲望，也是一种麻烦吧。大家之所以很少去想这样两极的问题，主要是因为容易引起争议，可是有两极，必定就会有两难，而这样的问题就更是应该引起讨论。如今性被我们讨论的机会越来越多了，但是暴力始终没有。因为暴力很容易被我们归入到不道德、粗野然后试图掩饰。暴力电影应该很多人都看过。但什么才算是暴力电影？其实并非被列入限制级的才算，暴力无处不在。《唐山大地震》那场惊恐的灾难，所有人在极度的恐慌悲惨当中嚎叫，灾难难道不是一种暴力？拍的越真实，越能够满足我们潜意识当中对于暴力的欲望。所以，尽管我们的文明在走向反暴力，但是暴力影片、灾难片从未消失。但是这些影视里的暴力，到底满足了什么？性会成为偷窥，暴力其实也可以变成偷窥，而电影就是我们偷窥暴力的一个渠道。需要承认的是，偷窥只能够让我们触碰到一点人性当中不为人知的边缘，并不能到核心。但是在二十世纪之后，我们开始去面对暴力美学这个议题，这时我们才算是靠近了核心。因为当暴力上升到美学的层次之后，反倒是最不危险的形态——不论是性还是暴力，只有在被压抑的时候才是最危险的；当我们开始公开讨论的时候反倒能够提供一个转化的机会，使暴力变成了拳击、跆拳道或者是给年轻人开设的减压馆，在这里，暴力被合法化了。司马迁曾经谈到过一个关于“侠”的主题，他说：“侠以武犯禁。”是说用武器或者武力触犯禁忌的人叫侠，所以政府害怕侠，在秦汉时期，中央政府大力歼灭的就是侠客。有人认为在中国的九流十家当中，被消灭的最干净的基本上就是墨家了，因为墨家的前身是侠。墨子是一个喜欢打抱不平的人，他创立的墨家是一个替天行道、杀富济贫的流派，是侠的最重要的来源。政府训练军队，这是合法暴力，“我训练的军队，在我的号令之下去打我想打的人，去杀我要杀的人”，这是合法的。但是侠不遵守政府的法令，他以自己的意志行事，甚至违反政府的命令。所以秦汉都有一段整肃游侠的时期。大家对于“侠”这个字都有好感，但其实用另外一个角度来看，侠就是当时的甲级流氓，都是登记在册的。这群人不好搞，放在民间很危险，但是收编了反倒不危险，这是集权者的智慧。但是这当中也会产生合法暴力和非法暴力的微妙关系。美国的《教父》系列电影，告诉我们一个事实，暴力远比我们想象的复杂的多，并不单纯是几个人打一架那么简单。教父行走在合法和非法之间，国会里都有他的人，他能够做到肯尼迪枪杀案那样，让人到现在都无法破案，这背后的力量无法想象。暴力，必定不只是拳头的问题，在一层层的关系中，会纠缠出关于政治富商和所谓黑道之间的复杂关系。春秋战国时，孟子说人性本善；荀子流派则说人性本恶，因为性恶，才会需要教养和禁忌去约束。到了今日，似乎孔孟的“人性本善”论成为了主流。但是，既然人性本善，为什么还会有那么多的禁忌和法律规范？性善论其实有漏洞、有矛盾，人性当中存在着很多我们难以捉摸的东西，如果我们的文化一味的发扬孔孟之道，忽视了荀子流派这些提出性恶论思维的哲学家，那么在面对社会各种复杂现象时，一定会失去思考的平衡点。荀子的哲学如果能够深度发展，说不定还能发扬出暴力美学。中国早期有一批充满了血腥杀戮的暴力电影，虽然没有西方暴力美学那么完整，但是已经触碰到了暴力美学的边缘。香港七十年代的导演张彻曾经把著名的古典京剧曲目《盘肠大战》用电影的形式搬到了大银幕上，场面堪称惊人。“盘肠大战”是战士在战场上杀敌，到最后肠子流出来了，还在苦战，最后把肠子打个结，盘在自己的身上，咬牙继续死战。这是壮烈残酷的暴力美学，但是这在我们的文化当中，一直被过滤、遮盖，一直不敢去触碰，我们觉得这样做，暴力就能够消失了。暴力真的会因为被遮盖就消失吗？不会。鲁迅先生的小说《狂人日记》里面，他说每一种文化都只有两个字“吃人”。这是让人悲哀的两个字。在鲁迅的那个时代，砍头还是街头能够看到的事情，他发现这个民族是以砍头作为一种戏剧仪式。现在我们不会再把“看砍头”这件事情当成合理的事情，但是曾经有一段时间，台湾经济好转的时候，抢劫案件很多，政府为了杀一儆百，曾经用电视拍摄抢劫犯被处决之前的画面。这难道不是我们在宣泄潜意识当中的暴力美学？暴力美学无处不在。但并不是每一个人都能够清醒的自觉去检查在我们身上尚未消失的暴力，对于合法暴力和非法暴力之间存在的隐晦性，也不敢过多讨论。暴力也绝不是一个单纯的动作，暴力本质上是在呈现人性复杂的思考，在欧洲有很多的案件在侦查时会做很深入的探讨，然后才做出判决，甚至经常是很长一段时间都悬而未决。在我们所受的教育中，经常会给我们一种假象，觉得人性是统一的。然而，现代美学思想已经开始认为，人其实是许多分裂状态的不完整的统一，甚至可能是两极的。加缪《局外人》写的是巴黎发生的一个凶杀案件，为了让一个开枪打死阿拉伯人的法国青年成为十恶不赦的罪犯，四处搜集罪状，包括他在母亲去世的时候没有掉眼泪，隔日还跟女友约会等。这里是先有结论，然后开始搜集证据；所以存在主义里说，存在先于本质，不应该对人的本质下了定论之后，再去搜罗存在的状态，存在的本身应该是我们观察的起点，即便是荒谬的，但也应该去观察，而不是将其除外。人性本身就是荒谬的，人性荒谬现实的两极描述，大概是为了训练我们观察事物的方法。你想想，在看到一个热点新闻的时候，你会不会跟别人一起积极的去发表言论？比如新闻报道某男星涉及性骚扰，有的人指着新闻就会说：“我早就知道他不是什么好人，他长的就是一张不像好人的脸。”“他看起来就像个色狼”但是，当最后的调查结果，性骚扰的不是某男星，大家又会立马改口。仔细观察不难发现，很多暴力都是来自于社会大众“众口铄金”，成语的意思是，每个人张嘴都讲一样的话，这个力量可以把金子熔化。检视自我，可能我们每个人都曾参与其中。生活中每个人都或多或少用不同的暴力形式待人，打骂算是最常见的暴力，但其实有时我们对别人的讥讽、冷漠都是暴力。甚至有时母亲对孩子的爱也是暴力。张爱玲的小说《金锁记》，母亲为了不让儿子出去鬼混或者做别的她不喜欢的事情，她教自己的儿子吸鸦片，让儿子留在身边。她觉得这是爱，但如果你跟她说这是暴力，她可能会哭诉说我这么爱孩子，还准备把所有的财产留给他。暴力是很难自查的，因为暴力有的时候会伪装成另外一种情感。之所以这么说是因为爱和暴力是两种极端，但是却可以同时出现，只有认清这一点，暴力美学才可能触碰到最根本的问题。如今大家对于暴力美学的讨论太少了，不管是影视、绘画还是其他方面。七十年代好莱坞有一部影片叫做《发条橙子》，一度遭到禁演。这是那个年代暴力美学电影的代表。叙述一群年轻混混偶然间经过一栋漂亮的豪宅，看到女主人穿的很性感，正在开性派对，这群人就潜入进去一起玩，结果玩过火了，玩出了凶杀案——高度的落差在现实社会当中很有可能演变成屠戮场。搁在现实里，阿富汗跟美国的关系也是一种巨大的落差。所以当美国的双子星大楼在“911”被炸毁的时候，有很多人是高兴的流着眼泪在看新闻。因为他们借由暴力攻击那两栋一直被视为仇恨符号的大楼，最终得到报复的满足感。人不可能永远都生活在幸福安稳的状态中，如果你对暴力的本质完全不了解，它可能随时发生在你的身边。人与人的落差太大的时候，暴力就有可能会出现。美国可以轻松的说这是恐怖分子的一次恐怖事件，可是阿富汗、阿拉伯人会告诉你：世界上只有一个恐怖分子，那就是美国。暴力牵涉到的东西太多了，一般人根本无法做出最高的自省和自觉，因为每个人对于自己内心里潜藏的暴力本质都不是很了解，也不太敢去触碰。但事实是人的暴力本质其实在很多的故事里都展现出来，常常让人瞠目结舌。比如说在汉代，皇帝的宠妃基本上是所有嫔妃最大的仇敌，皇帝如果死了，宠妃没有了支撑，别人陷害她的方式极其恐怖。很多人肯定听说过“人彘”这种极刑，四肢被砍断，眼睛戳瞎，耳朵弄聋，舌头割掉，最后泡在一个酒缸里，这一切还是女性折磨女性！人性里到底潜藏着多少暴力？文化大革命的时候，红卫兵的斗争，手段也是极其的残酷，直到现在国人开始反省，很多人开始跳出来指责：“是啊，那些人太坏了！”这时候可能还会有人偷偷在你耳边说：“别听他乱说，当年他就是批斗人的那伙人。”可是那个人忘了，他忘记自己的暴力本质。这是一个很沉重的主题，但是如果我们希望在观察社会的各种暴力形态的时候，能够持有冷静的省思能力，就必须要深入的去进行探讨。儒家文化里面关于暴力的探讨太少，甚至我们一直试图遮盖。反观西方在影视、绘