《全球创业型经济研究报告》(全文)

《全球创业型经济研究报告》(全文)

1.导言21.1基本概念31.1.1创业31.1.2创业者41.1.3创业精神41.1.4创业型企业51.1.5创业型经济61.1.6创业环境61.1.7创业政策71.1.8创业教育81.2创业经济兴起的缘由91.2.1宏观方面的原因91.2.2微观方面的原因101.3创业型经济的重要性111.3.1促进经济发展111.3.2增加就业岗位121.3.3实现科技进步122.创业型经济的基础理论：起源、本质及概念模型132.1创业型经济的起源132.1.1企业家生产要素的非独立地位142.1.2企业家“市场发现者”功能的确立152.1.3企业家生产要素的独立地位172.2创业型经济的本质182.2.1生产要素以企业家禀赋为核心182.2.2新创企业以中小型企业为主192.2.3融资方式以风险投资为主202.2.4经济增长以知识外溢和扩大竞争为主要途径202.3创业型经济的概念模型212.3.1Wennekers和Thurik模型212.3.2全球创业观察(GEM)概念模型223.创业型经济发展的美中概况233.1美国创业型经济典型模式：硅谷模式233.1.1硅谷模式的历史由来233.1.2硅谷模式的种类253.1.3硅谷模式的成功因素293.2中国创业型经济的发展及挑战383.2.1创业型经济的发展现状393.2.2中国创业型经济面临的挑战404.面向创业型经济的国别创业教育424.1面向创业型经济的美国创业教育434.1.1美国创业教育简史434.1.2美国高校创业教育模型444.1.3美国高校创业教育的特点和实践454.2面向创业型经济的英国创业教育494.2.1英国创业教育兴起动因494.2.2英国创业教育模型504.2.3英国创业教育的特点和实践514.3中国创业教育发展的现状、挑战和对策534.3.1中国创业教育发展的现状534.3.2中国高校创业教育发展的挑战544.3.3中国创业教育发展的对策565.面向创业型经济的国别创业政策575.1面向创业型经济的美国创业政策575.1.1新创企业政策585.1.2中小企业延伸政策605.1.3特殊(弱势)群体创业政策645.1.4整体宏观政策665.2面向创业型经济的欧盟创业政策725.2.1中小企业(SMEs)延伸政策735.2.2利基(Niche)创业政策805.2.3新企业创建政策835.2.4整体创业政策865.3中国创业政策发展的现状、挑战和对策925.3.1中国创业政策发展现状925.3.2中国创业政策发展的挑战1005.3.3中国创业政策发展对策1021.导言20世纪80年代以来，创业(entrepreneurship)引起了研究人员与公共政策决策者们的密切关注。从全球范围来说，当人类进入2l世纪后，创业已成为经济发展的源动力。创业的核心是将思想转化为经济机遇的活动。创业是创新和变化的源泉，刺激了生产力和经济竞争力的提高。“创业型经济”不仅带动了经济的发展，而且在创业中实现了就业的增长，技术的进步。政府通过制定有效的创业政策能够促进创业活动的开展。经济合作和发展组织国家在20世纪70年代中期和90年代初期经历的工业结构向更少集中化和更多分散化的转变，集中表现为各国创业比率的增加。(图1)图1经合组织(OECD)六国的创业率(企业主相对于劳工总数的比例)随着科学技术的进步，自由化导致全球竞争的加强，创业已成为21世纪经济发展的源动力。既有研究表明，当前讨论的“创业型经济”主要的对象是发达国家，创业政策主要是发达国家政策决策者关心的问题。事实上，对于面临“贫困、就业”难题，努力获取国家竞争优势的发展中国家，尤其是中国，借鉴欧美经验，推动创业型经济发展就显得尤其重要和紧迫。正因为此，全球创业型经济论坛与KAB创业教育(中国)研究所合作开展了全球创业型经济的初步研究，该研究主要关注四个领域：第一，创业型经济的基础理论：起源、本质和模型；第二，创业型经济发展的美中概况；第三，面向创业型经济的国别创业教育；第四，面向创业型经济的国别创业政策。1.1基本概念1.1.1创业《英汉双解剑桥国际英语词典》中，“创业”的英文单词是“enterprise"，其含义为“一种商业组织或者一种可以赢利的计划。”熊彼特(Schumpeter)对创业的定义是：“强调革新，包含新的产品、新的生产方法、新的市场、新的组织形式。财富就是在满足新的需求的革新的活动中被创造出来的。从这个角度来说，创业者可以被视为那些将各种不同的因素组合在一项革新性的活动中，并以此满足消费者的需求的人。同时，他们也希望实现的价值要超越原来的各因素的价值总和，并且能够创造出新财富。”。美国百森商学院被誉为“创业教育之父”的蒂蒙斯(Timmons)认为，“创业不仅仅意味着创办企业、筹集资金和提供就业机会，也不只等同于创新、创造和突破。”南开大学创业管理研究中心主任张玉利教授认为，“把创业仅仅理解为创建新企业是片面的，创业的本质更在于把握机会、创造性地整合资源、创新和快速行动，创业精神是创新的源泉。”彭继华认为，狭义的创业是仅指创办企业；广义的创业是指人们根据社会需要，运用自己的聪明才智创立一种事业，或在工作中有所创造、创新和发展。综上所述，创业是指为了满足市场需求，而进行开创新企业或改进原企业的一种市场活动。1.1.2创业者企业家最早由康替龙(R.Cantillon)1755年引入经济学，创业者就是采取风险以及可能正当的分配利润的人。按照熊彼特(Schumpeter)的说法，企业家是经济发展的带头人，其作用在于创新，或“实现新的组合”。哈耶克和柯兹纳强调企业家在获取和使用信息方面的作用，企业家对利益机会很敏感，并且随时准备通过套利性的经营活动来利用这些机会，这就使他成为“市场过程”中的关键因素。利本斯坦认为，企业家就是避免别人或他们所属的组织易于出现的低效率，从而取得成功的人。奈特认为企业家是在极不确定的环境中做出决策的人，并必须承担决策的全部后果。卡森把企业家定义为专门就稀缺资源的配置做出判断性决策的人。综上，创业者，开拓性地将商业机会转变为经济实体，并扮演经济实体中组织、管理、控制、协调等关键角色的个人。1.1.3创业精神熊彼特认为创业精神系“创造的破坏(creativedestruction)”力量，是一个被新商品或新服务引进而分裂的财富、将资源由现存公司转移，新公司因此而成长的过程。企业创业精神与既存企业进入新事业、在组织脉络中提倡新的产品创意和组织的观点、营运过程中充满着创业哲学三个现象密切相关。Lumpkin和Dess将创业精神区分成五个方面：自治，创新能力，风险承受，事前因应能力和竞争主动性。Miller(1983)认为，创业精神不仅可以指创业者的个性特征，也可以指企业的行为特征。ShakerA.Zahra&DonaldO.Neubaum(2000)提出，公司创业精神体现在一个公司整体的创新与风险创业行为上，对组织的革新、新业务的开拓、公司业绩的提高是非常重要的。Miller认为公司创业精神应包括产品市场创新、风险承担和行动领先三个维度。产品市场创新包括新产品开发、产品改进、新生产方法和流程的发明等。风险承担倾向是区别创业型企业家与工人的最主要因素，Dessetal(1997)认为创业战略必须具有大胆、直接、机会追逐的风格，并且必须具有风险承担和大胆尝试的特征。行动领先是指创业者试图领导而还是跟随竞争者，在追求机遇的过程中，敢于尝试并且非常大胆和激进。Bostjanantoncio&Robertd.hisrich(2001)提炼了公司创业精神的四个维度：新业务开创、创新，自我更新，行动领先纬度。新业务开创是通过重新定位产品或服务来开发新的市场，在公司内部产生一个新的业务；还包括半自我管理或自我管理的团队或子公司的形成。创新指产品和服务的创新，尤其强调技术的开发和革新。自我更新纬度反应了公司通过主要观念、包括战略性的和公司层面的变革内涵的更新，来进行组织变革。行动领先的企业倾向于通过一系列的试验来承担风险，在追求机遇的过程中敢于尝试、并非常大胆和激进，试图领导而不是跟随竞争者。创业的本质是创新，其核心在于超越既有资源限制而对机会的追求(Stevenson，1999)。创业意味着变革、意味着探寻机会和承担风险，意味着创造顾客和改变人们的生活方式。有些学者认为企业家精神包括进取精神、创新精神、契约精神、诚信精神、敬业精神、奉献精神和民族精神等7种精神特质。综上，创业精神就是勇于创新、并敢于承担风险的一种精神状态，它类似一种能够持续创新成长的生命力。1.1.4创业型企业创业型企业，又称为成长型企业或增长型企业，是关注于新兴的创新型产品及过程而得到快速发展的企业。创业型企业可能是由小公司发展壮大的，致力于占领市场份额；创业者经常将收益进行再投资来扩大他们原有的企业或创建新的公司。高成长性创业企业具有较高的技术创业效率，强劲的竞争力，并且勇于采用新商业模型，是能迅速进入市场、成长速度较快的创业型高技术企业。该种企业数量越多，该地区的创业活力越强，发展速度越快，在促进经济增长、创新、解决就业方面功效卓著。推动高成长性企业的快速增长，将逐步培育为专业领域的“小巨人”和具有技术集成创业能力的“大公司”。美国、日本、德国等一批竞争力很强的高成长型创业企业，很多大型企业、跨国公司是由此发展起来的。硅谷对于高成长性新兴企业有一个特殊称呼――“瞪羚”。DavidBirch将“瞪羚企业”定义为五年内年增长速度至少为20%的公司。2005年第三季度有17个“瞪羚企业”坐落于硅谷。1.1.5创业型经济创业型经济(Entrepreneurialeconomy)相对于管理型经济(Managedeconomy)而言，它是基于企业家的创意和创新，以新办“创业型公司”为主要途径，微观上实现企业家个体价值，宏观上促进国家经济发展的一种经济形态。表现为创业活动多，创新发明与专利多，创业型中小企业多。与传统经济相比，创业型经济具有较高的创业启动与退出率，较高的研发投入和人力资本投资、较高的经济增长等特征。如果说，传统经济的增长模型为Q=αKβLΦ，新经济的经济增长模型为Q=αKβLΦRη，创业型经济的经济增长模型则为Q=αKβLΦRηEE，其中的E表示企业家的创新与创业活动。也就是说，驱动创业型经济发展的主要不是传统资本、劳动，甚至不是科技研发，而是企业家的创意、创新与创业活动。1.1.6创业环境各国的学者都对创业环境的界定进行了大量的研究。嘉特纳从个体、组织、过程和环境四个纬度描述了企业创生框架，认为创业环境由资源的可获得性、周边的大学及科研机构、政府的干预及人们创业态度等因素组成。借鉴嘉特纳的观点，我们认为创业环境指在创业者创立企业的整个过程中，对其产生影响的一系列外部因素及其所组成的有机整体。环境是一个外延很大的抽象概念，通常在谈及环境时，首先想到的是环境要素，我们可以把创业环境要素视为创业过程外部影响因素的集合。Henri把创业活动外部影响因素分为感性环境要素和理性环境要素。同时GEM报告中对创业环境要素体系有一个较明确的界定，其概念模型把创业环境要素归为九个方面，即金融支持、政府政策、政府项目支持、教育与培训、研究开发转移、商业和专业基础设施、进入壁垒、有形基础设施、文化与社会规范。另外相关学者还具体研究了区域创业环境要素体系，如AnnaLee通过对硅谷地区移民创业者研究，探讨了当地的创业环境，主要包含以地区网络为基础的工业体系、密集的社会网络、开放的人才市场、地区的社会文化氛围;Deborah从社会文化氛围、公共基础设施和政府支持三个方面研究了区域创业环境要素体系。创业环境主体是创业环境的承载者，如政府部门、中介机构等，而功能是环境主体对创业企业所发挥的作用。环境主体与环境要素具有映射关系，如果结合环境要素来解释功能，可以认为环境要素所体现出对创业企业的影响是环境主体所提供功能的外在表现。1.1.7创业政策创业政策(Entrepreneurshippolicy)是为激励一国或地区经济主体的创业精神并促进创业活动而采取的政策措施。DavidM.Hart(2003)认为，创业政策就是为熊彼特式的企业家创新与创业活动营造良好的环境和氛围的措施。Degadt认为，支持创业意味着促进创造和创新，从定性角度，塑造更好的创业环境、为新企业提供更好的成长机会等，从定量角度，激励更多的人创建企业、提高初创企业的存活率；创业政策是否成功，主要取决于其目标和手段能否为其目标群体所理解和感受。Collins认为，“创业政策”就是政府所采取的鼓励小企业创立、成长的政策和支持措施。创业政策的本质就是刺激创业，其作用是用来减少初创企业面临的不确定性。表现在开始前阶段、开始阶段以及开始后42个月内的创业过程，通过设计和传递动力、技能和机会这三个要素来鼓励更多的人选择创业，使他们开始步入创业幼儿期和早期阶段。也就是说，创业政策是指为了鼓励人们创业而制定的相关政策和措施。伦德斯特罗姆和史蒂文森(LundstrOm和Stevenson，2001)根据10个国家和地区的经济结构、发展阶段、政府角色、创业发展动态等因素，提出了4种类型的创业政策。(1)中小企业延伸政策。实施这类政策的国家有着完善的中小企业支持体系，这些业政策措施基本上是对己有中小企业政策的引申和补充。主要涉及创业贷款、融资担保以及创业和中小企业管理培训等。美国和我国台湾是实施这类创业政策较为典型的国家和地区。(2)细分创业政策。政府针对特定人群有的放矢地采取的措施。一类是弱势群体创业政策。如妇女、青年、少数民族、失业者、土著居民等，他们在获取创业相关信急、获得创业贷款等方面通常处于劣势，创业政策目标主要是帮助他们克服障碍。澳大利亚和加拿大等通常采用这种创业政策来促进少数民族和青年创业。二类是技术型创业政策。这种创业政策瞄准那些具有创建高成长性企业潜力的群体，如科研工作者、发明者、大学毕业生以及具有技术和经验的人员等”，旨在促进具有高科技性、高成长潜力的企业的创建和成长，非常重视研发资助、风险资本支持和基于大学的孵化器，并鼓励大学毕业生和研究人员创立高科技公司。爱尔兰是采用这种创业政策最典型的国家，其次是瑞典和澳大利亚。(3)新企业创建政策。主要通过法律和制度保障，旨在减少进入和退出障碍，促进新企业的创立。包括简化企业创立程序，提供一站式创业服务、微型创业贷款和担保、创立企业的相关信急、创业培训及企业孵化器等。这种政策也鼓励特定的目标群体进行创业，如年轻人、妇女和失业群体等。西班牙是实施这种创业政策的一个典型。(4)整体创业政策。整体创业政策是一种综合性创业政策体系，包括创业促进、创业教育、创业环境、创业融资、创业支持和目标群体战略六个方面，即旨在加强创业文化和创业能力。实施这种创业政策的国家一般都有较完善的创业政策体系，设立由主管部门领导、多部门合作的创业政策组织结构，并制定并实施旨在营造创业文化、建立创业促进机制和创业教育体系等的多方位政策措施。加拿大、芬兰、英国和荷兰等是最为典型的国家。1.1.8创业教育1989年在北京召开的“面向21世纪教育国际研讨会强调“通过教育培养21世纪的劳动者”将是最全面发展的人，将是对新思想和新机遇最开放的人。柯林.博尔博士认为：未来的人都应该掌握三本“教育护照”，一本是学术性的，一本是职业性的，第三本是证明一个人的事业心和开拓能力的。1995年联合国教科文组织发表的《关于高等教育的变革与发展》指出创业教育的两方面内容：“求职”和“创造新的就业岗位”。联合国教科文组织1998年巴黎首届世界高等教育会议的《21世纪的高等教育：展望与行动世界宣言》提出：“培养学生的创业技能，应成为高等教育主要关心的问题”；发表的《高等教育改革和发展的优先行动框架》强调：“高等教育必须将创业技能和创业精神作为基本目标，以使高校毕业生不仅仅是求职者，而首先是上作岗位的创造者”。关于创业教育的定义，并不统一。联合国教科文组织认为，“从广义上来说是指培养具有开创性的个人，它对于拿薪水的人同样重要，因为用人机构或个人除了要求受雇者在事业上有所成就外，正在越来越重视受雇者的首创、冒险精神，创业和独立工作能力以及技术、社交、管理技能。”柯林•博尔将创业教育总结为：创业教育是指通过开发和提高学生创业基本素质和创业能力的教育，使学生具备从韦创业实践活动所必须的知识、能力及心理品质，是未来的人应掌握的“第三本教育护照”。根据《牛津现代高级英汉双解辞典》给出的解释，第一，进行从事事业、企业、商业等规划活动过程的教育；第二，进行事业心、进取心、探索精神、冒险精神等心理品质的教育。创业教育又称为企业家教育或称自我雇佣式教育，是一种培养和提高人的生存能力的教育，是在失业问题日益严峻的社会经济背景下人们对传统“就业教育”内涵的拓展与功能的延伸。狭义创业教育是指对受教育者进行创业技能培训以满足其自谋职业或创业致富需要进行的教育活动；广义创业教育则是适应创业社会需要与个人创业素质发展需要进行的教育活动。1.2创业经济兴起的缘由1.2.1宏观方面的原因1.新科技革命。上世纪80年代，以生物医药、光电子信息、航空航天技术、新材料等为代表的科技革命成为经济增长的技术基础，使资源优势日益让位于技术优势，推动了科技创业活动。传统企业注重生产要素的投入，科技创业型企业则将重心放在生产前端的R&D、技术项目转移和知识要素的配置。即创业企业依托高技术创新成果实现对创业资源的重新配置，并孵化出新企业。同时，在以计算机、信息技术发展为先导的现代制造业领域，最佳规模较小或者不存在规模经济，进入壁垒较小，创业门槛降低，为新创业提供了大量的机会。2.体制环境变革。①经济体制的变革。在垄断体制时代，中小企业的竞争优势与发展潜力受到了限制，其重要性得不到认同。二战后，垄断经济体制的崩溃为广大中小企业发展提供了广阔的空间，中小企业在吸纳社会就业、提高市场竞争性、培养企业家等方面都得到了各国政府的认可。②市场体制的变革。很多国家进一步放松管制，市场体制和市场结构更加灵活与开放，生产要素的流动与配置更加自由，市场需求和供给也面临着更大的不确定性，使规模经济的优势逐渐让位于知识优势和信息优势。众多新兴创业型企业能把科技发展的前沿性与市场需求的前瞻性准确地对接起来，不仅满足了消费的个性化需求，还开辟出许多的新兴市场，催生出许多的新兴产业。可以说，创业适应了科技时代市场价值发现和竞争机制由“生产导向、供给推动”向“服务导向、需求驱动”转变的发展趋势。③金融体制的变革。知识和技术作为最重要的生产要素，只有与创业资本相结合，才能使创业成为一国经济发展的主导因素。创业需要社会风险资本和政府政策性融资的支持。20世纪80年代，美国科技型中小企业的成功，电子、信息等新兴产业的蓬勃发展，在很大程度上得益于风险资本和技术创新基金的资助。各国政府纷纷出台扶持政策，推动了创业活动的发展。3.经济全球化。经济全球化体现着一体化特征的世界经济增长关联和依存体系，世界经济正走向一个“增长条件共同体”，各国经济增长在很大程度上得益于全球化的程度。产业阶梯式转移成为世界经济不断发展的重要机制。发达国家高科技产业化程度高、技术成果多，与发展中国家形成了“势差”，这种“发展势差”和“技术势差”往往存在着“互动机制”，发达国家的某些产业可能向发展中国家、特别是新兴发展中国家转移。伴随着产业转移，也会获得相对先进的技术和管理经验。为了摆脱技术落后的现状，包括中国、印度在内的许多新兴发展中国家，会充分利用经济全球化带来的机遇，积极推动创业，试图缔造能与发达国家抗衡的新兴力量，以进入全球价值链的高端环节。另外，新兴技术的发明和发展，也使生产呈现分散化、小型化趋势。90年代以后，新兴发展中国家在第三次创业浪潮中表现出色，随着一批具有高速发展潜力、成长前景好的创业型企业脱颖而出。4.扶持政策。创业政策的基本任务是对创业行为形成一个激励集，鼓励人们创业，并得到合理的利益分配。各国政府制定了鼓励创业的政策和措施。增加R&D资金投入，完善商业基础设施，通过有针对性的、高效率的研发机构，加快技术成果商业化进程，提高专利和知识产权的效率和利用效益，刺激技术再生及催化，特别是形成有益于一些能够促进微观活力和促进创业知识溢出的制度激励结构，如知识产权制度、风险资本制度、技术商业化制度、利润分配制度、股权激励制度等。美国以硅谷和华尔街为代表，形成了以科技创业、风险投资和资本市场相互联动的一整套发现和筛选机制。事实证明，这套机制具有强大的制度优势。强大的资本市场和科技创业浪潮帮助美国实现向创新经济的转型。1.2.2微观方面的原因1.市场结构与企业规模的变化。当前各国纷纷放松管制、降低税率，推动了经济全球化，以及劳动力供给和需求的多样性，以及由此引起的高度不确定性，使得产业结构从高集中度向低集中度方向转变(LovemanandSengenberger，1991；AcsandAudretsch，1993)。市场环境有利于中小企业的发展。20世纪80年代以来，美国大企业掀起一股以缩小规模、集中核心业务为主要内容的企业重构(CorporateRestructure)浪潮，反映了大企业内部的组织创新和业务创新的内创业的兴起。美国大部分新企业是由大公司主动离职的雇员创立的，他们具有一定的技术和管理经验、又有一定的积蓄。作为大企业内创业兴起的结果、中小创业企业由于经营灵活性，而比大企业更具市场适应能力。与成熟企业相比，创业型企业在生产要素方面具有一定优势。创业活动不仅增加了传统生产要素的投入，还增加了新生产要素――知识与信息，扩大了资源的范畴，比如知识、社会资本、创新能力、商业模型等。同传统工业生产的规模化和标准化相比，它们更侧重于资源的整合、技术的开发、组织的革新和行动的迅速反应，企业的竞争焦点转变为产品的创新性、多样化以及组织的灵活性。由于创业企业、特别是科技型和创新型的创业企业，成长速度很快，无疑会促进社会的技术步和生产率提高；同时，新创企业总是在不确定性中运行，生命周期短暂(大约3～5年)和生老更替频繁，优胜劣汰促进经济效率的提高，都推动了经济增长。(2)劳资关系的变化。随着劳工关系的变化，去公司就业是不值得的。①劳资方之间的忠诚减弱了。工作40年能在退休时得到很好的补偿、已经被“人人为自己”的规范所替代，当雇员感到无法从雇主那里得到照顾，也就减少了对雇主的忠诚程度。②工作保障消失了。很多人选择就业、而不是创业，是因为能获得比较稳定的工资收入，而现在雇主可能仅仅为了节约开支、而雇员并无过错，就会开除雇员，这样，雇员的工作安全感就消失了。③雇主索取更多而支付更少。雇主往往通过让现有雇员干更长时间、而不是雇佣更多的员工来获得更多的利润。在过去四年中，GDP以8%的速度增长、而员工工资仅仅增长2%。④雇主越来越难以相信。非人性化的管理方式，与雇员曾经在课本上学到的伦理规范形成很大的反差，他们感到无法控制自己的生活，没有多余的娱乐时间。很多想从被雇佣的境况中摆脱出来，走上试着自主创业的道路。1.3创业型经济的重要性1.3.1促进经济发展人们在信息不精确的条件下形成的预感或判断，难免导致供求不均衡以及资源配置不当的“失误”。创业者警觉地发现了那些“失误”，并从低价的地方购买资源，将其重新组合，然后以高价售出。因此，创业的过程，也是优化资源配置的过程，也就推动了经济发展。麦克米伦和伍德拉夫(McMillanandWoodruff)认为，创业在从计划经济向市场经济过渡中扮演着中心角色，决定着改革的成败。奥德里特施等(Audretschetal)研究发现，在OECD国家的经济中，人们更加注重自我创业，企业正朝着小型化发展，将推动经济增长加速和减少失业。全球创业观察(GEM)的研究表明，GDP增长差距的大约30%可以归因于创业活动水平的差异拜格雷夫(Bygrave)通过实证研究指出，美国经济取得成功的秘密是其拥有一种创新与创业的文化，创业精神与创业活动是美国经济最重要的战略优势。拉里•法雷尔(LarryFarrell)认为，发展创业型经济是打赢21世纪这场全球经济战争的关键。Audretsch(2002)对OECD国家的统计分析表明：那些拥有较多小企业和创业活动的国家具有较高的经济增长率和较低的失业率，而小企业和创业活动较少的国家具有较低的增长率和较高的失业率。Baldwin(1995)揭示了制造业生产率增长中20%-25%来自于企业的进入和退出活动，也就是说，企业进入和退出推动公司分布和部门生产率的提高，尤其是那些有大量小公司主导的部门。1.3.2增加就业岗位德鲁克发现，1965-1985年工作数量增长了1/2，从7100万增加到10600万个，而美国财富500强、政府机构、大型与超大型学校至少缩减500万个劳动机会，中小机构和企业却成为提供就业机会的源泉，而且它们许多是新创的企业。DavidBireh(1981)曾证实，美国超过80%的新工作岗位是由中小企业而非大企业提供的。BaljeandWaasdorp的研究显示，1997-1998年间，澳大利亚45%的新工作是由新创公司创造的；1994-1998年间，荷兰新创立企业和高速增长公司创造了新工作的80%(BajieandWaasdorp，2001)。DavisHaltiwangerandSchuh发现，尽管大企业创造了53%的新就业岗位，与此同时也消减了56%的就业岗位。GallaghcrandStewart和StoreyandJohnson对英国的研究，也得出小企业创造了该国大部分新增就业岗位的结论。1.3.3实现科技进步21世纪是创业时代，各国的竞争聚焦在创业与创新水平上。创业是高新技术最终转化为现实生产力的桥梁，是经济发展的引擎和日益重要的推动力。而经济发展又会在更高层次上促进科技进步。(1)创业型经济作为一种社会经济形态、表现为以创新为基础创业活动的全方位发展。创业型经济更依赖于创新、更易引发创新，创新是创业活动的本质，创新是创业型经济的基础力量。随着新经济时代知识研发与传播方式的更新，创新成为更普遍、更深入的活动。更多的人投入到创业活动中来，更多的现有企业通过内部创业活动开拓了新的事业。(2)创业型经济作为一种经济运行方式、从微观到宏观形成促进有效创业的推进机制。从微观上看，在多样性、异质性、变动性的市场环境中，创业者为了促进盈利商业模型打造中成功率的提升，不断增强创业中的回应性、适应性、创造性。从宏观上看，企业适应市场环境的组织能力不断增强，行会组织、商会组织的作用也不断加大、大大提升了创业的组织水平；另一方面，政府在创业中的推动机制不断完善，相关政策也从如何规制转向如何鼓励和推动创业。这样，企业、社会、国家相互协同，形成创业活动有效的促进机制，体现市场自组织性和政府重要作用的创业推进机制已经成长起来。经济与科技的良好循环的系统得以建立。2.创业型经济的基础理论：起源、本质及概念模型2.1创业型经济的起源“创业型经济”在熊彼特的长波理论中建立了其最直接的基础。熊彼特认为，“任何人当他实际上完成新的结合时，都是企业家”。找到产品要素的新结合是一个企业家的发现过程，它将促进经济的发展。这些“新的结合”会产生更好的方法去满足现有的需求或者创造新的产品，经常会使当前的技术和产品荒废掉(在一个“创造性破坏的过程中”)。因此，通过现存的供应者和对市场中提供的产品增长的全面需求(通过延伸经济活动的范围)这两个双重过程得到的市场份额，改革创新的企业家的公司将会成长。这样，创造性的破坏过程是建立在动态的、深思熟虑的企业家改变市场结构的努力，这个过程对改革创新和得到利益都是有利的。根据创造性破坏的观点，熊彼得明确地表达了他关于长波商业周期和经济增长的理论。商业周期被看做是改革创新的结果，这个结果是一个新想法的产生和这个想法在一个新产品、过程或服务中的执行，并且导致了国内经济的动态增长、就业的增加和改革企业的净利润的产生。经济发展进入标准化阶段，则预示着人员、实物资本的大量积累和专门化程度的提高。经济进入资本主义发展的工业化阶段，经济发展推动力则会发生质的变化。表现为经济发展主要由科技进步和知识积累所推动，知识积累产生于公司研究开发方面的努力(Peretto，1999)。舒米兹(Schmitz)提出了一个模型，指出创业活动是生产力发展的关键决定因素。在他的模型中，舒米兹(Schmitz)特别关注企业家在经济发展中模仿行为的作用。这一关注是由大量经济的发展经验所推动，表明革新企业家对发展所做的贡献不如模仿企业家做的贡献多。模仿企业家，指企业家模仿现有的行为并将其付诸实践，因此常常通过舒米兹(Schmitz)所说的通过执行学习的过程创造知识(Schmitz，1989)。可见，在多数生产、分配和增长理论中，企业家是作为创业型经济中最为基础的生产要素。因此，“企业家”作为独立核心生产要素的形成历史，实际上就是管理型经济转向创业型经济的发展历程，也就是创业型经济的理论起源。2.1.1企业家生产要素的非独立地位学者们大多赞同企业家是经济中必不可少的要素。Lazear认为“企业家是现代经济惟一重要的角色”。奥地利学派甚至将企业家置于经济理论的中心位置。在经验上，已有许多学者就企业家对经济增长和就业创造与更新的重要作用提供了系统检验。然而，尽管受到广泛重视，企业家始终没能作为一个独立概念进入主流经济学的研究框架。“企业家”概念在主流经济理论文献中甚至都很少被单独提及，而代之以“雇主”、“企业经营者”、“剩余控制者”等。奥地利学派强调市场作为一个过程的演化特征，市场随着交换收益的潜在信息的扩散由非均衡状态向均衡状态(Walras经济)收敛，这种潜在信息是通过企业家得以发掘的。然而，在信息充分的假设下新古典经济学的市场可以无成本地实现均衡，一些学者认为正是这种静态特征导致在均衡的实现过程中发挥作用的企业家在新古典框架里空间很小。另一方面，正如Bianchi&Henrekson评论说，“企业家”的各种定义大都缺乏分析上的可操作性，难以得出可检验的含义，这不符合主流理论就分析结论至少在原则上具有可检验性的要求。不难理解，那些无法被正式建模的想法通常不会引起广泛而持久的重视。在Coase之后，交易费用概念进入了新古典理论的分析框架，微观经济理论开始全面引入信息问题，现代企业理论由此发展起来。研究企业当然无法回避企业家，但在关于企业的现代讨论中，已经很少单独论及“企业家”概念，而代之以“CEO”、“雇主”、“企业所有者”、“剩余控制者”等。Coase(1937)将企业家视为“在竞争性体制中，代替价格机制而指挥资源配置的人”，他们是通过权威(authority)指挥生产的协调者(coordinator)，实现特定市场交易成本的节约。Alchian&Demsetz则将企业家作为“中心缔约人”(centralizedcontractualagent)，监督团队成员的生产行为，同时拥有剩余控制权并得到剩余收入以实现自我激励，企业因而是一个“监察装置”(policydevice)。在Klein，Crawford&Alchian里，企业家的作用体现在通过纵向一体化的长期契约保护企业可占用的专用性准租不受合约对方机会主义行为的侵害。张五常进一步认为由于缺乏相应市场，很难获得中间产品的价格信息，于是在市场上通过产品合约得到中间产品(在市场上买)的成本就很高。这时如果有人组织并指挥中间产品生产者的生产行为(自己做)并相应支付工资，可能更为节约，企业就出现了，而那个组织者就是企业家。基于Grossman，Hart和Moore等建立的GHM框架则关注企业家式企业(entrepreneurialfirm)事前剩余权利配置对专用性投资激励的影响。企业租金(事后剩余)产生于事前专用性投资，但是一旦形成专用性投资，专用性资产所有者就可能面临“敲竹杠”(hold-up)的威胁，因而事后谈判能力受损。因此，投资前就相关权利，特别是剩余权利配置而进行的事前谈判对实现事后剩余最大化的投资激励就有着决定性意义。国内的学者也开始试图以企业家为中心重新审视企业理论。关注企业家如何将各种分散的资源整合为企业，从企业家角度考察企业的创立、内部权利安排以及相关制度设计，在对企业家进行正式分析上做出了有益的尝试。2.1.2企业家“市场发现者”功能的确立就奥地利传统看来，发现和运用市场(要素)信息是企业家最重要的才能之一。根据熊彼特的创新理论，企业家通过“生产手段的新组合”实现所谓的“创新”，对旧的市场秩序进行“创造性破坏”(creativedestruction)，带来经济变革和增长，并获取相应的回报。创新有五种形式：采用一种新的产品；采用一种新的生产方法；开辟一个新的市场；掠取或控制原材料或半制成品的一种新的供应来源；实现任何一种工业的新的组织(第73-74页)。显然，无论是何种创新，都离不开对市场信息的把握。在一轮创新完成之后，经济恢复到均衡状态，然后又开始新一轮创新，从而实现经济的发展。Kirzne着眼于对市场过程的考察。由于经济中的当事人并不能掌握所有信息，市场将经常性地处于非均衡状态，因而存在大量的低买高卖的市场机会。企业家就是那些“对变化着的环境或被普通人忽视了的机会保持机警的人”。正是企业家(由于掌握市场信息而)进行的这种套利(arbitrary)行为使得市场从非均衡状态趋近于均衡状态，从而在市场过程中发挥着关键作用。Casson强调企业家就整合资源做出判断决策(judgmentaldecision)，并因正确决策而获得回报(pp60)。他认为，在现实经济中，不仅信息是不完全的，不同的人获取信息的能力或者成本也不同。如果将决策权交给那些更具信息收集和判断能力的人，将导致更有效率的决策和更有效率的资源使用，从而实现更高的社会福利。Casson意识到企业家作为雇主可以从要素组合生产的生产力信息中获利。假设雇员彼此组合起来合作生产的产量大于其单独生产产量之和，如果只有作为雇主的企业家知道这一点而雇员仅知道其各自单独生产的产量，企业家就可以通过仅仅支付给每个雇员其单独生产时的收入而获取剩余或租金。在短期内，该剩余可被视为企业家超前判断(superiorjudgment)的回报，是一种垄断租金(pp337)，这种“超前判断”是企业家最重要的特质。但在长期，其他企业家会受该租金的吸引而竞相收集相关信息，当知识或者信息逐渐扩散成为公共信息之后，利润就会消失。不同于奥地利学派，也有许多学者认为企业家的本质在于承担风险，代表人物是奈特。企业为了满足市场需要而进行生产，而市场需求是不可预期的，或者说存在不确定性。企业家组织生产，获得企业总收益扣除契约性支付之后的剩余，因此承担着经营风险。由于不确定性的存在，企业家的“首要职责”是“决定做什么和怎样做”，其次才是任务的执行。于是，企业家就是在高度不确定环境中进行决策并承担决策后果的人。针对奈特对企业家的定义，熊彼特提出明确的反对。他认为企业家和资本家是两种完全不同的角色。前者“决定做什么和怎样做”，负责组织生产，后者才是实际上的风险承担者(没有预期到的变化对自己所拥有资源的市场价值的影响)。根据这种定义，企业家与经理是合一的，生产的组织及资源投入的组合要求不同于普通劳动力的技能来完成。就我们看来，从信息角度与从风险角度定义企业家并没有实质性的不同。正如Mises所说，由于不确定性的广泛存在，每个人都要面对并处理不确定性。从这个意义上讲，“所有的行为人都是企业家”。对于资本家而言，决定将资本投入到什么项目本身就可认为是一种企业家行为，而做出这种决定当然又必须基于对市场信息的某种判断。另一方面，旁人观察到的企业家勇于承担风险则可能是由于他相对于别人拥有更充分或更为确定信息的缘故。企业家专注于发掘市场机会，便可能在事实上发现比其他人更多的机会，或者对同一个机会比其他人拥有更多的信息，从而成功的把握更大。这样，企业家便会“表现出”比其他人更为风险偏好的特点。从现代信息经济学的角度来看，不确定性就是信息不完全，二者可以相互转换。事实上，将所有的企业家行为都归于信息或者归于风险也许有利于理论表述的彻底性，但对分析而言其实并无多少助益。对现代科学而言，能够进入标准分析框架的概念才是真正有意义的。2.1.3企业家生产要素的独立地位也有一些学者试图将企业家纳入经典的一般均衡分析框架之中。Lucas集中分析企业家的协调(coordinate)或管理能力。通过将企业家管理投入纳入标准的生产函数，其对产量的影响通过递增的凹函数得以实现。由模型可以得出一个企业家能力的临界值。禀赋低于此值的员工将选择成为雇员，高于此值的则选择做企业家。通过对模型添加更为丰富的结构，Lucas得出了所构造经济的竞争性均衡：最有才能的个人将去管理最大的企业，得到最多的利润。不过，Lucas并未对该临界值的具体含义做出定义，导致该模型所能得到的可验证含义非常有限。对此，Lazear用“平衡性才能”(balancedtalent)来定义企业家。如果管理一个企业需要两种不同才能，擅长某一项才能的人将选择获得专业化收入，而两项才能较为均衡的人更容易成为企业家。Kihlstrom&Laffont集中分析企业家的风险承担能力。只要在主流框架里加入对风险的不同偏好，企业家就会作为风险承担者而自然产生。他们的模型非常类似于Lucas模型，不同的是个人之间的区别不是管理才能，而是风险规避系数。同样可以得到一个临界值，低于此值的人选择做企业家，高于此值的做雇员。进一步，风险规避程度又会受到财富禀赋的影响，因而初始财富高的人倾向于做企业家，初始财富低的人则倾向于做雇员。Holms&Schmitz集中分析企业家对盈利机会的把握能力。每个人都始终面临着潜在的盈利机会，但个人之间有能力上的差别。给定技术进步(市场机会)，能力越高，每个时点上新建企业的质量就越高，产出也就越大(单位成本越低)。于是，个人会在选择管理既有企业与创建新企业之间权衡。个人能力低者选择前者，个人能力高者选择后者。2.2创业型经济的本质社会学家Reagan曾经谈到：“我们已经渡过了大工业和大公司的年代。但我相信现在是企业家的时代”。与管理型经济(managedeconomy)以经济均衡的稳定性、专业化、产品同质性、规模经济、确定与可预测性为特征不同，创业型经济(entrepreneurialeconomy)主要体现为经济均衡的变动性、灵活性、产品多样性、创新性、集群性。在理论上，创业型经济不仅关注新增长理论所强调的知识要素，而且强调管理型经济所忽视的创业资本(entrepreneurshipcapital)的作用。Audretsch&Thurik从基础力量(Underlyingforces)、外部环境(Externalenvironment)、企业运营方式(Howfirmsfunction)和政府政策(Governmentpolicy)四个方面刻画了创业型经济十四个不同于管理型经济的特征。在综合研究相关文献后，我们认为创业型经济主要具备以下几项特征：2.2.1生产要素以企业家禀赋为核心在本质上，企业家是拥有创意、管理技能、营销网络等关键性资源的中心签约人(centralcontractor)。依据自身拥有的关键资源，企业家与经理、供货商、银行、工人等签订协议，在支付给他们契约规定的报酬后，最终获得剩余收益或者承担损失。在传统的以资本、劳动力和土地作为生产要素的管理型经济中，企业内的生产和企业外的市场是相对稳定的。在创业型经济中，除了以上要素之外，知识(knowledge)或者技术(technology)作为一项新的生产要素也进入到某些行业的生产过程，并且成为经济增长的重要解释因素。然而，知识在本质上与传统生产要素不同，它具有高市场风险性、高信息不对称性和高交易费用的特点。知识作为生产要素进入生产过程，必然对企业家准确把握市场、准确识别知识的市场价值、有效管理和领导团队以及风险承担能力都有更高的要求。在这个意义上说，企业家在创业型经济中比在管理型经济中发挥着更为核心和持续的作用。企业家在创业型经济中的核心地位还体现为以下事实：有相当一部分新企业是由雇员转变为企业家创立的。具有企业家潜质的雇员在企业内工作一段时间后，学习到企业运营的相关技能之后，就可能离开雇主自行创业。据统计，全球增长速度最快的500家小企业中，71%都是由那些从大型企业辞职的雇员创办的，其创意则大多来自原企业，或者直接复制原企业的生产方式。这在美国半导体和硬盘驱动行业的发展历程中尤为明显。该行业几乎80%的企业都是由从某个公司辞职的雇员创办的。我国的雇员创业同样活跃，根据2006年的《中国百姓创业调查》，在我国的创业者中，企业雇员占41.56%。2.2.2新创企业以中小型企业为主在创业型经济中，由于以下两个原因，新创立的企业以中小型企业为主。1.技术进步首先，随着技术的进步，制造业对规模经济的要求日益降低。其次，随着通信和计算机技术的革命性发展，资本和信息这类传统上不易流动的生产要素在全球范围内流动的成本大为降低。这同时也是经济全球化的进程，其中企业竞争的范围日益扩大，面临的市场更为瞬息万变。第三，随着社会逐渐由工业时代进入后工业时代，市场需求逐渐由标准化产品向个性化产品分散。在这种情况下，能够灵活应对市场变化、为特定市场服务、用工制度更加灵活的中小型企业就有了生存和发展的空间。2.传统融资方式的限制当企业家掌握的关键资源不是实物资产，而是看不见的关于某种获利机会的信息或知识时，企业家的融资能力会受到极大的限制，因此在创业初期只能建立中小型企业。首先，企业家掌握的市场获利机会的交易存在“信息悖论”问题，这种高昂的交易费用导致企业家很难与资金持有人达成融资协议。买方由于不知道这一知识而不愿购买，但如果企业家为了获得融资而告诉买方这一信息，买方就已经无成本地获得了该信息。第二，银行作为市场资金的传统来源，其经营方式和理念是高度稳健性的。面对仅有创意、缺乏实物资产作为抵押的企业家的融资请求，由于难以控制企业家将资金投向高风险项目还是低风险项目，银行将收取较高的贷款利率，而这会打消原本想要从事低风险项目的企业家的融资意愿。最终，来向银行贷款的企业家都是从事高风险项目的，而银行根本不愿意对其贷款。这种逆向选择现象将导致所谓的“信贷配给”(creditrationing)问题，高风险的创业企业难以获得银行贷款。第三，在创业型经济中，主要依靠自己把握获利机会进行创业的企业家面对着高度不确定性的市场。因此，银行即便能够准确地识别企业家类型，但考虑到创业型经济中几乎没有低风险的项目，也不会轻易贷款给企业家。2.2.3融资方式以风险投资为主前面已述，由于从事项目的高风险性，银行贷款作为传统融资方式不适合创业型经济中的企业。这使得风险投资(venturecapital)作为创业型经济中的重要融资方式应运而生。风险投资也可称为创业投资。根据美国全美风险投资协会(NVCV)的定义，风险投资是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、具有巨大竞争潜力的企业中的一种权益资本。它具有高风险、高收益的特征，较多集中在高新技术产业。风险投资一般通过由专业人员管理的风险投资基金进行。投资期限至少3-5年以上，投资方式一般为股权投资，通常占被投资企业30%左右股权，而不要求控股权，也不需要任何担保或抵押；相对于传统的银行贷款而言，风险投资是更为适合创业型经济中的企业。首先，银行贷款讲安全性，回避风险；而风险投资却偏好高风险项目，追逐高风险后隐藏的高收益，意在管理风险，驾驭风险。其次，银行贷款以流动性为本；而风险投资却以不流动性为特点，在相对不流动中寻求增长。第三，银行贷款关注企业的现状、企业目前的资金周转和偿还能力；而风险投资放眼未来的收益和高成长性。第四，银行贷款考核的是实物指标；而风险投资考核的是被投资企业的管理队伍是否具有管理水平和创业精神，考核的是高科技的未来市场。最后，银行贷款需要抵押、担保，它一般投向成长和成熟阶段的企业，而风险投资不要抵押，不要担保，往往投资到新兴的、有高速成长性的企业和项目。据调查，1999～2003年在美国上市的企业中，有一半企业是受风险资本资助的，其中IT行业受惠最大。而根据中国风险投资研究院的最新报告，从2003年以来，中国内地不管在风险投资总量、风险资本规模、年度新募集风险资本规模还是风险投资强度上都在逐年增加。在某种意义上可以认为，风险资本就是新经济，没有风险资本就没有新经济。2.2.4经济增长以知识外溢和扩大竞争为主要途径与管理型经济通过传统生产要素加上技术进步促进经济增长不同，创业型经济主要是通过知识外溢以及竞争加剧来促进经济增长的。1.促成知识外溢(knowledgespillovers)管理型经济的内生增长理论已经认识到，知识外溢能够导致递增规模报酬，进而促进经济增长，因此应该由公共部门来负责知识(如R&D)的生产。在创业型经济中，不仅知识外溢本身重要，其外溢机制也同样重要。与管理型经济关注如何激励知识生产不同，创业型经济中的一个重要问题是：一个已经拥有某项知识的个人如何获得最高收益？答案是：创业活动。如果个人认为他在企业里的薪酬低于其拥有知识的市场价值，就可以选择创办一个新企业。通过这样的创业活动，知识完成了从原企业到新企业的外溢。2.增加企业数量，促进竞争创业活动导致企业数量增加，使得企业间的竞争不仅是同一市场内的产品竞争，还包括企业各种观念的竞争。同时，竞争的加剧还有利于专注于新产品开发的新企业进入市场。这都比管理型经济下的地区垄断更有利于促进经济增长。3.促成企业间的多样化创业活动不仅导致企业数量增加，还会使得某一地区的企业类型增加。根据Jacobs的论述，丰富的企业类型导致地区内能够产生互补性的知识外溢，这种知识的正外部性会最终导致经济增长。2.3创业型经济的概念模型近年来两个模型成功地解释了宏观经济领域的经济增长。相关模型结构由Wennekers，Thurik(1999)和GEM研究项目提出的。2.3.1Wennekers和Thurik模型Wennekers和Thurik1999年建立了有关创业活动与经济发展的模型，如下：分析层次创业条件创业关键要素创业效果精神投资个人态度层次技能个人财富自我实现文化制度行动公司商业创业层次文化进入新市场公司业绩创新经济形势宏观多样性层次竞争选择经济发展竞争力图1:Wennekers和Thurik模型重点讨论了“个人层次、公司层次和宏观层次”这三者之间的转换过程和所需条件。具体而言，创业活动产生于个人层次，创业由个人态度或动机、技能和精神禀赋所引发。但是个体企业家的创业动机和行为很大程度上受制于社会文化制度、商业环境和经济宏观形势。公司层次是个体企业家将创业能力和抱负落实为新创企业这种行动。在国家层次，所有创业活动形成了“竞争实验，新思想和首创精神”的结晶体。竞争的结果是企业优胜劣汰，市场呈现多样性和灵活性；同时，创业活动通过提高劳动生产率，使得优胜企业不断发展壮大，并最终促进国家经济的发展。宏观层次和个体层次相互联系，其中重要的是对个体企业家的反馈机制--企业家能从自己和他人的成败中吸取经验教训，改进态度，提高技能(CareeandThurik2002:19–20)。2.3.2全球创业观察(GEM)概念模型全球创业观察(GEM)概念模型从另一个角度分析了大公司为中小型公司创造市场机会的成功经验，以及创业作为推动宏观经济发展和完善的主要机制，在企业成长过程中的作用。一般环境条件•开放程度(对外贸易)•政府(国际地位)•金融市场(有效性)•技术和研究开发(程度、密度)•基础设施•管理(技能)•劳动力市场(灵活性)主要的现有公司(第一经济)中小企业(第二经济)社会、文化、政治氛围创业环境条件•金融支持•政府政策•政府项目•教育和培训•研究开发转移•商业环境和专业基础设施•国内市场开发程度•实体基础设施的可得性•文化及社会规范国家经济增长(GDP，工作机会)创业机会创业合成创业能力•技能•动机图2全球创业观察(GEM)概念模型图2的上半部分反映了大型现有公司的地位和作用。基于国家环境条件，大公司，逐步对国际贸易市场的融入，可以促进自我扩张和成熟。通过技术扩展和分立，大公司在经济上的成就，将为中小型企业(SMEs)创造新的市场机遇，为母国经济创造更大的产品和服务的需求，为SMEs在供应网中的融合，等等。因此，母国公司是否能抓住这些机遇，很大程度是取决于竞争的存在和有活力的SME部门。图2的下半部分揭示的是第二套推动经济增长的机制：创立和发展新企业的创业活动的地位和作用。创业活动是在一系列环境条件的背景下进行的，可分为两部分：(1)创业机会的出现；(2)追逐机会的创业者的能力，动机和技能。大型现有公司在经济上的成就为新兴的小型企业创造利益机会，与此同时，这些小型企业也会促进大公司的利益获得。例如，以作为有竞争力和可信赖的供应商的方式，SEMs为世界各国的大型公司提供了竞争的优势。3.创业型经济发展的美中概况美国是最大的创业型经济强国，中国是创业型经济发展的主要新兴经济体。硅谷模式是美国创业型经济发展模式的典型，分析其内涵、种类和成功要素，联系中国创业型经济发展的现状和挑战，具有重要的启示价值和实践指导意义。3.1美国创业型经济典型模式：硅谷模式蒂蒙斯在《战略与商业机会》(1999年出版)一书中指在过去的30年里，“新的创业一代彻底改变了美国和世界的经济和社会结构，并为未来的几代人设定了‘创业遗传代码’。”它将比其他任何一种推动力量更能决定美国和整个世界的生活、工作和学习方式，并将继续成为下一世纪或几世纪的领导力量。”创业革命催生了创业型经济的诞生。作为一种新的经济形态，创业型经济诞生是创业革命中新创成长型中小企业推动和既有企业特别是大企业内部创业推动的结果。而硅谷模式则是美国创业型经济模式的典型代表。3.1.1硅谷模式的历史由来硅谷和斯坦福大学是两个关系密切的名词。硅谷，单纯从地理位置上看，她位于美国加利福尼亚州，是一块从旧金山绵延到圣何塞市，南北长约50公里、宽约16公里的广裹而平坦的土地。从硅谷经济发展的历史上看，硅谷与她所在神奇沃土的高科技经济有关，硅谷就取自于半导体的“硅”，是高科技创造了硅谷，因此可以说硅谷是一个地理概念，更是一个高科技经济概念。1874年，一位美国前国会议员斯坦福来到加利福尼亚买下了一大片土地，并捐出一块面积约8800英亩的土地和2200万美元，用来筹建斯坦福大学，并规定学校的土地不得出售。1891年，斯坦福大学开门迎接第一批学子的到来。斯坦福先生主张大学教育应学以致用，培养能自我成功和在现实中有用的人才，主张课堂与实践、书本与实验室并重，学生不仅要学习知识，更应该将知识运用到为社会服务的实践中去。他还鼓励教授在学校教书的同时到企业兼顾问，了解现实世界的需要。他的办学宗旨成为斯坦福大学的优良传统，也为硅谷未来的成功播下了种子。时下，硅谷中大概70%的公司是斯坦福的学子直接创办的或者跟斯坦福关系密切。被誉为“硅谷之父”的弗里德里克•特曼教授，是斯坦福大学教授、工程学院院长，还担任过副校长。1951年，特曼教授倡导创办了世界上第一个高新技术园区—斯坦福工业园，这可以说是硅谷的原型。斯坦福工业园创立后，因为土地不能出售，于是大学采取土地出租的变通措施，为人园企业提供便利。截至1955年，园内共有7家公司，1960年，增至32家，1970年达到70余家，全部是高科技企业，园内公司共有雇员2500多名，总共租出土地650英亩，每年给斯坦福大学带来600多万美元的租金收人，这为学校的科研机构提供了强有力的资金支持。特曼教授倡导的工业园计划取得了初步成功，为日后硅谷的进一步发展打下了坚实的基础。大学研究试验室与工业园区内的公司之间的技术转移，推动了科研成果的商品化；教授等科研人员、大学生与企业的结合，加速了高新技术的发展；斯坦福大学源源不断地向工业园区输送高素质的大学生，同时工业园区和园中的风险投资基金也为学子们创业提供了资金支持，他们成功地创办一家又一家高科技企业。于是，硅谷的高新技术产业就围绕着斯坦福大学向四周蔓延开来，终于造就了硅谷今日的辉煌。仙童公司、仙童精神和硅谷裂变模式。1947年，威廉•肖克里与另两位科学家合作，在著名的美国电报电话公司贝尔实验室发明了半导体晶体管，1958年这三位科学家共同获得诺贝尔物理奖。1954年肖克里毅然离开了贝尔实验室，回到母校斯坦福大学附近—硅谷来创业，与8名年轻的工程师共同创办了肖克里晶体管实验室，并成立了肖克里晶体管公司。令人遣憾的是，肖克里虽然是一位卓越的科学家，但在公司管理方面的才能却远不如他在科学研究上的才能，公司几年下来没有太大的起色，于是充满创新精神和冒险精神的8名年轻人集体总辞职。随后他们合作创办了现在家喻户晓的仙童公司，他们中名叫罗伯特•诺伊斯的合伙人出任公司副总裁兼总经理，这是第一次裂变式的发展。他们对肖克里的背判开创了硅谷核裂变式的高科技产业的发展道路。1961年，他们8人中的4人包括薛尔顿•罗伯特离开仙童公司，创办了安纳克尔公司，这制造了第二次裂变。1964年，他们中的兰赫尼又创办了联合碳化物公司，四年后，罗伯特•诺伊斯与8人中戈登•茅尔又合作创办众所周知的英特尔公司，从这些后来创办的公司中又分裂出一系列的公司。据说，一次在美国召开的半导体学术会议上，出席会议的400多名代表中有380多位先后在仙童公司工作过。以仙童公司为起点的这种类似核裂变式的公司衍生模式是硅谷地区推动高科技发展的典型模式，也称之为硅谷裂变模式，它是造就硅谷辉煌之旅的主要因素之一，也是硅谷区别于任何其他工业园的显著特点之一，还是硅谷精神具体而现实的生动体现。目前的硅谷是技术多元化的经济，其计算机硬件和存储设备、生物制药、信息服务业、多媒体、网络、商业服务等行业处于世界领先地位。随着经济全球化的进一步推进，硅谷已突破了自我驱动的发展模式，通过吸引全球的资金和人才以及出口技术产品，形成了同全球经济高度互动的经济模式。硅谷的迅速崛起仅仅是近几十年的事情，它所开创的高技术区已成为高技术研究开发的一种重要形式，被称作硅谷模式。3.1.2硅谷模式的种类1.区域经济发展模式约翰霍普金斯大学的StuartW•Leslie和RobertH•Kargon在其论文《推销硅谷：弗里德利克•特曼的地区优势模式》中探讨了作为地区优势发展的硅谷模式的起源及其在美国其他地区与其他国家复制的努力，并就特曼意义上的硅谷模式的内在构成做了精辟的分析。作者指出，“硅谷之父”弗里德利克•特曼(FrederickTerman)构想的这种旨在建立学术界和产业界之间异不寻常的伙伴关系的地域优势模式造就了今天的硅谷，这或许为新泽西州、德克萨斯州和南朝鲜的高技术产业集群提供了一个更适宜的发展向导。但特曼在尽力包装和推销他的硅谷创意的过程中，却忽视了他的成功经验中的某些至关重要的教训。首先，特曼过于夸大研究型大学的作用。特曼认识到，无论对军事工业还是民用工业，加强研究开发与市场的联系都是十分重要的。因此他极力在他的同事和学生中宣传一种技术企业家文化，并通过资助他的几位学生创立高技术公司来建设一个“高技术创业家社群”。他坚信，像斯坦福那样的研究型大学，即使不是作为刺激和维持地区高科技产业发展的充分条件，也是至关重要的因素。然而，他低估了说服相互竞争的公司为支持共同的研究目标而携手合作的艰难。特曼试图再造硅谷的努力突出了他所唯一能够想象的、作为地区发展的硅谷模式的局限性。由于长期置身于没有商界直接经历的大学生活之中，尽管他曾作为几个高技术公司的董事，而且也精明地在许多公司投资过，特曼还是过分强调了研究型大学在硅谷方程中的作用。的确，在确立整个地区以横向结合(horizontalstructure)和集体学习(collectivelearning)为特征的硅谷模式中，斯坦福大学作出了原创性的探索和努力。然而诸多努力表明，创造著名企业和名牌大学之间，或者甚至著名企业和新办大学之间合力效能是十分困难的。其次，特曼倾向于假定，对斯坦福有益的做法对硅谷也是有利的，反之亦然。他没有充分考虑这种共生现象与冷战早期那个特定环境的之间存在的相互依存关系。城市历史学家杰•法得莱正确地总结说，“斯坦福工业园的成功不仅仅是因为它的样板式的设计和它对高技术产业的贡献，而且也因为它是在适当的时间扮演了合适的角色”。如果在斯坦福的学术规划中和在它周围的工业社区建设中缺少巨额的联邦投资，其中大多数是来自国防方面的技术订货，不论斯坦福还是其周围地区的高技术创业型公司都不会有那么大、那么快的发展。特曼和他的产业伙伴们只是充分地利用了这些资源，他们并没有创造它们。在指导其他地区如何从他们的经验中获得成功的过程中，特曼鼓励那些地区着力建造他在硅谷中培育起来的“技术专家社群”，而没有考虑各地具体的政治经济形势的差距。事实上，到20世纪60年代初期，联邦机构已不在可能为科学和工程研究计划预支巨额资金。此外，特曼不承认斯坦福和硅谷相互协调、互动发展或许是因为它们一起成长壮大，渐渐地相互调适而进入它们共同的竞争环境之中的缘故。事实上，从50年代的微波电子技术产业开始，到随后几十年的电子计算机技术、网络技术和其他新兴产业发展中，斯坦福和硅谷之间都保持着一种密切的互动合作，每一方帮助另一方找出其在科学和技术领域中的发展空间，而且当它们之间在空间上确定了相对稳定的关系之后，一种使工业界和学术界共同受益的关系和体制将会持续乃至进一步发展。最后，特曼在重造硅谷的努力中所遭遇的困难和问题表明，将硅谷模式理解为动态系统远比静态模式要好。就在特曼分别在新泽西州、德克萨斯州和南朝鲜推销他的硅谷创意的同时，硅谷模式自身也已以几种重要的方式变化着。微电子技术正取代微波电子学，而且将为计算机硬件、软件和网络技术以及生物技术所取代。商业市场正在迅速地超越军事需求，小公司正在做大，与之同时，国内国外的跨国公司正在硅谷兼并地区公司或者设立技术创新机构。硅谷已从特曼时代最辉煌的高技术生产中心演化成一个知识生产和技术创新的中心，一簇R&D实验室，而且硅谷建立了一个和同外部世界及他们相互之间有同样多的联系的社群网络，在那儿，大多数实际的制造活动在进行着。StuartW•Leslie和RobertH•Kargon只是展示和分析了产业界和学术界互动合作的硅谷模式在具体实践中的困难和问题，并只是对特曼意义上的硅谷模式进行了评价，却没有把这种互动合作放在体制的视角中加以分析。2.“地区文化与竞争优势”模式伯克利加利福亚大学的安娜李•萨克森宁教授多年来一直在研究硅谷的特性，她指出：“仅仅拥有硅谷的基本因素并不意味着就能创造出该地区具有的那种活力。事实证明，那种认为‘科学园区+风险投资+几所大学=硅谷’的观念是完全错误的。”其他地方也可能拥有一流的大学，但是似乎只有斯坦福培养出来毕业生才人人都创办了公司。其他地方也可能悄然出现了一些风险投资基地，但是没有任何一个地方能同桑德希尔大街每个季度吸引将近10亿美元的投资额相匹敌。这一数字甚至还不包括该地区数千家以技术公司为服务对象的律师事务所、猎头公司、公关公司和营销机构等其他商业基础设施的投资额。这些只是硅谷拥有的最显而易见的因素。要仿造那些无形的因素，难度要大得多。这些因素包括鼓励风险尝试和宽容失败的传统；以购股权为中心凝聚在一起的流动人才库；以及那种激励包括上至高层管理者、下到普通编程员在内的每一个人的创业精神和开放体制。据介绍，萨克森宁在80年代写硕士论文的时候，原来的主题是想论述硅谷为什么将走下坡路，因为那里的生产成本变得越来越高。但后来的事实表明硅谷的收益增长得更快，这引起她深思，她试图去理解这个迷，就写出了《地区优势：硅谷和128公路地区的文化与竞争》，以期对造成美国这两个主要高新技术产业基地发展差异的社会经济文化因素作深刻细致地比较分析。这本书在1994年一出版，就引起了各地区发展政策制定者和业内人士的极大关注，原因是，尽管128公路地区与硅谷开发着相近的技术，在同一市场上活动，结果后者蒸蒸日上，前者却逐渐走向衰落。在80年代前，128公路周围的高科技遥遥领先于硅谷。但是80年代后，硅谷超越了128公路。特别地，128公路地区有两所著名大学——哈佛大学和麻省理工学院，又有充足的资金——波士顿靠近纽约这一美国金融和商业的中心。这种现象的确令人深思。在《地区优势：硅谷和128公路地区的文化与竞争》中，萨克森宁令人信服地证明，发生这种变化的根本原因在于，硅谷和128公路地区各创新主体生存和发展的体制环境和文化背景完全不同。硅谷之所以能与128公路地区有效竞争，最为重要的一点就是硅谷营造了一个打破高技术公司之间、以及高技术公司与金融、教育、法律服务公司等各类机构之间界限的社群网络。她认为，只有灵活的社会组织体制的创新才能促进技术创新和产业竞争力的提高。萨克森宁接着分析了两地的公司组织结构和体制。她说，128公路地区的大公司具有分散的自给自足的组织结构，他们偏重于在企业内部孤立地进行技术改进，而对市场信息的重要性往往熟视无睹，并且在实验和学习中缺乏自由全面的讨论。128公路周围的公司，比如王安公司，Digital，PrimeComputer等等，大而全，多数自成体系，配件公司间相互不通用，实行一种封闭式的生产方式；与此相反，硅谷的企业家们摒弃传统的企业模式，它们力图把企业建成一个“自由人联合体”，鼓励每一个雇员把共同的技术创新目标转化为自己的个人追求，大胆地进行技术创新和创业学习。同时大多数公司实行灵活的工作制，并让雇员拥有一定的公司股票。在硅谷，高技术公司几乎都不是大而全，而是比较专业化，不同公司生产的部件兼容性强。这种开放型的生产有利于快速的技术创新和工艺改造。由于硅谷却创造了“一种组合和重新组合的非常灵活的公司网络”，新技术和新措施在硅谷传播和推广得十分迅速，从而使硅谷的高技术公司总能赢得新的技术优势和市场机会，例如，硅谷的个人计算机技术就使得设立在128号公路沿线的数字设备公司、通用数据公司、王安电脑公司和其他一些公司的处境很被动。优越的体制和便携的创业方式为硅谷的高技术公司吸引了大批有创新意识的技术专家和营销高手，尽管后者的房地产售价远高于前者，但却丝毫没有影响硅谷强大的吸引力。萨克森宁还分析了两地的文化差异。128公路地区的新英格兰传统使这里等级森严、僵化、保守，硅谷则没有旧的框框限制、人们不拘小节、蔑视繁文缛节，因而造就了一批勇于进取和敢于冒险的人。这种轻松随意的文化环境使他们得以共享理念并迅速行动。硅谷公司间的技术和信息传递速度比美国其他任何地方都快得多，这主要得益于人们之间建立起来的种种非正式的交流途径和方式。萨克森尼安的研究已接近于我们要讨论目标，她认识到体制和文化因素对硅谷成功的意义，但她把视角过多地集中到具体公司的结构和组织体制的变化之上，而对硅谷整体发展意义重大的产学互动体制重视不够。再者，她把硅谷的成功笼统地归因于“硅谷文化”。文化一词太虚泛了，可以把我们尚不理解的因素都装在里面，因而她对许多现实中的创新活动和机制解释得不很清楚。3.创业“栖息地”的模式近年来硅谷人喜欢把硅谷看做是高技术创业型公司的“栖息地”(Habitat)。用一个生物学的架构来透视硅谷现象，的确耐人寻味。栖息地原指动植物栖生之地。动物之所以来此栖息是因为环境适宜，环境包括了复杂的因素，比如气温、湿度、植被，还有许多尚未了解的因素。把硅谷说成是高科技创业型公司的栖息地，展示了创业过程的复杂性与系统性。按照这种观点，硅谷作为高科技企业的栖息地，至少包括了以下七个方面的因素。(1)硅谷公司的生产结构是开放型的。有关萨克森宁关于公司组织结构和运行体制的比较的观点正是这种开放型组织的体现。(2)硅谷人才流动频繁，跳槽的情况常有发生。听说某人原来在3Com工作，后来跳槽到另一个公司。两年后又想回来，但觉得有点不好意思。3Com公司的人说，没有关系，我们非常欢迎你回来。这在其他地方恐怕就比较难了。在硅谷，有时候换公司你都不用换停车场，因为停车场的这边是你原来工作的公司，而对面可能就是你将要去的公司。随着人才的流动，是信息的流动和知识的传播。(3)加州法律环境较为宽松，使跳槽变得容易。美国是联邦制国家，各州法律并不相同。一位法学专家指出，美国各州都有商业秘密保护法律。雇员受雇时，要签一个保证书，防止将来跳槽时商业秘密被泄露。在其他州这一法律的执行过于严格，使得原公司比较容易告成跳槽的人。但在加州却不是这样，一般不太容易告成。(4)硅谷人允许失败。在硅谷失败了不丢脸，一家公司没干成，再去干另一个公司。在硅谷常听到一句话：It'sOKtofail，即失败是可以的。硅谷对失败的宽容气氛，使得人人都想跃跃一试，开创新企业，这也对不想试的人造成压力。而在其他许多地方，失败了会遭人白眼。(5)硅谷人的生活和工作观是“活着为了工作”(Livetowork)，而在其他地方，则是“工