分析：互联网时代 人人都正在变成“媚众”

分析：互联网时代人人都正在变成“媚众”

这个世界除了事实正确以外，还有三种正确。一为政治正确，一为义理正确，一为江湖正确。如果三者皆能统一，自然再好不过。但有时候，你可能只能选择其一。抛开义理正确寻求政治正确的，这叫“颂圣”。抛开义理正确寻求江湖正确的，这叫“媚众”。媚众这件事，自古有之，今日更盛。二大规模业余化。互联网是始作俑者。大规模业余化，目前最集中的地方就是：媒体业。所谓“专业的”媒体，正在被消解。舆论生态，“业余者”在彰显他们的力量。但凡事皆有利有弊，大规模业余化的负面后果之一是：媚众日盛——我并不是说在专业媒体的时代，没有媚众。我想说的是，媚众变得越来越厉害。两个原因。业余就是业余。一年看不了几本书的人，能写出多么优秀的货出来，可想而知。我承认，在ta所精的领域里，可能的确有那么些真知灼见。但当ta要挥舞着剑冲向ta不熟知的领域时，就是业余，没法子。如果只是偶尔写一篇也就罢了(比如知乎上做个答)，偏偏还有个所谓的自媒体在作祟。为了获得最大量的受众——哦，现在叫“粉丝”了，持续性地迎合他们的情绪，成为不二的选择。“阅读量”这种数字的出现，加重了每一次媚众的可能。三媚众的写法，正在蔓延在整个业余化的互联网上。专车的事，本来是一场关于公共交通和城市管理的讨论。居然有人会从上海视专车为黑车开罚单这件事上，一路上升到“上海为什么出不了马云”。不过，后来北京也跳出来说这玩意儿是黑车——啊呀，不好意思，所谓创业之都北京也没出马云，嗯，的确是。还有人写了一篇挺专车就是良知。我不太懂专车和良知有什么关系。还有人说打击专车是保护既得利益集团，原来估值已经到了几百万上千万刀的主，不是“既得”利益。专车这事，本身当然可以讨论——我也没说就是要取缔它的意思。但它涉及到的不仅仅是乘车者的利益，也不仅仅是司机的利益，还有整个城市交通。如果私家车可以经营，那么马路上会不会多出三分之一的车来？这事我不知道，你倒是弄个模型来知道知道？所以好像看上去比较可行的做法，是弄个地方试点看看。而不是在那里动辄就是“支持创新”、“秀出良知”——大众最喜欢看这种词。N年前的投机倒把罪被取消，仅就这一点，是无法推出其它今天违法明天合法的论断的——贪污罪至今还没取消呐。四人物这一期出了一篇文章《惊惶庞麦郎》，网上议论纷纷，颇有人认为这篇文章太“刻薄”了。这篇文章从第100页，到103页。其实紧随其后，还有一篇，叫《秀场姑娘》，抛开整版照片，内容从106页到112页，比庞麦郎长多了，几乎没人讨论——无非就是庞麦郎比什么蚊子女主播霸道总裁有名多了。要说“刻薄”，《秀场姑娘》可更刻薄。它把秀场女主播的卑微和背后运营者的狡黠，刻画得入木三分。有人跳出来说，要理解庞麦郎。我说：理解个屁！这种呕哑嘲哳难为听的荒腔走板，居然流行，本来就是这个社会有病。说他有病，怎么了？说不得？有人说，要理解草根文化，没有它们，就没有高尚文化。我说：这哪跟哪！鲜花是需要牛粪做底，但我说一句牛粪很臭，怎么了？说不得？我个人一向是蛮欣赏人物的那种精英主义立场的，这里或隐或现着某种法兰克福学派的精神。在今天这个荒唐的岁月里，它就像一个唐吉诃德。这样的媒体，不是太多了，而是太少了。站在草根那头，天然就是一种“正确”，不好意思，只是江湖正确，只是那种“知识分子是最无知的…工农分子的知识有时倒比他们多一点”的翻版。这句话谁说的，我就不注明了。这个人后来造出来一个什么反智的事，我也不注明了。五姚贝娜死了——嗯，我又不是她粉，就说“死了”，咋滴？一帮媒体人等在她家门口，被一个小愤青说成是“等她死亡好发新闻”云云。第一眼看到这篇文章，我就猜这位自承是新闻传播专业的小愤青是个研究生，是个女的。说此人是女的，是为了增大猜对概率，因为新传这个专业女生占压倒性多数。至于研究生，呵呵，这个专业里的这种研究生，我哪年不见几个。囫囵吞枣地读了几本批判性著作(这都算夸了，还有些人估计就是读了书评而不是书)，就开始反思社会了。字里行间，都是那种伪批判精神，外加一个：实质性媚众。后来有个人，愤起写了篇《每个人都有15分钟站上道德高地骂记者》，大赞，深得我心，我觉得我想说的，都被ta说完了，妈蛋。六媚众，和颂圣，实质是一回事。为了某种利益而进行某种评说。媚众的人，有时候看似在和什么权力做斗