征地拆迁冲突问题研究引言,法社会学论文

征地拆迁冲突问题研究引言,法社会学论文【题目】【引言】征地拆迁冲突问题研究引言【论文。当下，各种各样社会冲突的频发与社会秩序化要求之间的关系越发紧张。征地和拆迁经过中发生的冲突则是这华而不实典型代表之一。暴力征地和拆迁不仅有损为人民服务的良好形象而且使地方公权利行使的合法性遭到社会的质疑。被拆迁户和被征地的农民不诉诸于法律途径解决分歧，而是动辄以身抗拆、抗征乃至发展到流血死亡的程度。在这里经过中，通过法律的社会控制已经不能发挥其固有的维系社会共同体生活稳定的作用。被拆迁和征地的公民不选择法律途径而是直接诉诸暴力。那么，引发拆迁、征地冲突的法律以及社会根本源头又在哪里？怎样从不同的层面上化解这一冲突？对这二者的讨论与解答是本文研究的主要内容。〔二〕研究方式方法。1.方式方法论确实定。本文属于法学与社会学的穿插研究领域。法社会学研究的方式方法论，实际上是一些基于对法律现象、社会现象以及这二者之间互相关系的某种宏观认识而建立起来并对微观的社会法律问题具有解释、讲明功能的特定理论模型。法社会学的学科特点和研究方向也决定了法社会学的研究方式方法必然是多向度、多层次的。它反对形式主义和单纯的分析实证。这种多角度的要求，使得法社会学的研究更多地侧重于其研究的对象与外在于对象本身的社会环境之间的某种互动关系。法社会学的研究范式，包括了本学科研究历史的总结，以及将来发展所需要参考并不断重塑、建构的规范、理论和方式方法。在法社会学发展经过中，主要构成了四种理论研究的途径：行为主义、功能主义、冲突理论、建构主义。在冲突学派那里，社会构造具有一种天然引发冲突的潜在倾向。组成社会系统的各个子系统并不是一个稳定的系统整体，并不是能够如构造功能主义理论所设想的那样能够不断地实现良好的自我调节。通常，社会整合的目的与功能的发挥也并不能够如预测料想般的达致。冲突在社会生活中是常在的和必不可少的。而冲突理论的旨趣即在于从冲突表象入手，站在社会构造层面上，系统地寻找那些可能与引发冲突有关的社会构造性原因。社会冲突理论与其他方式方法论所不同的是它关注社会构造以及社会行为潜在的功能与原因，侧重于法律现象在社会构造上的意义。其基本命题是：任何社会和法律的现象、行动都不是孤立而成原子化状态存在的。它们都能够在社会构造中找到发生、发展的原因，并且都能对特定社会问题的发生做出一定解释。同时，由于本文的切入点是征地和强拆经过中所发生的社会冲突，文章分析的中心议题之一便是寻找导致冲突发生的社会因素。因而，本文选择了社会冲突理论作为本文研究的理论视角之一。西方社会理论中的冲突学派对于冲突有其独特的理论视角与方式方法。其对社会冲突概念、功能、意义的解释对于当下冲突频发的中国社会有一定的理论价值。本文所应用到的另一分析范式是国家与社会的分析范式。由于我们国家实行的是城市土地的国家社会公有制以及农村土地集体所有制。因而，不管发生在城市的拆迁，还是发生在农村的征地，都有国家的介入，且国家在这一经过中还扮演者极为重要的角色。自从国家产生以来，国家与社会关系的话题就成为了学者们研究讨论的恒久不衰的课题。这华而不实，黑格尔的市民国家理论最为完好、系统的阐释了这二者之间的关系，他也是第一个对此问题进行系统化研究的学者。黑格尔提出的国家与社会二分法的理论对于研究当下征地和拆迁经过中的冲突成因以及对怎样化解这一冲突提供了一种新的方式方法和途径。2.详细研究方式方法。社会学领域的研究方式方法重视实证主义。应用的手段多种多样，但大多是基于调查与典型案例的分析。当下的社会学领域推崇类似于自然科学的实证研究方式方法，即采用社会实验室、问卷调查、深切进入实地的调研，来收集大量样本，而后通过数理分析和统计软件的帮助构成实证的结论。这一研究方式方法有类似于自然科学的真实性和可靠性，但也有其缺点。由于社会科学的研究本身不可能像自然科学研究一样具有可资证实确实定答案:。由于社会生活的样态非常丰富，想用一套确定的公式去推导出通行的生活形式是无法完成的。一个合理的反面研究成果即可推翻通过上述方式方法所建立起来的研究结论。同时，由于构成社会的不同构造在引导事件发生、发展的经过中各自发挥着不同的作用，一个事件的发生往往与其周围不同社会构造之间发生着不同的互动作用。这种引导事件发生、发展的外部运行机制是无法用自然科学那种实验的方式方法来全部加以控制与排除的。因而，法社会学在对研究对象的研究经过中，不仅要把握它的正常形态，而且要了解其异常形态，并通过比拟，从中分析法律与其他社会要素的关系，即法律的外部运行机制。出于上述考虑，本文采用经历体验分析作为研究手段，采用推理、演绎的方式方法构成证实。从经历体验中进行观察并发现能够解释法律与社会构造间关系的理论问题，用收集来的经历体验材料证明理论，运用理论来解释法律与社会的关系，这是法社会学研究的基本思路。而案例的选择和文献的阅读是经历体验研究不可或缺的内容。在定性研究中，个案研究和案例的收集是必不可少的一个环节。个案分析能够详细而深切进入地把握个案的全貌，因此在要求对事物进行深切进入到质的方面的分析时，往往都用个案分析这种有效的方式。以小窥大，是案例研究的特色，同类事物具有一样的本质，它们的构造和内部关系是一致的。正是基于这样的认识论原理，案例分析才能够到达解剖麻雀的效果。基于本文研究的目的，笔者选取了一些在拆迁和征地经过中具有代表性以及能够凸显出问题本质的典型案例。通过对这些案例的分析，能够挖掘出在拆迁和征地经过中导致冲突发生的背后所具有的某些深层次原因。〔三〕文献综述。当下学术界有关拆迁纠纷原因的主要观点有三种。第一种是从法律法规的欠缺与缺乏的角度出发研究讨论拆迁纠纷产生的法律层面上的原因。华而不实的代表人物是以芦笙为代表的学者。他们以为首先从法律体系的构造与法律部门间的关系上来看，关于拆迁的法律法规并不是一个内部统一、外部与其他部门法之间互相融会贯穿、你中有我，我中有你的一部整体的部门法。实际上，它的内容之间存在着互相矛盾、前后不一且互不包涵的特点，而这一特点最终将导致政策无法得到切实有效的运行。实际在制度的执行上只能是该法律部门内部各个矛盾方面互相斗争互相妥协的结果。王才亮也从立法的角度分析了这一问题。他以为解决此类冲突的关键在于各方利益的平衡。而要真正做到实现房屋拆迁中地方、开发商、公民三者之间利益的平衡，则必须从立法下功夫。第二种观点以为，由于的公权利得不到很好的限制与监督，导致公权利滥用，进而引发公权与私权间的矛盾与冲突。持这一观点的学者大多以为，在的强拆行为与公民合法的房屋所有权与土地使用权之间的利益博弈中，应当强调要以公共利益为基本前提与必备要件。余斌、蒲杰等指出了公共利益这一概念所应包含的意义。即：一是必须具有为公共所用的内容。即征用征收的前提必须是拆迁后所建之物必为公众所利用，那些只为及极少数人所用的征收征用行为是不合法的。二是其用处必须是为了公共的利益。从各国的法律制定角度来看，各国有关公共利益这一概念的法律大多规定了征用征收的前提条件是为了公共利益或大多数人的最大福利.解决征地拆迁问题的关键在于征地权的启动.李钟书等全面分析了拆迁问题产生的根本源头和拆迁权利及拆迁行为在运行经过中所产生的问题。他以平衡各方利益为出发点，用博弈论的研究方式方法，提出了规制和限制拆迁权利与在拆迁方与被拆迁方之间寻找利益平衡点。他将因拆迁所引起的法律关系归入民事法律关系之中，并提出拆迁应由民事法律规范加以调整，排除的行政干涉。但是我们国家在这一问题上却是由行政法加以调整，同时在这一关系中发挥了不可替代的作用。这导致了拆迁关系的紧张。第三种观点是以为由于被拆迁的不动产在所有权上存在模糊的问题，即无法明确确实定产权的归属问题。这就导致了在拆迁经过中因所有权不明引发矛盾纠纷。假如要合理的解决拆迁纠纷，则必需要建立健全法律法规，同时明确产权的归属问题。但是在这里方面我们国家的问题还比价多。刘杰研究后以为，城市房屋拆迁中产生的冲突，看似是不动产的所有者与各开发商之间以及为公共利益而对私人财产的征收、征用与个人保卫合法私有财产权之间的矛盾。但本质上是国家对城市国有土地的所有权与城市居民对个人房屋的所有权、以及个人享有的国有土地使用权之间的矛盾冲突；是国家对城市土地享有的所有权与开发商享有的国有土地使用权的矛盾冲突；是开发商与公民个人都享有对国有土地的使用权的利益纠纷。王学发通过对城市房屋拆迁新条例的分析得出由于拆迁条例存在一定问题进而引发了按照该拆迁条例所做出的拆迁行为的不合理性。总之，通过对国内关于暴力拆迁文献的梳理，发现国内多数文献对暴力拆迁的研究到达了一定的高度，对此问题的学术研究起到了不可或缺的积极作用。例如国内学者多数就社会矛盾、社会利益以及底层群体利益维护等方面进行分析，讲明在拆迁经过中被拆迁方永远是权利的弱势群体。由于社会公平的缺失以及职能欠缺、在拆迁经过中的角色失调导致失衡是这一问题产生的根本源头。提出暴力强拆的发生是由于拆与被拆方在社会地位与权利比照上处于失衡的状态引起的，以及强势群体对于弱势群体权利的藐视。而解决问题的方式方法则是建立公平合理的利益格局、畅通有效的沟通渠道和诉求表示出方式，并加大对弱势群体的帮扶。但是，也存在着一定的缺乏。例如在分析引发拆迁矛盾的社会原因方面大多停留在讨论当前(条例〕的不合理之处，以及分析地方在社会角色扮演及职能的缺失方面上。至于相关法律为何得以制定并出台、国家角色为何定位不得当，则没有给出明确而透彻的回答。同时，在怎样化解冲突方面，国内学者大多将目光投向拆迁后的补偿问题上或者集中在讨论怎样平衡拆迁关系中各方利益的层面上。这些观点大多停留在外表上，而很少有站在社会构造的角度上，给出化解冲突的措施。总的来讲，国内对城市房屋拆迁的研究中，