票据法律关系 -

票据法律关系1票据法律关系票据法律关系票据法上的非票据关系民商法上的非票据关系票据关系非票据关系2

票据法律关系概念

由票据法等法律所确认和规范的，基于票据的发行、流通转让而在票据当事人之间产生的权利义务关系。3一、票据关系1.概念

票据关系，是指票据当事人之间基于票据行为所发生的票据权利义务关系。2.特征：(1)基于票据行为产生。(2)多重性和主体的相对性。（3）内容：票据权利和义务。（4）客体：票据金额。(5)无因性、独立性。4出票人被背书人承兑人保证人参加承兑人收款人/背书人付款人票据关系53、分类汇票和支票出票人付款人收款人本票出票人收款人基本当事人背书人（前手）被背书人（后手）承兑人保证人参加承兑人代理人非基本当事人基本当事人/非基本当事人6债权人/债务人绝对权利主体（最后持票人）相对权利主体（原票据义务人）主债务人（付款人）次债务人（清偿人）委托收款人、代理付款人等

（既不享有票据权利，也不承担票据义务）权利主体义务主体关系主体票据关系中的债权人和债务人具有多变性和相对性。但债权人和债务人是确定的。7前手/后手区分意义：（1）前手和后手具有相对性；（2）只能由后手向前手行使追索权；（3）前手为债务人、后手为债权人。甲（出票人）乙丙出票丁背书背书前手后手/前手后手8

二、票据法上的非票据关系（一）、概念

与票据关系有密切联系，基于票据法的直接规定但不是基于票据行为发生关系。9（二）、与票据关系区别10（三）、种类票据法上的非票据关系票据返还关系利益返还关系票据复本和誊本的发行返还关系（我国票据法未明确规定）恶意或重大过失取得的票据，正当权利人可以请求返还票据过期或因缺乏必要的记载事项，权利人仍享有相应的民事权利持票人请求发给汇票复本、请求交还复本、誊本持有人请求交还原本11三、票据的基础关系（民法上的非票据关系）一、概说票据的基础关系，是票据当事人凭以实施票据行为、发生票据关系的民法上的债权关系。12二、票据基础关系的种类票据基础关系票据的原因关系票据的资金关系票据的预约关系可以有对价，也可以无对价发票人与付款人之间票据当事人就票据事项事先订立的契约13

四、票据关系无因性（一）、无因性理论行为的效力不受其基础行为效力的影响，不因基础行为不成立、无效或被撤销而受牵连。

即：票据行为的效力不以其基础行为的有效为依据。14

（二）、表现1、票据关系与票据原因关系的分离（1）票据发行、背书与票据原因关系的存在、效力无关；（2）取得票据权利无须证明原因关系的存在与有效；(3)原因关系的缺陷，不得对抗持票人。152、票据关系与票据资金关系的分离(1)持票人享有的票据权利，不受资金关系有无的影响；（2）付款人对票据是否付款、承兑，不受资金关系影响；（3）发票人不能以其与付款人具有资金关系对抗遭到拒付的票据权利人163、票据关系与票据预约关系的分离（1）票据预约关系是否被遵守，对票据关系本身无影响；（2）票据预约关系的消灭不影响票据关系。17三、票据关系与票据基础关系的牵连1、票据关系与原因关系的牵连（1）接受票据的直接当事人之间，仍可基于原因关系主张抗辩；(2）无对价或无相当对价取得票据者，不能有优先于前手的权利；（3）持票人明知票据债务人与出票人或者与自己的前手之间存在抗辩事由而取得票据，债务人可对其进行抗辩。182、票据关系与票据资金关系的牵连（1）承兑人可以以没有收到资金为由，对抗持票人和发票人。（2）禁止签发空头支票。

出票人甲收款人乙付款人/承兑人丙被背书人丁被背书人戊被背书人甲委托付款抗辩出票背书背书背书抗辩直接当事人193、票据关系与票据预约关系的牵连

票据当事人履行了预约关系，进行了相关票据行为后，票据预约关系消灭。20原因债权和票据债权同时并存时，如何行使？四种不同观点：1、只能行使票据债权，不能行使原因债权。2、两者择其一，一个实现，另一个则消灭。3、先行使原因债权，未果时再行使票据债权。4、先行使票据债权，未果时再行使原因债权。问：你赞同何种观点？说说理由。21

较为可取的观点是：先行使票据债权，未果时再行使原因债权。理由如下：1、创设票据的目的在于通过票据的流通，实现其在支付、结算、融资等方面的重要职能。如采用第三种观点，票据将在实际生活中难以发挥其应有的作用。2、主张票据债权的成立导致原因债权当然消灭，并不符合当事人的真意愿。3、如果允许债权人任意选择一种债权请求权，那么债务人必须准备两笔资金，对于债务人来说过于苛求，也是不科学的。22

张某向李某背书转让面额为10万元的汇票作为购买房屋的价金，李某接受汇票后背书转让给第三人。如果张某与李某之间的房屋买卖合同被合意解除，则张某可以行使下列哪一权利？A.请求李某返还汇票B.请求李某返还10万元现金C.请求从李某处受让汇票的第三人返还汇票D.请求付款人停止支付票据上的款项23

某工厂向刘某购买一批煤炭，计款5万元。工厂将面额为5万元的转账支票一张交付刘某，但刘某一直未曾向工厂提供货物。后刘某将该支票转让给其亲戚赵某，赵某明知刘某未曾提供货物，但仍接受支票并持票到银行请求付款，但银行以出票人账户被法院冻结为由退票。所以赵某起诉工厂要求支付票额。在本案中，刘某未曾向工厂供货，但取得了票据。在这种情况下，刘某能否取得相应的票据权利呢？

我