《行政决策中的问题及对策-以某单位为例》7600字

行政决策中的问题及对策—以某单位为例TOC\o"1-3"\h\u15074一、绪论 一、绪论（一）研究背景及意义1.研究背景随着行政管理体制改革的深入，我国各种社会矛盾开始出现，这对各级行政主体实施行政决策产生了巨大的阻力，也给行政决策本身带来了严峻的挑战。毫无疑问,为了适应复杂多变的外部环境的变化,更好地促进发展的功能,社会稳定和协调矛盾,中国各级行政部门必须彻底,彻底改革和完善传统的行政决策体制,促进行政决策的科学和民主进程。自20世纪70年代以后，知识经济的快速发展正在加速经济全球化和政治民主化，扩大公共行政的范围，使公共行政形式多样化，以实现功能分工和发展的目标。在我国，他们也是在1970年代后期开始实行这种趋势的，那时社会主义经济和政治体制的改革开始了。随着改革的深入，政府将面临非常困难和严重的问题。行政决策的正确与否直接关系到行政改革的成败。于是，行政决策制度的改革和完善逐渐成为行政管理研究的一个重要环节。2.研究意义作为一个社会主义政治体制改革的基本任务和政治文明建设的在中国,行政决策的科学化和民主化已经成为行政决策制度的总体目标在新的时代,也是发展社会主义市场经济的内在要求。在行政管理的理论解释中，与行政决策相关的理论定义和研究方法较多，从理论研究到实证分析从行政决策制度框架的探索较少。特别是对具有社会主义市场经济性质的行政决策制度改革的研究较少。如何构建现代行政决策体制适合中国特定国情从中国的实际国情的角度是不可避免的发展道路,实现行政决策的科学化和民主化,也是一个关键的问题需要解决在中国目前的政治体制改革。二、政府决策概述（一）政府决策界定在“辞海”中，决策被理解为人们在改造世界的过程中，为了达到一定的优化目标和行动计划而采取的有目的的行动。随着对决策问题研究的不断深入，社会科学各学科对决策问题有不同的理解和定义。在现代管理中，对决策这一术语的解释起源于美国，并通过决策来翻译。简明的意思是做决定和做出选择。Stephenp.Robbins在《组织行为学》中把决策制定描述为决策者在两种或两种以上的情况下做出的选择。赫伯特西蒙的创始人现代决策科学理论主要从主体行为选择的概念定义决策的意义,他认为所有的人类行为”是演员和可以影响和权威可能采取一切行动,自觉不自觉地选择一个特定的行动过程”。而“choice”和“decision”可以互换使用。根据Simon对决策概念的分析，决策是一个普遍的过程，它可以是理性的，也可以是非理性的。决策的核心是选择。如果你不选择各种解决方案，你就不能称之为决策。基于这个角度来看,这个决定可以被理解为一个社会组织管理者面临要解决的问题,需要实现实现管理的目标,分析问题,寻求、开发和分析各种可能实现决策的目标选项,从替代方案的可行性评审计划,并组织实施和绩效活动解决问题的过程。政府决策属于一种决策。从管理的角度来看，与一般的管理决策相比，决策主体仅限于政府。在本文中,我们研究了政府决策是指一个国家行政管理机构和管理人员为主体,根据国家和社会公共事务,为了实现特定的政府管理目标,根据既定的政策和法律,根据实际情况和条件,运用现代科技成果和方法解决方案的设计和选择的过程。政府决策是一种自觉的选择行为，其核心是选择。政府决策过程中的一个关键环节就是从问题的备选解决方案中选择最佳行动方案的过程。（二）政府决策视角的民主与科学1.政府决策民主化内涵民主是政府存在的法律基础，国家治理的民主程度从根本上取决于它是否反映了公民的意志和利益。“少数服从多数”是民主的基本原则。在民主政治中，多数意见应占主导地位，使民主原则下的决策不仅为多数人所接受，而且具有高度的操作性，尽可能避免少数人的利益。然而，“多数”不能简单地理解为数量的标准。在民主决策中，如果只选择数量的比例，就会损害民主的本质。多数人权利的保障并不保证多数人的正确性。因此，在任何民主制度中，多数人如何对待少数人都是一个不可避免的问题。民主以“少数服从多数”为基本行动原则，但这一原则的实质不仅是满足多数人的愿望，而且是允许和保护少数人的不同愿望和合法权益。同样重要的是要指出，非多数民主是有理由的。在现代民主制度中，不合理的制度结构和规则可能导致民主不反映明显多数的现象。以美国总统选举的选举人团制度为例，出现了少数人投票的总统，这与多数原则的民主是不同的。选举团制度是实行少数服从多数原则的民主制度。普通公民只有一次全国投票，各州选出选举人代表他们。他们拥有选举人票，各州的选举人组成选举人团，选举人团直接影响总统选举的结果。2.政府决策科学化内涵遵循合理化,追求是成功的保证决策概率,作为衡量决策的结果。科学的本质限制了决策的方向、过程和正确性。科学的政府决策需要决策者及其参与者根据自己的行为逻辑和客观规律进行决策。在现代社会中，政府科学决策的实现取决于三个方面:一是组织。政府决策机构的科学设置直接决定了决策目标的科学实现、方案的设计和选择以及整个决策过程。在现代政府决策系统下，一个完整的决策系统需要包括决策中心系统、敏感信息系统、权威的咨询系统、高效的执行系统和强大的监督反馈系统。要合理分工，明确任务，明确职责，密切配合，对政府决策科学化具有决定性意义。第二，按照科学的程序进行决策的程序是政府科学决策行为的保证。科学的政府决策程序应该是一个逻辑程序系统，具有紧密联系的特征，具有内在的规律性。研究西蒙的决策程序决策理论的发展做出了巨大的贡献,他被认为是准确、及时和有效的决策,应遵循四个步骤程序,第一步是阶段的信息,通过信息的收集提出问题,找出可以解决问题,找出问题的原因,做出决策。第二步是设计阶段，通过分析和评价来设计和评估问题的解决方案。第三步是决策阶段，在这一阶段，在各种行动计3.政府决策民主化与科学化冲突现象研究的理论出发点政府决策过程中的民主化与科学化是相辅相成、密切相关的。决策的民主化要以科学为基础，科学决策的实现要以民主为基础。然而，不能认为民主可以取代科学，科学不能等同于民主。片面强调以民主、科学的方式进行决策，无法实现决策的优化。在决策实践中，民主化和科学化并不总是呈现一种协调和相互容忍的状态。在某些情况下，它们可能发生冲突，甚至形成矛盾。科学化和民主化的矛盾张力,所以必须科学民主决策的正确的理解之间的关系,结合具体环境条件及其变化,发现在面对复杂的政府决策可以避免冲突决策民主和科学的道路,只有这样才能使政府决策质量趋于优化。三、上海卫生局行政决策现状及其过程中存在的问题（一）上海市政府科学化与民主化的进程及所取得的成就我国行政决策的科学化和民主化不是一种把戏，而是探索曲折前进的道路。建国初期的中华人民共和国,党的十一届三中全会以来，特别是改革开放以来，历届国家领导人都开始关注科学民主决策问题。1980年8月，邓小平就党和国家领导体制改革发表重要讲话。邓小平在讲话中指出，党的领导决策重大失误的发生，与不科学、不民主的决策密切相关，成为中国行政决策制度改革的先行者。党的十二次全国代表大会以来，行政决策制度改革被列为一项具体的政治改革。科学民主决策已成为各级执政党和政府部门的基本理念。“党的决策的民主化和科学化”在十三份国家报告中首次提出。提高决策水平和工作效率”的决策机制。2001年国家提出了集体领导的“十六个字”方针，即“民主集中化、会议自主决策”。此后,决策科学,民主化成为关注的问题,但在一些功能调整和机构改革后,政府依法行政机构统一力减少,一个明确的分工和性能目标、政策研究、发展研究中心成立或信息处理中心和其他研究咨询公司民间政策研究咨询机构也逐渐出现，为科学民主决策做出了贡献。各级政府也开始重视咨询机构和咨询专家的作用。党的十六届全国代表大会提出改革和完善决策机制，指出正确决策是一切工作成功的重要前提。丰富其形式,扩大渠道,实现民主选举、决策、管理和依法监督,并保护人民的知情权,参与、表达和监督。同时，报告明确提出了行政管理体制改革中的“决策科学”目标。在我国行政许可的理论和实践中，对行政许可的监督功能重视不够。中国目前的大趋势是重审批，轻监督。这种情况不能达到行政目的，这已成为我国现行许可制度和实践中的一大弊端。从上海市食品卫生许可证和监督的实例说明了这种监督方式。根据《上海市食品卫生许可证发放管理办法》的规定，食品卫生许可证上必须注明生产经营规模，按照许可证的范围从事生产经营活动，未经许可不得变更，违反者立法惩罚。为确保对许可合伙人的监督，上海市管理办法应发放食品卫生许可证，应当对食品种类和所含品种进行详细分类。所有牌照均须按照申请人申请的对象及申请范围填写。卫生当局必须监督许可证内的生产和经营过程，根据《食品卫生法》，侵权行为将受到处罚。例如，上海市卫生局1998年查处的某火锅城擅自扩大经营范围一案，就是因该火锅城的卫生许可中，无经营熟食的许可，而擅自供应熟食，因而受到处罚。根据《上海市食品卫生许可证发放管理办法》的规定，食品卫生许可证的生产经营按照生产、批发、零售、餐饮、储运等环节进行，明确标明食堂和其他物品，生产经营活动应当按照许可证规定的方法进行，不得擅自变更。从食品卫生的实践使这个地区产生了大量的监督工作。相对频繁的违法行为行政许可的目的是改变允许未经许可许可的生产类型和经营方式，例如，许可证上明确表明商业活动是零售，而交易对手自己进行生产和加工。上海市卫生局1999年查处的违法案件中，就有一批此类案件。为加强对行政许可主体的管理和监督，《上海市食品卫生许可证发放管理办法》规定，许可证必须每年复审一次，许可证每五年必须更换一次。未经检查或者换证的，不得从事生产经营活动，未取得有效许可证继续依法经营生产经营活动的法院裁定，例如，上海市卫生局查处了一起1998年未经许可经营食品店。由于法定代表人变更，该店的审批没有最终确定，也没有审查食品卫生许可证。在行政许可中实施了大量管理措施，行政许可证不仅是监管的前提，而且为合法有效提供了法律依据监控。证明行政程序与行政监督和实践密切相关。许可证的目的是有效和规范的管理和监督，而依法有效的监督管理是行政规范化的基本前提和保障。许可证制度从卫生管理许可看，随着社会主义市场经济的发展，申请许可不可避免，如何提高行政许可的效率，充分尊重行政许可的监督功能，加强行政许可的规范化管理，已经成为一个问题，待解决这个市场经济是规范经济。用行政手段规范市场行为，必须有法可依作为一个具体行政行为，行政许可必须严格依法行政只有在符合法律规定的前提下，行政许可的监督功能可以是完整有效的：只有全面认识和有效行使行政许可的监督职能，才能进一步完善和完善行政许可制度，实现依法行政的目标。（二）上海卫生局行政决策过程中存在的问题1.行政决策观念陈旧,决策价值偏离公共性在传统政治文化和行政文化的影响下，中国的行政决策者或多或少都有“普通人不讨论”、“人民可以自己做决定，不能让别人知道”等观念，认为政治和决策只是政府事务。因此，他们总是喜欢把“清官”旧居，喜欢“为民决策”。在这种思想的影响下，政府行政决策的制定和执行往往是在一个相对封闭的系统中进行的，在这个系统中，政府开始决策，政府划定决策，政府执行决策。行政决策信息高度垄断。在传统的行政决策体制,行政决定的开放、民主和科学是非常贫穷和不足,封锁信息和决策的概念和实践往往是决策者一样,如缺乏公众知情权,理解“内部文件”,“内部资料”所谓的“内幕信息”不是一件容易的事情。2.行政决策权力过于集中,决策权限划分不清我国行政决策制度正处于范式转换过程中。我国市场经济体制虽然在不断演进，但政府与市场、政府与社会的职能作用有待进一步发挥，行政决策权仍过于集中在政府手中。主要是解决市场不能或不应该解决的问题。有限的政府意味着属于社区的权力也必须还给社区。政府应该更多地依赖那些不能也不能控制社会的东西。各种社会民间组织，如中介组织、协会、协会等，都应该自我管理。政府职能的严格限制必然要求政府按照市场经济发展的需要，回归市场和社会原本垄断的权力，充分行使独立的决策权。对市场和社会应该做的事情进行了过多的调控。所谓行政决策的“缺席”，是指政府应该做什么，而政府的决策或执行却没有到位。图1上海市重大行政决策听证会举办情况3.行政决策组织机构不尽合理,咨询机构与执行机构独立性不够现代行政决策系统是由中央系统、信息咨询系统、执行系统和控制系统组成的完整组织系统。同时，决策与判断、决策与执行、决策与执行、执行与控制分离，是现代行政决策制度发展的趋势。经过多年的发展，我国逐步建立了较为完善的行政决策体系，注重不同制度之间的相互配合、相互制约、相互沟通和协调。专家咨询制度在本市政府行政决策中的作用上海市（%）能够代表公共利益，对优化政府决策发挥了很大的作用41代表政府部门利益24.8给政府当装饰品，对老百姓没有实际意义32.2其他2.04.行政决策监督主体职能分工不明确,决策监督的缺位与滞后并存在我国已形成的政治监督,社会舆论监督和个人的监督相结合的一组公共行政决策监督系统,但在行政决策监督的实践,也暴露出一些问题,尚未真正形成一个严格有序,合理分工,监督的整体效率,监督合力的影响还没有真实的。综上所述，我国行政决策监督存在以下问题:首先，行政决策监督的主要功能尚不明确。党的纪律检查委员会,政府内部监督机构和下属的反贪污局是目前我国监督行政官员和专门机构的决策行为,但因为大多数公务员的行政监察对象是党员,和所涉及的犯罪往往是腐败和贿赂,等等,哪一个应该监督权力监督,事实上,这很难确定。二是行政监察机关独立性不强，监督效果有限。中国设有行政监察机关、审计机关等专门监督机关，对行政官员及其行政活动进行监督。然而,这些特殊的监督组织和监督对象不是独立的或平行的关系,而是由同级行政机关和业务部门的双重领导,监督主体之间的从属关系的人事任命和金融方面的监督对象,监督权力和身体的力量非常弱,要真正发挥监督的效率和效力是很困难的。在许多情况下，这些监督机构与其说是独立行使监督权力，不如说是执行上级的意图。行政决策监督渠道不够顺畅!群众监督和社会监督薄弱。一方面，受传统政治文化的影响，中国人民的政治参与意识相对薄弱，不习惯或不习惯行使监督权来监督行政决策的制定和执行。另一方面，政府信息不开放，信访渠道不畅通，人民监督权保护机制不健全，监督权不能有效行使。同样，舆论的监督权也缺乏相应的法律法规的保护，加之监督信息的无效，难以发挥应有的监督作用。当行政决策出现失误时，政府对相关责任的追究具体到哪个单位整个部门12.6决策班子18.6具体个人12.20没有追究56.60表2当行政决策出现失误时，政府对相关责任的追究具体到哪个单位四、提升上海卫生局行政决策的科学化与民主化策略（一）完善重大决策规则和程序,促进各级决策机关规范化决策决策规则和程序的建立和完善是各级决策机构和决策机构决策规范化的前提。根据公共选择理论，为了改善政府的政治过程，公共决策必须进行改革，并以相关规则为基础，因为规则可以定义决策过程，理想的结果来自于完美的规则。完善决策体系和各种决策规则，使行政决策走上制度化轨道。（二）建立社情民意反映制度,广泛收集决策信息“真实、全面的民意是政府决策的基础和前提。”从决策科学的角度来看，社会形势和舆论是决策者进行决策所需要的信息资源。没有完整、系统和准确的信息，各级决策机构的决策就会失去可靠的依据。在决策规则和程序标准化的条件下，科学决策必须获得完整的信息。获取信息就是对决策对象所处环境中的信息，如经济、技术、国际政治背景等有全面的了解，对决策对象的内部结构和要素有全面的了解。信息是决策的基础。有效的决策来源于充分而准确的信息。尽可能全面、准确、真实和及时地收集信息;收集的信息要认真分析和处理。通过汇总、分析、整理，明确各信息的影响现状和程度，以及在整体政治环境中的关系和相互影响。与此同时，不应忽视政治信息的方向、强度、及时性、完整性和流动性。（三）完善重大事项社会公示制度和社会听证制度,实现透明决策在反映人民要求的参与性政治制度中，履行遵守法律的义务与有效的参与是相辅相成的。两者相互促进，保持系统稳定。只有政治生活是透明的，人民才真正参与决策。可以避免重大决策缺乏监督导致失败的现象。实际上，决策机构所依赖的各种信息是公共资源，是公众了解公共事务、了解政府工作情况、监督政府官员的必要条件。信息公开、决策透明，有利于决策科学化、民主化。因此，现代国家往往有开放的信息和“阳光政府”的立法。（四）完善相对独立的决策咨询系统劳动分工细致，专业化程度高。因此，决策者的主要职能应该从传统的个人参与政策制定的制度转变为为各种政策方案选择最佳原则的战略层面。这种角色转变的前提是建立和完善由各种政策专家组成的决策咨询体系决策咨询机构根据决策者的决策需求和目标，有选择性地进行深入研究和论证，并在此基础上建立若干政策方案，提交决策机构进行选择。决策者从战略的角度对各种方案的可行性