第四章 工程（科技）风险的内涵与特征-自然辩证法-工程哲学资料文档

第四章工程（科技）风险的内涵与特征一、风险社会与当代科技风险著名的风险社会理论学者将现代性划分为两个阶段：传统工业社会时期：17世纪以来至20世纪中后期，这个时代是一个对科学和进步完全信仰的时代。风险社会时期：20世纪中后期，各种科技和生态灾难日益显现，对科技与进步的反思与质疑逐渐纳入人类的视野。这就是所谓的全球风险社会时期。1986年的切尔诺贝利事根本上改变了人类对科学技术的态度，也是这一事件最终促成了风险社会的转变。切尔诺贝利事件后，科技风险的当代特征逐渐被揭示出来，这种当代科技风险正是传统工业社会向风险社会转变的标志，也是风险社会的内在根源。这一时期标志着科技价值与科技风险开始分庭抗礼。二、当代科技风险的内涵与特征内涵：20世纪中期以来由新科技革命催生的以信息技术、核技术、生物技术、新材料技术等为核心的高技术在应用过程中对人或社会所产生的负面效应。这一过程也是科技的潜价值向显价值转变或由观念形态向实物形态的转变过程，因此本身也表现为一种工程风险。（1）当代科技风险具有“无法感知性”和“知识依赖性”双重特征弥漫在空气中的煤烟，下水道恶臭的有毒水汽，工业中心上空长期的灰黄色的烟幕，机器的刺耳声音等等。这些传统的风险，可以借助人们的感官被明显感知。而当代的很多科技风险则逃离了人们的感知范围。正如贝克所说：“人们关注的焦点正越来越集中在那些受害者既看不见也无法感知的危险之上：……在任何情况下，这些危险都需要科学的‘感受器’一一理论、实验和测量工具一一为的是使它最后变成可见和可解释的危险。”如放射性风险、基因风险（基因漂流）。转基因作物与其近缘野生种间的基因漂移是目前生物学界最为关注的基因漂移事件，当转基因植物发生基因漂移时，会产生一些难以预料的严重后果，如产生超级杂草、超级害虫、危害生物多样性、诱发新病毒，这就是所谓的“基因污染”问题。“不可感知性”并不等于风险并不存在，而是说明它的表现形式较之以前更加隐蔽、模糊和不确定。人们不能明确地感知环境中是否存在风险，也无法确定正在应用的一些技术到底会产生哪些负面影响、影响范围是多大、有多大的可能性造成多么严重的后果。风险只能借助科技的“感受器”寻找蛛丝马迹。（2）当代科技风险凸显了“人为的不确定性”风险观的变化：在古代社会，人类将来自自然界的各种风险和灾难归因于上帝、恶魔或某种神秘力量。随着近代科学技术对超自然力量的解魅，人们将各种风险和灾难归因于自然。20世纪中期，诸如各种生态危机、频繁的科技灾难、很多未明的潜藏风既不能归因于上帝，也无法完全归因于自然，它们具有了新的特征，即“人造风险”：当代科技风险主要来源于人类自己的决策，更确切地说来源于现代科技的发展，是现代科技与工业结合的衍生品，是一种人为的不确定性。20XX年5月20F1,美国科学家宣布“完全由人造基因控制的单细胞细菌”研制成功，人工合成了一种名为蕈状支原体的单细胞微生物的脱氧核糖核酸（DNA）,这个植入人造DNA的细菌取名“辛西娅”，意为人造儿。有专家称，这种创造生命的举动比第一颗原子弹爆炸更能证明人类掌控自然的能力，生物技术正在颠覆“进化”的概念，同时带来了前所未有的对于人的价值、伦理和意义的冲击。（3）当代科技风险具有“不可计算性”特征近代以来，在技术经济的发展过程中，出现了各种各样的保险，如交通保险、工程意外险。以这种方式，工业社会发展出了一套应对风险的预防和赔偿体系。而这个庞大的风险预防与赔偿体系是建立在传统风险的“可计算性”之上，它的基础是概率论和统计学。这要求预先有一些经验的统计数据作为推算的基础，一般用于物质性损害且灾难有固定的时间。但所谓可计算的安全不包括核灾难，不包括引起争议的技术诸如基因技术的风险，也不包括气候变迁及其后果，亦不包括低概率但高危害的未来技术的各种形式的风险。这些风险没有经验数据可供统计,一旦发生会产生严重的后果，影响范围可能是地域性的、区域性的甚或是全球性的，而且时间有始无终,甚至可以延绵至数代之久。而且，除了会造成巨大的经济损失之外，还可能会引发社会动荡、心理恐慌等多种非物质性损害。如切尔诺贝利事件，事故后的长期影响到目前为止仍是个未知数。大多数引起争论的技术，比如遗传工程，是没有个人保险的。而全球性的灾难后果使金钱补偿机制失效了，传统的应对风险的标准正在受到挑战。（4）当代科技风险扩展为广泛的社会风险美国社会学家查理斯•培罗指出，高度发达的现代文明创造了前所未有的成就，却掩盖了社会潜在的巨大风险，被认为是“社会发展决定因素和根本动力”的现代科学技术正成为当代最大的社会风险源。如信息风险：第五空间（网络空间）战争已然开始；基因风险引发的政治交锋；气候变暖对世界经济政治的影响（参考：参考消息全球变暖对世界政治格局的影响可能比冷战更长2、来自技术自主论的幽灵技术自主论认为：技术已经成为一种自主的技术，技术构成了一种新的文化体系，这种文化体系又构建了整个社会。技术规则渗透到社会生活的各个方面，技术成为一种自律的力量，按照自己的逻辑前进，支配、决定社会、文化的发展。因此，”技术对于经济和政治是自主的。无论是经济的还是政治的进化都不能制约技术的进步。”“面对技术的自主性，这里没有人的自主性。”“技术的自主性禁止今天的人选择它的命运。”如居里夫人之问：“人们可以想象得到，在罪犯手里，镭可以成为极危险的东西：因此人们可以自问：认识自然的秘密是否于人类有益？人类是否可以成熟到能够由这种认识得到益处呢？还是这种认识仍会对人类有害？”反思与启示：由传统工业社会向风险社会的转变，对科技与进步反思与质疑，标志着科学由片面走向成熟由垄断走向开放。1、必须打破“科学万能论”和“科学至上主义”的神话，不能再像传统时代那样把科学完全等同于全部的人文关怀，把科学不加限定地推广到一切领域。必须意识到科学有边界、科学有局限，科学不能解决人类社会的一切问题。2、科学需要从垄断走向开放，科研工作