海事审判实务问题

海事审判实务问题2016年10月19日中船保业务研讨会一、管辖问题

（一）违反专门管辖的救济途径1、对错误管辖申请再审民诉法（2007年修正）第179条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（七）违反法律规定，管辖错误的；….2、对错误管辖不能再审民诉法（2012年修正）第200条：应当再审的十三种情形中删除了管辖错误的情形民诉法司法解释第381条：当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。（不包括管辖异议裁定）

3、对海事案件管辖错误可以进行再审《关于海事诉讼管辖问题的规定》（2016年2月24日公布）第三条第2项：发生法律效力的管辖权异议裁定违反海事案件专门管辖确需纠正的，人民法院可依照民诉法第198条规定再审民诉法第198条：最高法院对地方各级法院已经发生法律效力的裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级法院再审。4、建议：发现违反专门管辖的，在实体审理开始之前，及时向上级法院反映

（二）海事法院受理案件的范围2001年受案范围四大类63项（海事侵权、海商合同、其他海事海商、海事执行）2016年受案范围六大类108项（海事侵权、海商合同、海洋开发利用与环境保护、其他海事海商、海事行政、海事特别程序）特点1）不再扩大化解释2）防止通过选择案由规避专门管辖（第111项）3）海事管辖优先（第110项）

（三）破产衍生海事纠纷案件的管辖权破产法第21条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。破产法司法解释（二）第47条第三款：受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。民诉法第37条：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。导致问题：1）不能保障专业性审判2）跨区域管辖导致指定管辖不便利3）与船舶扣押、债权分配等环节衔接不畅二、海上货物运输合同纠纷（一）无单放货纠纷中举证责任的分配原则：

提单持有人的举证责任：承运人无单放货初步证据（包括提货记录证明、集装箱的流转、货物被拆箱等）承运人抗辩的举证责任：仍然控制货物（严格审查标准）案例：提单记载CY-CY、货物在目的港报关、并被拆箱后进行仓储承运人证明：公证员公证货物在仓库仓储、一审期间将货物回运建议：采用合理、经济、有效的举证方式证明承运人控制货物。（二）大宗散货运输中的“重量据称”条款的效力案例：涉案货物铁矿粉从巴西运至中国。承运人签发了与租约合并使用的简式提单（Congebill1994），记载托运人为A公司，收货人凭指示，“根据租约支付运费”，“据称重量为XX吨（saidtoweightXXTons）”。提单持有人因短重向承运人提出索赔。（1）《海商法》第71条：据以交付货物的保证

第95条：适用提单确定权利义务关系第75条：无法核对时做出批注

建议：及时采取合适、有效的计重方式（2）集装箱运输中“不知条款”的效力（三）大宗散货运输的货损货差1、要在严格依法的同时，充分考虑运输实践，尊重行业惯例。2、只要承运人已经尽到谨慎管货的义务，对于因合理的损耗、允差造成的货物短少，承运人可以免责。3、有关合理损耗允差的标准，可以参照有关行业惯例予以确定。对于是否属于合理损耗允差以及相关标准，承运人应当承担举证责任。4、大量货物短少，慎用免责原则。三、集装箱滞箱费纠纷1、法律关系（案由）的确定：运输合同纠纷（承运人与货方）集装箱租赁合同纠纷（集装箱公司与使用人）法律适用、诉讼时效建议：选择正确案由进行诉讼2、诉讼时效观点1：免租期届满之次日观点2：还箱之日观点3：多个诉讼时效案例：（2015）民提字第119号判决托运人委托承运人运送集装箱货物至印度。2010年2月23日，货物运抵目的港，无人提货。2010年2月28日，免费使用期届满。2011年2月21日，集装箱货物被海关拍卖2011年2月28日，海关签署提货单，要求承运人将货物交付买受人2012年2月27日，承运人就集装箱超期使用费提起诉讼。按照承运人网上公布的标准：从集装箱在目的地卸货（或进入内陆集装箱堆场）次日起第一天至第五天免费，之后开始收取集装箱超期使用费。一、二审法院认为：涉案集装箱得以归还，集装箱被超期使用的损害才得以终止，集装箱超期使用费的数额才得以固定。应当从2011年2月28日起算，至2012年2月27日承运人向一审法院提起本案诉讼，未超过1年的诉讼时效期间。

判决托运人向承运人支付滞箱费。最高法院提审改判：因诉讼时效已过，驳回承运人的诉讼请求（1）滞箱费属于违约损失，不是租金（2）从集装箱免费使用期届满之次日开始起算诉讼时效（3）不能按照使用费不同的产生时间分段分别计算诉讼时效建议：及时主张权利，避免超过诉讼时效3、滞箱费计算标准：（1）有约定的从约定；无约定的，参考承运人网上公布的收费标准或者同期市场价格（2）是否应当将赔偿责任进行限定？建议：1）约定明确的滞箱费计算标准2）及时采取措施减少损失的扩大四、责任保险的诉讼时效问题（一）第三人直诉责任保险人（1）海商法、海诉法与保险法的适用问题：特别规定优先适用，特别规定没有规定的，适用一般规定。《海诉法》第97条：对船舶造成油污损害的赔偿请求，受损害人可以向造成油污损害的船舶所有人提出，也可以直接向承担船舶所有人油污损害责任的保险人或者提供财务保证的其他人提出。《保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。

责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。

责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。

（2）诉讼时效的起算点《海商法》第264条：依据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算。一种观点：海上事故发生之日一种观点：被保险人赔偿责任确定之日案例：2010年9月，A公司船舶发生碰撞事故后沉没，海事局进行了强制打捞。2011年5月，海事局就打捞费起诉A公司。2013年5月，法院作出生效判决。2013年6月，A公司未履行判决支付打捞费，海事局向法院起诉A

公司的责任保险人诉讼时效起算日：2013年5月（赔偿责任确定之日）

（二）被保险人依据保险合同诉责任保险人案例：2010年9月，A公司船舶发生碰撞事故后沉没，海事局进行了强制打捞。2011年5月，海事局就打捞费起诉A公司。2013年5月，法院判决A公司支付打捞费2014年5月，A公司支付了打捞费

2016年1月A公司起诉责任保险人诉讼时效起算：赔偿责任确定之日（2013年5月）OR

支付打捞费之日（2014年5月）

观点：赔付时间不影响诉讼时效的起算建议：被保险人积极进行对外赔付后，及时向责任保险人主张权利五、责任限制航次租船人能否享受海事赔偿责任限制海商法第204条：船舶所有人、救助人，对本法第207条所列海事赔偿请求，可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的的船舶所有人，包括船舶承租人和船舶经营人。责任限制司法解释第十二条：船舶经营人是指登记的船舶经营人，或者接受船舶所有人委托实际使用和控制船舶并应当承担船舶责任的人，但不包括无船承运业务经营者。肯定观点：1、对船舶承租人没有限制性规定；2、责任限制主体不断扩大化的发展趋势；3、多数国家认可；4、限制航次承租人没有依据否定观点：详见司法解释理解与适用书籍1）有权限制海事赔偿责任的主体应当是对整条船舶享有利益并承担风险的主体。2）航次租船合同实质为运输合同，系经营运输而并非经营船舶。3）允许航次租船合同承租人享受海事赔偿责任限制，与海事赔偿责任限制制度的设立目的以及发展趋势并不相符。六、“加百利”轮海难救助案件案例：“加百利：轮发生搁浅事故。船舶所有人委托南海救助局通过拖带进行救助，约定计酬方式（无论是否成功，均按照船舶马力等计酬）。最终通过驳卸方式脱浅，南海救助局船舶只是进行守候，并未实际拖带。因救助报酬发生纠纷。一审法院：应当按照约定支付报酬，但应当依照海商法第180条进行减低二审法院：依照海商法第183条，船舶所有人按照获救比例支付报酬。最高法院提审改判：1、“