“两茎灯草”是“败笔”-严监生人物形象分析及教材选编建议

(C)1994-2020ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,(C)1994-2020ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,“两茎灯草”是“败笔”一严监生人物形象分析及教材选编建议◎福建教育学院卢永霞58对象严贡生严监生亲戚58对象严贡生严监生亲戚舅爷:从不曾见他家一杯酒。舅爷:了官司，整治一席酒致谢;议婚事，每位一百两银子;赶乡试，每人两封银子;收了新米，每家两石;腌冬菜，每家两石;火腿，每家四只；鸡、鸭、小菜不算；留在房里吃点心。舅奶奶:轿子接，送首饰。诸亲六眷:五十两银子，二十多桌酒席。哥哥:两套簇新缎子衣服，二百两银子。侄儿们:都得了他些别敬。外人为出了一个贡，拉人出贺礼;欠厨子、屠户的钱不还；给吹手二钱四分低银子，还扣了二分戥头;坑蒙诈骗王小二、黄梦统、船家等人。留差人吃酒饭;拿两千钱打发，再用十几两银子了结官司。家人过不得三天，猪肉一买就是五斤，还要白煮的稀烂;上顿吃完了，下顿又在门口赊鱼;端花梨椅子，换肉心包子吃。夫人:每日四五个医生用药，都是人参、附子;商议再请名医;每年三百两私房；四五千两银子办丧。儿子:带银项圈，穿红衣服;要吃猪肉时，在熟切店买四个钱哄他。自己：猪肉舍不得买一斤,舍不得银子吃人参。结果一样田地，白白都吃穷了。十多万银子，还有几亩薄田。表1严氏兄弟对不同的人处理财物方式对照表DOI:10.16412/ki.1001-8476.2020.14.015茎灯草》是统编教材五年级下册《两的一篇课文，选自清代吴敬梓的《儒林外史》第五、第六回，通过描写严监生临死前的经典动作“伸着两个指头”，舍不下的经典事件“点的是两茎灯草”，刻画了一个吝啬鬼的经典形象。严监生真的是一个吝啬鬼吗？相信不少读过《儒林外史》原著的人，都会感到疑惑。让我们回到小说，去重新认识这位不幸的冤主。―、严监生人物形象分析严监生简介严监生，本名严大育，家有十多万银子,是个胆小有钱的人。妻子王氏膝下无儿，不久就病死了,后来，便把生了儿子的妾赵氏扶了正。他和哥哥严贡生已分家，在两个宅里住。吝啬与否所谓“吝啬”,是指“过分爱惜自己的财物，当用不用或当给的舍不得给”E,指的是人处理财物的行ywjsxkt@163.com 教材ywjsxkt@163.com 教材JIAOCAI(C)1994-2020ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,权，不知作者从何窥破，乃能漏泄天机也。”⑹二、“两茎灯草”是“败笔”作者在成功地塑造了一个胆小有钱又有情有义的严监生后，又设计了他临死前伸着两个指头总不得断气，只因为舍不得点两茎灯草的情节。由于这个情节的典型性以及一波三折的写作手法，使这个片段成了小说中的经典，也使严监生成为中国文化历史上著名的吝啬鬼形象。1.嫁接情节，有违人物自身性格特征的逻辑性据说,作者吴敬梓有此一笔，是受了生活原型的启发。清阮葵生《茶余客话》卷十五：“吴杉亭言：扬州商人某，家资百万，而居处无殊篓人。弥留之际，口不能言一字，亲友环视，至夜忽手竖二指，攒眉掇口不止。其子曰：’父恐二郎年幼,不治生耶？’摇首不然。子又曰：’虑二叔欺儿凌孤耶？’摇首不然。众皆愕然，其妻后至，四顾室中，向语云：’欲挑去油灯碗中双灯草耳。’富翁缩手点头，瞑目而逝。公度、杉亭皆亲见其人，非杜撰者。”「刃文中的吴杉亭，即吴敬梓的儿子吴娘，这件事是他亲眼所见。想必他将此事说与父亲，父亲就将此情节移植到了临死前的严监生身上。但生活中的真实，却未必等于小说中人物的真实。倘若将此片段单独抽离出来，其艺术价值是相当高的，仅用寥寥数笔,一个经典动作，一个小小物件，就把一个视财如命的吝啬鬼形象刻画得淋漓尽致，使人过目不忘。无论在形象塑造，还是在写作技巧方面，该片段都属上乘之作。但把这个片段放进小说原著中观照，则不免有狗尾续貂之嫌。因为这个来源于生活的真实情节，符合生活原型本身的性格特点，却并不符合严监生这个人物自身性格的发展逻辑。试想，一个随便就拿两千钱打发差人的人，一个每年给夫人三百两私房且不管其用处的人，一个主动送人几百两银子做盘程的人，怎么可能竟为一茎灯草而咽不下最后一口气呢？之前舅爷来问病，他尚且留在房里吃点心，现在侄儿们来了，他竟舍不得多点一茎灯草，这也不符合他一向的处世原则。2.缺乏强化，有损人物主要性格特征的统一性孙绍振教授在《文学创作论》中提出，人物的主要性格特征需要得到“量的强化，那就是多次地反复”囱。如《欧也妮•葛朗台》中老葛朗台时时处处表现出来的吝啬:他亲自分配每天的食物，即使侄儿来，也只吩咐几样顶便宜的菜;他获悉女儿把积蓄给了查理，暴跳如雷，竟把她软禁起来;妻子生病不起，他首先想到的是请医生要破费钱财;他盼望妻子病好，因为她一死就得办遗产登记，这可要了他的命……正是这一次次“反复”，使葛朗台的吝啬和贪婪不断得到“量的强化”,并最终水到渠成地成就了一个闻名于世的吝啬鬼形象。相比之下，严监生的“吝啬”却没有得到如此反复的量的强化，只是不经意地提到两处“舍不得”（“猪肉舍不得买一斤”“舍不得银子吃人参”）。这蜻蜓点水的两句话，尚无法形成人物的主要性格特征，致使“两茎灯草”的情节铺成显得突兀一若不是吝啬到了极点，若不是吝啬积习成弊，怎么会硬撑着一口气只为掐掉一茎灯草？如果作者要着意刻画严监生的吝啬形象，那么在他出场时，对他的介绍就不是“他是个胆小有钱的人”，而应该是“他是个吝啬的人”，此后,也应该着力描写他付出财物时内心的感受、心痛的表情、迟疑的动作、无奈的语言……这样才能充分而集中地表现他的吝啬。在此基础上，增添“两茎灯草”情节,方有画龙点睛之妙。然而，原著并非如此。于是，“两茎灯草”的情节越精彩、越经典,就越会损害本来塑造得相当明确的严监生“胆小有钱”的人物形象。诚如《文学创作论》所言:“一切要素要组成一个以主要性格特征为核心的有机结构，任何一个性格要素都不能游离于主要性格特征之外，更不能背离。……如果发生(C)1994-2020ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,(C)1994-2020ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved,褚文<夜2020.07褚文<夜2020.07在此之前，严监生的人物形象已经非常鲜明,他的胆小、有钱，他的克俭、有情,都已跃然纸上，作者的讽刺意味和批判目的也已达到。而“两茎灯草”的神来之笔，却使严监生这个丰满的人物形象,失去其主要性格特征，强势转向“吝啬”。三、教材选编建议综上所述，严监生并非吝啬鬼，而是被科举制度吞噬的可怜人。其悲剧的根源不在吝啬,而是由他个人的胆小懦弱和当时的社会制度造成的。这是作者所要表达的。但是，当节选自《儒林外史》的《两茎灯草》进入教科书后,完整的严监生消失了，真实的作者消失了。全国各地一批又一批的小学生记住了“伸着两个指头”的经典动作，也记住了“严监生”这个典型的吝啬鬼形象——这一印象几乎伴随他们的一生,甚至通过他们传播给更广大的人群。诚然,就局部而言,这个片段的艺术表现堪称精品，有助于学生感受人物形象，学习描写人物的基本方法。在课后练习“人物给你留下什么印象？你是从哪些语句体会到的”引导下,学生很容易从严监生动作、神态的描写中寻找依据，形成“极度吝啬、视财如命”的守财奴印象。但是学生感受到的形象，是人物的本来面目吗？如果学生一辈子不看《儒林外史》，那么作者精心刻画的经典人物，就将以一个被误解的形象永远保存在他们的记忆里,甚至以讹传讹，造成更多人群、更大范围的误解，直至“以假乱真”。倘若学生在教师的引导下课外阅读《儒林外史》，他们就不免要产生困惑，因为小说中表现严监生吝啬的描写少之又少，大量出现的却是他慷慨花钱的语句，那么，严监生究竟是一个怎样的人？为什么读了原著，人物形象不是得以强化，而是变得模糊不清了呢？将来自己在刻画人物形象时，又该如何选择和表达呢？基于上述可能出现的情况，笔者认为《两茎灯草》选入教材要特别谨慎。首先，它不适合作为习作单元的表达范本，以免“因文害意”。如前所述,“两茎灯草”虽然局部光彩照人，但在总体上却造成了人物主要性格特征的失重，损害了人物性格逻辑的统一性和完整性。我们不应为了追求某种表达方法，而忽略作者真实的表达意图和作品的原生价值。其次,作为阅读单元的文本,这个片段不宜单独进入教材，以免“一叶障目”，给严监生贴上简单的吝啬标签。建议以“阅读链接”的方式，补充严监生的其他片段，如帮哥哥了结官司、为王氏治病治丧等，揭露人物复杂多元的特点，引发学生思辨、推论和判断，形成人物多面向的立体形象。在此基础上，推荐学生课外阅读《儒林外史》，帮助他们打开阅读视野,运用课内所学，实践“感受人物形象”的阅读，从而更充分地领略古典名著的魅力，使中国古典文学作品及其人物形象得以纯正地流传下来。痛参考文献中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语