中国遭遇国外反倾销案例

・・・急于寻求销路也有一定关系。2010年以前，中国铜版纸产能一直在稳步增加，出口量的增长与产量的增长基本呈正比例关系。出口增长导致美方（以及欧盟）的不满，2010年美国启动反倾销措施后，出口量被迫下降。2011年国内铜版纸产能集中释放，产销（包括内销和外销）更加不平衡。表1-1中国铜版纸产量和出口量单位：万吨年份产量出口量出口量占产量的百分比20084629721%200952013025%201055511320.4%资料来源：根据中国纸网、中国海关统计数据整理铜版纸一度是出口到美国数量最多的纸制品，受美国（以及欧盟）反倾销税影响，部分原计划出口的铜版纸已转向内销，使国内市场供过于求的局面进一步加剧。此外中国铜版纸企业努力扩大向东南亚、澳大利亚、非洲、印度、日本等地的铜版纸出口，力图消化产能。但中国铜版纸的出口之路并不平坦。据俄媒体报道称，俄罗斯政府总理普京承诺，为了扶持国内生产企业，俄罗斯可能将铜版纸的进口关税提高3倍。从目前状况看，铜版纸是中国所出口纸制品中的高端产品，涉及的原材料较多，产业链较长，由于不公平贸易做法导致了出口受限，整个产业链都蒙受了损失。如果事先有合理的产业规划，不仅仅只是考虑到中国的铜版纸生产优势，也考虑到外国的贸易保护主义因素，情况可能会好一些。案例附件名词解释：市场经济地位市场经济地位是反倾销调查中的一个重要概念。反倾销案发起方如果认定被调查商品的出口方为市场经济的WTO成员，那么在进行反倾销调查时，就必须根据该产品在出口方的实际成本和价格来计算其正常价格；如果认定被调查商品的出口方为非市场经济的WTO成员，将引用与出口方经济发展水平大致相当的市场经济国家（即替代国）的成本数据来计算所谓的正常价值，并进而确定倾销幅度，而不使用出口方的原始数据。

1．我国铜版纸的生产和出口是否应有合理的长远规划？2．美方对中方的铜版纸产业市场化程度是否不知情？案例3韩国诉中国产一次性打火机倾销案1997年2月4日，中国产一次性打火机被韩国打火机协会起诉为倾销。2月27日，韩国贸易委员会决定进行调查，于3月10日公告调查开始，并向利害关系人作了通报。3月18日向中国生产者、出口商、进口商及用户发送了调查问卷，答辩期限为1997年4月30日。韩国贸易委员会进行调查后，于1997年5月20日进行初裁，决定于1997年6月5日起征收31.39%的暂定反倾销关税，并要求韩国财政经济部征收反倾销关税，财政部于1997年6月27日公告征收暂定反倾销关税。1997年8月9日韩国贸易委员会在官报上公告产业损害听证会的召开日期，并于1997年8月26日召开了产业损害听证会，1997年9月26日作出产业损害的最终裁决，向韩财政部建议征收反倾销关税，财政部完全接纳贸易委员会的建议，对中国产一次性打火机征收了反倾销关税。因中国企业没有应诉，被征收了5年幅度为32.84%反倾销关税。本案中韩国贸易委员会把中国视为非市场经济国家，没有适用中国国内的销售价格，而是把泰国作为替代国，决定了正常价格；另外，因中国的出口商没有提供倾销价格资料，韩国贸易委员会根据海关提供的进口统计资料和可以收集到的材料算出了对韩国的出口价格。资料来源：韩国对中国一次性打火机反倾销案．中顾国际贸易网，2009-4-17案例评析案例评析本案例中某些中国企业表现出一定程度的不抵抗主义。一次性打火机的生产企业多为中小企业，似乎也不具备跨国反倾销应诉的实力。以后的发展方向，或通过企业并购做大做强（不仅仅是在技术方面，而且在国际反倾销方面做大做强），或建立强有力的行业协会同时可以断言，以低价的低端产品参与国际市场竞争的路已经越来越走不通了，在国际市场上，特别是在具有高利润的市场上，不怕商品价格高，就怕商品质量和性能一般化。'矍:思考与讨论1．我国企业进入韩国一次性打火机市场还有其他手段吗？2．我国企业是否存在有限报复手段？案例4中国输欧皮鞋遭反倾销措施案1995—2005年，欧盟对中国出口皮鞋实施长达10年的配额限制。2004年9月17日，西班牙东部城市埃尔切发生烧鞋事件。2004年12月，意大利制鞋协会正式向欧委会提出申诉，要求针对中国出口到欧盟的所有鞋类产品进行反倾销调查。2005年6月30日和7月7日，欧盟委员会对我国劳保鞋和部分皮鞋实施反倾销立案调查2006年10月7日，欧盟正式对原产于中国的皮鞋产品征收为期两年的16.5%的反倾销税。2006年10月17日，浙江奥康等5家企业，就欧盟对中国皮鞋产品征收反倾销税不合法为由，在欧盟法院提起上诉。2008年10月2日，欧盟委员会宣布，由于启动了对中国和越南皮鞋的反倾销复审程序，欧盟将暂时维持对这两个国家生产皮鞋的反倾销税措施。这项决定意味着，欧盟从2006年正式对从中国进口的皮鞋及童鞋征收为期两年的16.5%的反倾销税将延长12〜15个月。2009年12月22日，欧盟决定将反倾销措施再次延长15个月。2010年3月15日，欧盟法院判决5家中国鞋企败诉，在欧盟委员作出对中国皮鞋延长征收反倾销税的决定之后，欧盟法院初审驳回了中国鞋企的诉讼请求，并支持欧委会继续对来自中国的鞋类产品征收反倾销税，相关企业随后表示将继续向欧盟高等法院上诉。2010年5月4日，是欧盟高等法院受理中国鞋企起诉欧盟委员会诉讼文件和相关证据材料的截止日期，浙江奥康鞋业股份有限公司等5家中国鞋企已于早些时候正式向欧盟高另一方面，2010年4月，中国政府通过常驻世贸组织代表团致函WTO争端解决机构主席，就中国诉欧盟对华皮鞋反倾销措施案提起设立专家组请求，调查并裁决欧盟对华皮鞋采取的反倾销措施是否违反国际贸易规则，中方在之后召开的WTO争端解决机构会议上再次提出了这一要求，于是WTO于5月18日正式设立专家组，以调查并裁决欧盟反倾销基本法的有关规定以及欧盟对华皮鞋采取的反倾销措施，是否违反国际贸易规则。中国鞋企向欧盟法院集体上诉和中国诉诸世贸组织争端解决机制，分别是从民间和官方两条渠道来进行贸易维权。诉至欧盟高院和成立争端解决专家组，则标志着两条渠道都已进入最后阶段。欧盟实施反倾销税措施以来，中国鞋企受到了十分明显的不利影响，中国皮革工业协会制鞋分会统计数据显示，与2006年相比，2009年中国输欧皮面鞋量降低20%，约合4000万双，相当于减少约20000个就业岗位，整体出口额也下降了约15%。以浙江奥康这家中国最大和最具竞争力的民营制鞋企业为例，出口增速迅速从30%下降到10%。为此，一些鞋企提出了西进俄罗斯、南下东南亚、拓展拉美等应对策略，但受制于居民收入和消费偏好等因素，这些地区皮鞋的市场空间却较为有限，欧盟皮鞋市场愈发显得重要；也有一些鞋企试图采取绕过采购商直接经营、提升产品品牌附加值等经营策略，但效果依然不甚明显。面对欧盟顽固的贸易保护主义，中国企业能否在官方的协助支持下，在现行国际经贸体系和规则下，对抗和冲击欧盟反倾销壁垒，将是艰巨和持久的课题。在金融危机的负面影响迟迟不退的背景下，欧盟贸易保护思潮还会不断泛滥，欧盟贸易保护主义者还会不断挑起事端，退让是没有出路的。在浙江奥康等一批勇敢的中国鞋企正式将欧盟委员会告上欧盟法院背后，中国有关行业协会组织一直在发挥着密切的组织协调功能。早在西班牙“烧鞋事件”发生后，中国皮革工业协会就在第一时间发出声音，为应对欧盟反倾销税，皮革协会制鞋分会更是四方奔走斡旋，一方面积极加强行业企业自律，另一方面积极支持中国鞋企的维权行动。中国轻工工艺进出口商会鞋类分会密切联系企业和有关政府部门，全方位地关注和参与诉讼进程，然而这场维权之战注定是一场硬仗，中国企业还极少有就贸易纠纷案件在欧盟法院上诉获胜的先例。而就败诉原因，负责此案的中方律师分析指出，欧盟法院明显有失公平原则，在解读反倾销法律条款的过程中，忽视了中国鞋企方面提交的大量证据材料，而完全依据欧盟委员会在2009年1月到奥康等中国鞋企实地核查的情况，实际上这种对中国企业出口欧盟鞋类产品的成本分析方法并不准确。中国皮革协会制鞋分会表示支持中国鞋企继续上诉欧盟高院。一方面，欧盟法院的初审存在很多疑点；另一方面，在中国政府开启WTO贸易争端解决机制后，非常需要中国企业表达态度和立场，从而起到两个渠道相互促进的作用。中国商务部也一直坚定支持中国鞋企的维权努力。在2006年10月初欧盟刚刚作出征收反倾销税的决定，商务部就发表声明，指出欧委会在调查裁决中违背WTO自由公平贸易原则，中方将保留采取相应措施的权利。商务部副部长更是于中国5家鞋企提出向欧盟法院集体诉状的当日就明确表态，尊重和支持中国鞋企上诉。更重要的是，在2009年底欧盟再次做出延长反倾销税征收时限的决定后，中国终于正式启动了WTO争端解决机制，从政府层面来推动这一贸易纠纷案的公平公正解决。2011年1月，越南驻欧盟和比利时商务处称，欧盟决定自2011年4月1日起停止征收来自越南和中国进口的皮鞋的反倾销税。资料来源：根据袁开智．中国皮鞋：否极泰来？．中国经济导报，2010-05-12整理丫勺案例评析制鞋产业需要较多劳动力，技术含量不高，出口鞋类产品能够消化相当一部分初级劳动力，较适合中国目前的国情；但欧盟国家（尤其是南欧国家）也存在大批初级劳动力，鞋类也是其主要的传统产业，这就形成了竞争的态势。据了解，2006年，欧盟正式启动对原产于中国的皮鞋产品的反倾销税之际，中国鞋类制品产量约占全球总量的52%，而欧盟一直是中国鞋类特别是皮鞋的最大外销市场。据中国轻工工艺进出口商会统计，2009年欧盟决定再次延长反倾销措施之际，中国输欧鞋类产品总销售额达到17.8亿欧元，而高峰时期这一数额更超过了20亿欧元。现行的世界贸易组织争端解决机制可以分为双边磋商、斡旋与调停、设立专家组调查上诉审查等程序。在为期60天的双边磋商及斡旋与调停仍然无法取得一致的情况下，起诉方有权要求设立专家组对争端进行调查。专家组是争端解决机制的核心程序。争端案专家组一般由3位专家组成，原则上需在6个月（最长不超过9个月）内提交最后报告供争端解决机构裁决。争端解决机构对专家组报告采取“反向协商一致”决策模式，即除非所有争端解决机构成员一致反对，否则有关决议视为通过。这一决策模式意味着实际上专家组报告将自动通过，最大程度地排除了个别成员国对专家组报告进行政治审查或不当干扰的可能性，也大大强化了专家组的司法性质。在专家组提出报告一定期限内，有关争端方还可就专家组报告提出上诉，并由一个7人组成的常设上诉机构负责受理，每一具体案件由3人负责，不过上诉审理的范围仅限于上诉机构可以维护、修正、撤销专家小组的裁决结论，并将成为最后裁决，当事方须无条件接受，除非争端解决机构再次经“反向协商一致”一致反对。争端解决机制形成了WTO独特的"两审终审制”具有较强的司法体制性质增强了争端解决机制的权威性。与此同时，现有争端解决机制的规则和性质，也决定了“原告胜诉率高”的特点。特别是其中一些针对发展中国家的保护条款，使得发展中国家的原告胜诉率会更高。据了解自1995年以来争端解决机制下全部WTO成员国的平均原告胜诉率约为86%，发展中国家作为原告的总体胜诉率则高达93%。有关专家表示，世贸组织争端解决机制并不存在对原告方的偏袒，因为任何一方只要认为在贸易行为中受到不正当、不合理的待遇都可以诉诸这一机制；同时，在进入专家组程序之前，也完全可以在在争端解决机制下的60天双边磋商中，或经由斡旋调停达成一致，事实上大多数贸易纠纷也均是在这一环节得到解决的。持续的经济和金融危机，居高不下的失业率使欧盟各国的贸易政策趋于保守，欧盟成员国经贸界里的排外情绪不断滋长。因此，欧盟反倾销措施具有肥沃的滋生土壤，中国输欧皮鞋很容易与欧盟产品迎头相撞。事实上，即使在排外情绪不断滋长的同时，欧盟内部许多有识之士也对损害消费者利益的贸易保护主义做法提出批评。英国商务大臣曼德尔森就表示，延长针对中国和越南鞋类产品的反倾销关税，有可能损害欧洲与这两个国家的长期商务关系。欧盟广大消费者和许多经销商都是中国欧盟贸易自由化的受惠者。对于中国鞋类进口，欧盟内部的态度并非铁板一块。欧盟在高科技方面略逊美国一筹，对传统产业的保护力度也就相对要大。应诉固然有必要，但中国企业到欧盟设厂，或到与欧盟有良好贸易关系、欧盟未对其设置强大贸易壁垒的国家设厂，产品间接出口欧盟，也是缓和矛盾的办法。从长远看，有必要在中国鞋类产品性价比与欧盟类似产品性价比保持基本平衡的前提下，中国企业和欧盟企业达到市场份额的相对平衡。关于中国输欧皮鞋遭反倾销措施案，还必须思考：（1）一定要坚持低价取胜的经营理念吗？（2）一定要以埃尔切为切入点吗？（3）中国出口商在欧盟内部的同盟军力量有多大？（4）有反制手段吗？案例附件西班牙烧鞋提醒中国制造埃尔切（ELCHE）,距离首都马德里420公里，人口仅20万的西班牙东南小城。当地时间2004年9月16日晚7点多，近千名当地鞋商和鞋厂工人未经政府批准却有组织地聚集在埃尔切市的中国鞋城，号召当地人“把进入这个城市里的所有鞋子烧掉，”因此引起骚乱。埃尔切市是“欧洲第一鞋城”，部分中国人大量从中国进口低价鞋类，还在埃尔切开设和购买了鞋厂、商店（前店后厂）和仓库，特别是中国鞋城的仓储式批发零售商店，迅速打开了市场。中国鞋价格只有欧洲鞋的1/3〜1/10，成为欧洲鞋不可承受之痛，当地制造商和销售商深感危机重重。2003年，西班牙从中国进口的鞋子超过6000万双。埃尔切市本来是西班牙全国人均收入最高的城市，却出现了失业和混乱。“中国威胁论”大肆作祟，一些说法，如中国向世界输出通货紧缩、中国人为操纵汇率、中国给予出口商补贴等甚嚣尘上。在极端分子的破坏下，被烧毁的温州鞋有16个集装箱，价值800多万元人民币。'总二思考与讨论1．有可能培育世界顶尖级中国鞋类品牌吗？2．有可能协调中国、越南等国家的鞋类出口吗？国际经贸案例分析国际经贸案例分析案例5阿根廷诉中国草甘膦倾销案年11月，美国孟山都公司与当地合伙企业阿塔诺尔公司联合向阿根廷对外贸易委员会提出申诉，指控中国草甘膦以低于正常价值的价格在阿销售，对其造成了损害。年4月，阿根廷政府对中国产草甘膦正式立案进行反倾销调查，所涉调查期限为2000年8月1日—2002年3月31日，共1年零7个月的进口贸易。这是继2001年9月巴西对我国草甘膦进行反倾销调查以来第二个对同类产品提起反倾销调查的南美国家。2002年5月，中国五矿化工进出口商会组织涉案企业召开应诉会。当时面临的形势是：我国企业和商会对阿根廷的反倾销法律体系并不十分了解，应诉前景殊难预料；但如果不应诉，则很有可能使我国草甘膦全部退出阿根廷市场，而阿根廷是我国草甘膦的重要出口市场。据我国海关统计，2002年我国对全球出口草甘膦2.67亿美元，其中对阿出口3426万美元。最后3家主要的对阿出口企业——浙江新安化工集团股份有限公司、镇江江南化工厂和中化上海进出口公司同时决定奋起应诉。在以后近两年的时间里，这3家企业为了中国的草甘膦行业与阿方进行了顽强的抗争，直到最后胜诉。年1月，阿根廷反倾销调查机构——阿工业、商业及矿业部对本案作出初裁，宣布因无法判定中国是否属于市场经济国家，也尚未搜集到足够的证据证明中国的草甘膦在阿有倾销行为，以及未能确定阿同类行业是否蒙受损害，因此决定继续对中国的草甘膦进行反倾销调查，但暂不采取反倾销措施。2003年5月，阿根廷国际贸易委员会就本案主持召开产业损害听证会，镇江江南化工厂代表及代理律师和浙江新安化工集团股份有限公司在当地聘请的律师到会，针对本案的焦点，即中国的市场经济地位问题，应诉企业进行了积极的抗辩。2004年2月4日，阿根廷政府对本案作出终裁，宣布终止对中国草甘膦反倾销案的调查，并不对中国产草甘膦征收反倾销税。至此，本案以我方胜诉告终。资料来源：阿根廷草甘膦反倾销案，中国企业取得完全胜利．中国新闻网，2004-2-7案例评析我方胜诉的原因可以归结为：企业在数据和资料充分的基础上积极应诉；没有出现企业搭顺风车的现象（自己不去应诉，企图坐享别的企业应诉的成果）；应诉企业步调一致；中国五矿化工进出口商会的应诉组织能力很强；聘请律师得当；阿根廷官方实事求是的态度和保持中阿贸易发展势头的良好愿望；没有牵扯政治和宗教因素；当然，中国草甘膦产品质量和阿进口方所获实惠也是重要因素之一。2思考与讨论1．南美化工产品市场对中国有什么意义？2．是否要警惕中国草甘膦产品出口削价竞销？案例6中国出口欧盟节能灯泡案2000年5月，欧盟对原产于中国的紧凑型节能灯泡进行反倾销立案调查次，年7月，对此案作出肯定性终裁。欧盟从2001年起对产自中国的节能灯泡征收反倾销税，期限为5年。就在此项反倾销措施于2006年7月到期之时，欧盟又展开为期15个月的调查，调查期间原有的反倾销措施依然适用。欧盟委员会2007年年底建议，对产自中国的节能灯泡再征收一年的反倾销税，到期后自动取消。此举一出，立即招致广泛批评。包括荷兰飞利浦公司在内的多数欧盟灯泡生产商叫苦不迭，因为它们大多将生产转移到中国，欧盟征收的反倾销税反而让这些实现跨国经营、更具竞争力的企业深受其害。一些环保人士则批评欧盟委员会的这一建议有违欧盟实现温室气体减排和降低能耗的目标。据估计，欧盟自产的节能灯泡仅能满足四分之一的市场需求，其余必须依赖进口。2008年10月，在延长一年征收反倾销税后，欧盟宣布自动终止对华紧凑型节能灯泡的反倾销措施。至此，欧盟节能灯反倾销案终结。资料来源：1．欧盟委员会建议延期取消针对中国灯泡的反倾销税．新华网，2007-8-30欧盟贸易委员彼得曼德尔森2007年说：“欧盟委员会日前对中国节能灯泡继续征收反倾销税的建议再次暴露出欧盟反倾销政策存在缺陷，欧盟有必要顺应全球化的需要对其进行调整”。曼德尔森是在欧盟委员会发布绿皮书，征求公众意见，对贸易措施展开大规模评估的背景下做此表示的。该评估促使了欧盟委员会重新审视反倾销等贸易措施，对包括中国在内的发展中国家有利。曼德尔森认为，虽然不能认定采取征收反倾销税等贸易救济措施违反WTO自由贸易原则，旦如果反倾销措施运用不当，列如在中国节能灯泡案中那样公然抛弃在全球得到肯定的节能和环保政策，不顾欧洲节能灯泡产量不足的现实，一味压制进口，那么就会造成荒谬的结果。曼德尔森认为，中国节能灯泡案暴露出欧盟反倾销政策在经济全球化背景下的短视和缺陷。他说，随着越来越多的欧盟企业将生产基地迁移到劳动力相对便宜的发展中国家，以求降低劳动力成本，“欧盟企业”这个概念越来越难界定，欧盟应该反思如何做才符合欧盟的整体利益，实现国家、企业和消费者利益的多赢。曼德尔森还表示，欧盟需要一种积极的全球化态度。他说，正是因为中国，欧盟市场上的衣服现在比10年前还便宜1/3；正是因为全球化催生的新兴市场，欧盟才得以保持每年8%的出口增长；欧盟国家本土节能灯产品仅能满足25%的市场需求，而且价格普遍昂贵，正是因为从中国进口的节能灯，欧盟才节约了大量能源。曼德尔森及其支持者出于环保、节能的目的，要求取消节能灯反倾销税。据欧盟委员会估算，欧盟所有家庭如果将白炽灯全部换成节能灯，在照明强度不变的前提下，可减少60%的家庭照明用电。世界自然基金会认为，取消对中国产节能灯泡征收的反倾销关