违法行为及其法律责任

专题研讨违法行为及其法律责任一、教学设计（一）教学目的和要求1、知识培养目标与要求（1）巩固加深对法律责任、违法行为、违法构成等基本概念的理解；（2）结合案例讨论，进一步明确违法行为的四个构成要件的基本含义,特别是它的具体要求；（3）结合案例分析讨论，全面系统把握违法行为法律责任认定中的法定环节和关键点；（4）了解违法要件在刑事、民事、行政、违宪责任中不同的表述方式。2、能力培养目标与要求以启发式、讨论式教学方法为主。（1）培养大家积极探索、主动获取知识和信息、自觉提高自己专业素质的能力；（2）巩固和凝练同学们的法律思维，提升运用专业理论解决法律实践问题的能力；（3）锻炼同学们准确、精炼的语言表达能力和逻辑思维能力；（4）引导帮助同学们有步骤地开展法理学专题学习。（二）教学重点、难点及教学方法1、教学重点及解决方法：违法构成要件的具体要求采用案例讨论教学法和问题式教学法，突出教学重点2、教学难点及教学方法：法律责任的认定问题采用案例讨论教学法和比较分析法，分散教学难点二、教学组织相关知识违法行为（一）违法行为的概念：违法行为，亦称违法，是指个人或单位实施的具有社会危害性的、有过错的不合法行为。违法行为具有以下特征：

1．违法行为是危害社会的行为，具有社会危害性。

2．违法行为是违反法律规定的行为，具有违法性。

违法的社会危害性和违法性是统一的，紧密相联的。社会危害性是违法性的基础，违法性是社会危害性的法律表现。（二）违法的构成违法的构成，是指法律规定的构成违法所必须具备的各个要件（事实）的总和。这些要件是：

1．违法的客体，这是指法律所保护而为违法行为所侵犯的社会关系。

2．违法的客观方面，这是指行为人实施的违反法律规定的行为。

3．违法的主体，这是指违法行为的实施者必须是具有法定责任能力的自然人和单位。

4．违法的主观方面，这是指违法主体对其所实施的违法行为及其危害后果所抱的故意或过失的心理状态。

以上四个要素，是相互联系、相互制约、不可分割的统一体。（三）违法的种类1．刑事违法，也称犯罪，是指触犯刑事法律依法应受刑罚处罚的行为。2．民事违法，是指违反民事法律并应追究民事责任的行为。3．行政违法，是指违反行政法规并应追究行政责任的行为。行政违法包括职务过错和行政过错。4．违宪行为，简称违宪，是指违反宪法的行为。法律责任

（一）法律责任的概念。广义的法律责任与法律义务同义，是指法律规定的一切单位和个人都应履行的各种义务（责任）。狭义的法律责任，是指违法者对自己实施的违法行为必须承担的责任。（二）法律责任的特点1．法律责任与违法有不可的联系。没有违法就没有法律旨任。2．法律责任是由法律规定的。3．法律责任的认定和追究，必须由国家专门机关通过法定程序来进行。4．法律责任以国家强制力作为实现的保证。（三）法律责任的种类1．根据违法的性质，可以分为刑事责任、民事责任、行政责任、违宪责任。

2．根据责任人主观上有无过错，可以分为过错责任、无过错责任。

3．根据责任承担的内容不同，可以分为财产责任、非财产责任。

此外，还有一些其它分类。

幻灯片21案例一：“诽韩（唐韩愈）案”1976年10月间，有一郭寿华者以笔名“干城”，在“潮州文献”第2卷第4期，发表“韩文公、苏东坡给与潮州后人的观感”一文。指称：“韩愈为人尚不脱古人风流才子的怪风气，妻妾之外，不免消磨于风花雪月，曾在潮州染风流病，以致体力过度消耗，及后误信方士硫磺下补剂，离潮州不久，果卒于硫磺中毒”等语，引起韩愈第39代直系亲韩思道不满，向“台北地方法院”自诉郭寿华“诽谤死人案”。分析思考题（1）本案中违法主体是谁？其有无责任能力？（2）本案违法的客体是什么？违法行为的对象是什么？

（3）本案中违法客观方面的要件包括那些？它们和违法构成有何逻辑关系？（4）本案中违法主观方面的要件是否构成？其表现形式是什么？违法动机和违法目的分别是什么？

（三）提问讨论——深入分析——提炼总结1、违法主体要件提问：分析思考题中的（1），本案中违法主体是谁？其有无责任能力？设问：（1）若本案中的郭寿华系未成年人或精神病人，它能否成为责任主体？为什么？（2）在司法实践中，违法主体与责任主体是否都保持一致？为什么？把握此要件需注意下列四点：（1）是否具有责任能力是行为人构成违法的必要条件，即无责任能力就不构成违法；（2）判断行为人有无责任能力的具体标准有两个：一是违法行为人是否达到责任年龄，有无辨认和控制其行为的能力；二是违法行为人有无相应的责任能力，即辨认和控制该违法行为与后果的能力，有时还需要鉴定（3）违法主体与责任主体不一定都能保持一致；（4）在不同的法律中，责任能力的规定不同。提炼总结：（1）本案的违法行为人郭寿华系成人智力正常，有行为能力；（2）郭寿华作为本案的违法主体，对其诽谤行为能辨认和控制，具备责任能力。2、违法客体要件提问：分析思考题中的（2），本案违法的客体是什么？违法行为对象是什么？设问：（1）如果某种社会利益或社会关系未纳入法律保护的范围，违法客体要件是否构成？（2）违法客体和违法对象有何区别？（3）本案的违法对象是死者，这对违法的构成有无影响？

把握此要件需注意下列四点：（1）违法客体是违法构成的必要要件，即如果违法行为没有侵犯法律保护的关系和利益，则不构成违法。（2）违法客体要件构成的具体标准有两个，一是社会利益和社会关系必须纳入法律的保护范围；二是违法行为侵犯了该社会利益或社会关系。（3）违反不同的法律，其客体不同，违法行为的性质也不同。（4）违法对象虽不属于违法构成的必要条件，但有些行为对此有特别的要求。

提炼总结：（1）本案的违法客体是受害人韩愈的名誉权，刑法和民法均有禁止性的规定。（2）郭寿华公然侵犯之，所以违法的客体要件成立。3、违法客观方面的要件提问：分析思考题中的（3），本案中违法客观方面的要件包括哪些？它们和违法构成有何逻辑关系？（１）违法行为设问：①如果本案的违法行为人郭某只有诽谤的意图，而没有实施诽谤的行为，是否构成违法？②如果本案的违法行为人郭某文章中列举韩愈的事实属于捏造或者虚构，郭的行为是否构成违法？③如果本案的违法行为人郭某文章中列举韩愈的事实基本属实，郭的行为是否构成违法？涉及个人隐私和不涉及个人隐私的事实，构成违法有无区别？把握违法行为要件应注意两点：一是违法行为必须是实施行为，只有违法意图，不构成违法；二是违法行为有积极违法和消极违法两种表现形式，但消极违法应当以负有法定义务为前提。提炼总结：本案违法行为人郭某实际实施了诽谤的违法行为，违反了法律的禁止义务，属于积极的违法行为。（２）损害事实设问：①

本案中涉及了几方面的损害事实？诉讼中可以提出哪些诉讼请求？②

损害事实是否属于违法构成的必要要件？把握损害事实要件应注意两点：①

损害事实属于选择要件，对于惩罚性的责任不考虑损害事实；但对于补偿性的责任必须有损害事实，而且是第一个构成要件，奉行的原则是有损害承担责任，无损害不承担责任，损害事实的大小于与承担责任的大小成正比例关系。②判断有无损害事实的标准有三：一是损害事实的表现形式是多元的。二是损害事实必须具有客观确定性，而非虚构或主观臆造的。三是损害事实必须属于法律的保护范围，与违法客体相对应。提炼总结：①本案中郭某的诽谤行为造成了韩愈及后人的人身损害和精神损害的结果，在本案中损害事实属于必要要件；在台湾地区该行为属于犯罪行为，而在大陆该行为属于民事侵权行为。②

本案的损害事实客观真实。③

名誉权同时属于刑法和民法的保护范围。（3）因果关系把握因果关系要件应注意三点：①因果关系是认定为法构成和法律责任的重要环节，必不可少，刑法中称为犯罪行为与犯罪结果的因果关系，其他法律中称为违法行为与违法结果的因果关系，而且不同的法律中，对因果关系的形式要求不同。②因果关系具有复杂性，即包括一因多果（如本案），也包括一果多因。③刑法中只承认必然的因果关系，即犯罪行为与犯罪结果之间必须是必然的因果关系；但在民法和其它法律中就不一样了，偶然和必然均应承担责任，只不过责任的大小不同罢了。提炼总结：①本案中郭某的违法行为和韩愈及其后人的损害事实之间具有法律上的因果关系，应当承担法律责任。②本案属于直接、必然的因果关系。③本案属于一因多果的因果关系。4、违法主观方面的要件提问：分析思考题中的（4），本案中违法主观方面的要件是否构成？其表现形式是什么？违法动机和违法目的分别是什么？设问：（１）主观要件对违法构成是否是必要要件？（2）违法动机与主观过错有何逻辑关系？（3）违法目的与主观过错有何逻辑关系？把握主观过错的要件应注意五点：①

主观过错是违法构成的必要要件；②主观过错与违法动机是不等式关系，有违法的动机不一定有过错和违法，无违法的动机也可能有过错和违法，但是在故意犯罪中主观过错与违法目的是等式关系，有违法目的主观就有过错，无违法目的主观就无过错。③

主观过错有两种表现形式，但是不同的法律对其规定和对其称谓有所不同，刑法中称为犯罪的故意或过失，民法中称为侵权的故意或过失，行政法中称为违法（狭义）的故意或过失。④

主观过错的大小与违法责任的大小呈对等关系，特别在混合过错责任中分清责任的大小具有重要的意义。⑤

在违约责任、无过错责任和因法定事实出现应当承担法律责任案件中，不考虑主观过错。提炼总结：

本案中郭某在主观上属于直接故意，但违法的动机的有无，并不影响违法的构成。案例二：高度危险作业致人损害案1993年5月，某县电力公司经批准架设的10万伏高压电线路，与刘某的私有平顶房屋之间垂直距离大于4米。1998年4月，刘某未经当地有关部门批准，将平顶房加盖为三层半楼房，东边三楼阳台与高压电线之间的最近距离约40厘米，当地电力部门对刘某的翻建行为未加阻止。1998年7月，孙某到刘某家度暑假，晚上在阳台乘凉时，被高压电线所吸而触电受伤，经过某县人民法院法医鉴定，其伤情属于重伤范围。同年9月，孙某向某县法院起诉，要求电力公司承担责任。1．电力公司的高压电线的架设，在客观上造成了原告孙某的人身损害的结果，属于高度危险作业致人损害的情况，构成特殊侵权。电力公司作为特殊侵权民事责任主体，未能举证证明损害是由孙某本人故意造成的，对刘某房屋与高压电线距离过近的状况又未能按照国务院《电力设施保护条例》来采取有力措施消除危险,故对孙某的损害负有主要责任。其归责原则是无过错原则。

2．刘某违章翻建三层半楼房，特别是东边阳台距离高压电线只有40厘米，而未能采取安全防范措施，主观上存在过错，对孙某的损害负有一定责任。其归责原则是过错责任原则。

幻灯片5２０００年１０月１７日至１１月１３日，网蛙公司和网易公司联手推出了“国内歌坛十大丑星评选活动”。网蛙公司负责撰写此次活动在网上发布的文章，主要有：以“金银财宝”的名义介绍此次评选活动的主题、宗旨、评选方法，并在未告知且未经当事人同意的情况下，发布含臧天朔、韦唯、赵薇等三十名歌手被列为“十大丑星”候选人的照片、文字介绍以及评选结果和相关评论。网易公司对上述文章未进行删改。评选期间，上述文章分别在网蛙公司所属的三九网蛙音乐网站和被告网易公司所属的网易网站的音乐频道上以网络链接的方式发布。有近万网民参与了评选，选票为４１５３６３人次。还有以“方言”、“品味低下”的名义在网站上发表的对此次活动的评论文章等。在１１月１３日公布的评选结果中，臧天朔以１６９１１的票数名列“国内歌坛十大丑星”的第三名。网蛙公司和网易公司在举办上述评选活动时，没有告知臧天朔把他列为“丑星”候选人之一，也未征得臧天朔本人的同意。在发布候选人名单中使用了三张不同的臧天朔的肖像照片。对照片的使用没有经过臧天朔本人的同意。对臧天朔的文字介绍是“有人说要嫁就嫁臧天朔。我怎么也没看出来广大未婚女青年有什么重大举措啊！”文字介绍中“要嫁就嫁臧天朔”是《音乐生活报》上关于臧天朔的一篇报道的标题。２００１年９月２４日，北京市朝阳区人民法院对原告歌手臧天朔与被告北京网蛙数字音乐技术有限公