车辆保险合同纠纷判决书

篇一：运输公司与保险公司保险合同纠纷一案一审民事判决书运输公司与保险公司保险合同纠纷一案一审民事判决书〔2023〕1623民事判决书原告周口市豫周汽车运输西华分公司〔以下简称运输公司。法定代表人石国，男。148法律所法律工作者。被告中国人民财产保险股份黄泛区支公司〔以下简称保险公司。法定代表人张跃武，男。托付代理人张子勇，男。托付代理人毛长征，男。原告运输公司与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进展了审理。原告运输公司的托付代理人黄乃亮，被告保险公司的托付代理人张子勇、毛长征均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告运输公司诉称：2023120〔保单p90188乘龙箱式运输车在被告处投保，承保险种有：机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员202322020232197633.0120231029林楼段和刘洪彬驾驶的货车相撞，造成两车损坏，经西华县价格认证中心评估鉴定，我方车2627017865由，拒不赔偿原告的保险费用，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判令支持原告的诉讼恳求。被告保险公司辩称：假设本案确为保险事故，保险公司在应当就原告的合理恳求局部担当理赔责任，原告恳求的数额与交通事故造成的实际损失不符，对原告提出超额局部不予理赔，依据交强险条例及条款，商业险保险条款商定，保险公司不担当诉讼费和因诉讼引起的其他费用。原告向本院提交的证据材料有：1、财产保险单一份。以此证明原、被告存在保险合同关系，机动车损失保险a，第三者责任保险b，车上人员责任险，不计免赔率；出事故是在保241272220231029以此证明原告保险车辆在保险期内发生交通事故造成双方车辆财产损失就自己的车辆除强制保险外自己的车辆担当3070%的赔偿责任3202312161110545、河南省机动车修理67保险车辆在保险期内发生事故8、机9、照片及材料1810、营运车辆治理合同书一份，李志强身份证复印件一份，以此证明出事车辆的实际车主是李志强。被告向本院提交的证据材料有：保险条款一份，以此证明保险公司对未投交强险局部所发生损失费用不予赔偿，不担当诉讼费用及对保险车辆发生交通事故引起的各种费用，保险公司对未经年检的或检验不合格的机动车辆所发生的交通事故不担当赔偿责任。789101真实性没有异议，但认为原告没有供给交强险，不予理赔，本院认为被告的异议理由不成立，对此证据本院予以采信。对原告供给的证据2，被告对证据的真实性没有异议，但认为公司承保的车辆担当次要责任，对对方车辆应担当30%的损失，原告自愿担当70%的责任与保险公司无关，被告认为《交通事故认定书》调解不合理，本院认3535尚茂亭修车费用与本案无关，周口市豫周运输公司的修车单未p90188给原告供给的证据材料是相互印证，其异议理由不成立，本院予以采信。对原告供给的证据4、证据6，证据的真实性没有异议，但认为两张发票收款方均为李志强，这费用不能向保险公司主见，豫lc11692023任。两份西华县价格认定书只能证明车辆可能发生的损失数额与实际修理不全都，该证据不能证明车辆的修理费用。本院认为被告虽提出异议，但未供给相关证据予以证明，该证据本院予以采信。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2023120运输公司作为被保险人为豫p90188号乘龙厢式运输车与被告保险公司订立机动车保险单险种：机动车损失保险，保险金额20万；第三者责任保险，保险金额20万；车上人员责任险；不计免赔率特别条款。交纳保险费7633.0120232202023219202310292p90188lc1169p90188车损坏的照片，报案记录〔代抄单，材料显示豫p90188号车实际车主是李志强。此事故西华县公安交通警察202312104127220231029的车辆负该事故的主要责任，张旷广驾驶的车辆负该事故的次要责任。车辆的损坏经西华县价格认证中心认定，确认豫p9018826270元，确认豫lc116917865。事故发生后豫p901881500lc11692023262703500p90188与豫lc1169号车驾驶员刘洪彬达成赔偿协议11105lc1169由，拒不赔偿原告的保险费用，要求按公司有关规定理赔，为此酿成纠纷。本院认为运输公司与被告保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告运输公司作为投保人已按合同商定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当依据合同商定对原告运输公司发生符合保险合同商定的保险事故担当保险责任。事故发生后，原告已准时报案通知被告勘验现场了解事故状况，对损失事故无异议，原告及第三者的车辆损失已经评估，原告已向第三者的车辆予以赔偿。被告应在第三者保险限额内予以赔付。被告保险公司对修理费数额、吊拖费持有异议，但未能供给证据予以证明，故本院对其提出的意见不予承受，被告对交警部门认定书调解的内容有异议，本院认为在认定书未被撤销的状况下，其异议理由不成立，本院不予支持。原告运输公司的诉讼恳求符合有关法律规定，本院予以支持，但500元费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告保险公司于判决生效后十日内赔付原告运输公司实际损失21886.5元。计算方式：豫p90188号车损失26270〔修理费2023〔交强险2427×307281lc116917865〔修理费〕－2023〔交强险〕＝15865×70%＝11105.5350021886.5二、驳回原告运输公司的其他诉讼恳求。假设被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》其次百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。350如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长：杨银华审判员：肖云鹏审判员：王海雷oo书记员：吕光宇篇二：赵xx保险合同纠纷一案民事判决书xx〔2023〕896民事判决书原告赵xx。托付代理人于x、张xx，山东xx律师事务所律师。被告中国xx财产保险股份廊坊中心支公司。负责人陈xx，经理。托付代理人闫xx，公司职工。原告赵xx与被告中国xx〔以下简称保险公司〕保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进展了审理，原告赵xx及托付代理人于x，被告保险公司的托付代理人闫xx到庭参与诉讼。本案现已审理终结。xx2023xxxx98分许，尚xxmkgxxx路由西向东行至黄河十四路渤海九路路口时rlxxxx号小客车发生事故，造成原告车辆损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，赵xx担当事故的同等责任。原告到被告处理赔造拒赔，故诉至法院，恳求法院判令被告给付保险理35758诉讼费我公司不担当。经审理查明，原告赵xx2023年xxx日为冀rlxxxx险〔214800、不计免赔率〔车辆损失险〕等商业险种，保险期间为2023年109202310824原告签发保险单和保险条款，2023xxxx98分许，原告驾驶的冀rlxxxx车在山东省滨州市黄河十四路上与尚xx驾驶鲁mkgxxx〔以下简称交警大队〔东〔2023〕xxxxxx与尚xx大队托付滨州市滨州区价格认证中心对受损车辆进展价格鉴定，20231210案物品价格鉴定〔认证〕rlxxxx72160市滨城区xx730003008002562023元外，其他费用未理赔。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，保险单，价格鉴定〔认证〕结论书，收款收据，发票，修车明细单等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，在保险期内原告投保的车辆发生保险事故，造成车辆受损，属于被告应当进展理赔范围。交警大队按双方同等责任认定，则原告车辆损失及其他相关费用也应由保险公司担当50%的赔偿责任。故原告的诉讼恳求应予支持。依据23条之规定，判决如下：被告中国xx财产保险股份廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险理35758〔7016030080025671516元的50。假设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》其次百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。700xx上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员韩凤国o书记员李元鹏篇三：原告重庆某运输公司诉某保险公司保险合同纠纷民事判决书原告重庆某运输公司诉某保险公司保险合同纠纷民事判决书〔2023〕3450民事裁判书原告：重庆某运输公司，住宅地重庆市渝北区。法定代表人：樊某某，该公司执行董事。托付代理人：龙某某，男。托付代理人：杨某某，男。被告：重庆某保险公司，住宅地重庆市江北区。负责人：吉某某，该公司总经理。托付代理人：易某，重庆某律师事务所律师。原告重庆某运输公司〔下称某运输公司〕与被告重庆某保险公司〔下称某保险公司〕保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进展了审理。原告某运输公司的托付代理人龙某某、杨某某和被告某保险公司的托付代理人易某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告某运输公司诉称，2023317b77103某保险公司购置了机动车强制责任保险及第三者责任保险等险种，保险有效期自2023年318202331750202342杨某驾驶渝b77103号货车沿崇明县堡镇北路由北向南行使至大同路路口2023422日，上海市崇明县公安局交通警察大队〔崇明交警大队〕认定杨某负事故全部责任。薛某某的2023526〔下称崇明法院〕起诉杨某、我司及某保险公司，要求赔偿。2023721112414.90537409.50赔付。恳求判令：1、某保险公司支付保险理赔款502、某保险公司担当本案诉讼费用。被告某保险公司辩称，原告投保属实，但因保险车辆未按规定进展安全技术检验，导致车辆安全性能不合格，在此状况下发生的交通事故，属于保险合同商定以及保险法规定的免赔事项，我司不应赔付保险金。恳求驳回原告的诉讼恳求。经审理查明，某运输公司与某保险公司系长期业务合作单位，某运输公司就登记在其名下的2023年9月25日，某保险公司〔甲方〕与某运输公司〔乙方〕签订了一份《保险合同补充协议2023101方向甲方投保的机动车辆保险合同，均适用中国人民财产保险股份机动车商业保险条款[2023〔保监产险[2023]972，不另附中国人民财产保险股份机动车商业保险条款[2023〔向乙方履行了明确说明义务；三[2023版]〔保监产险[2023]972号〕作为本协议的一局部，与本协议具有同等效力；四、本协议系双方签订保险合同的组成局部，与保险合同其他组成局部具有同等效力等内容。2023317b77103车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险。某保险公司的投保单上投保人声明一栏载明：保险人已向本人具体介绍并供给了投保险种所适用的条款，并对其中免除〔险合同中付费商定和特别商定的内容向本人做出明确说明同意以此作为订立保险合同的依据。某运输公司在该栏投保人签章处盖具公章。某保险公司50万元；保险期间自202331802023317242115714该份由某运输公司盖章的资料空白处手写了包括渝b7710372023421238分许，杨某驾驶渝b77103行使至大通路路口，在向西右转弯过程中，适遇薛某某骑驶无牌号电动自行车沿堡镇北路由北向南直行，薛某某在避让倒地过程中身体被货车右后轮碾压，造成车辆损坏、薛某某受重伤送医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。2023422通事故认定书，载明事故形成缘由分析：本领故中杨某驾驶未按规定定期进展安全技术检验的且经检验机件不符合技术标准的机动车右转弯过程中未让直行的车辆先行的行为，是造本钱起道路交通事故唯一的、根本的缘由；薛某某骑驶无牌号电动自行车的行为，与本起事故发生无因果关系；认定杨某负事故全部责任，薛某某无责任。此后，薛某某的亲属将杨某、某运输公司作为被告、某保险公司作为第三人起诉至崇明法院，崇明法院于2023年7月21日作出〔2023〕崇民一〔民〕初字第1731号民事判决书，判决某保险公司赔偿交通事故责任112414.90567409.50运输公司对杨某的应赔偿款项担当连带清偿责任。5020231122023款：除另有商定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通治理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。本案依据条款属于责任免除，故本案建议拒赔。某运输公司遂诉至本院。另查明，渝b771033312023年4月72023511庭审中，某保险公司提交的该司2023版机动车第三者责任保险条款的责任免除条款中载明，被保险机动车造成以下人身伤亡或财产损失，不管在法律上是否应当由被保险人担当赔偿责任，保险人均不负责赔偿，责任免除情形包含“除另有商定外，发生保险事故时被保险机动司陈述该司并未收到该保险条款，该司只是在补充协议上盖了章，某保险公司并未对保险条款中的免责条款进展说明。某保险公司对某运输公司的陈述不予认可。庭审中，某运输公司陈述，崇明法院的民事判决作出后，该司与杨某总计向薛某某的亲属赔付了七八万元，剩余赔偿款因经济困难至今未支付。上述事实，有投保单、保险单、保险合同补充协议、交通事故认定书、崇明法院的民事判决书、拒赔通知书等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，某运输公司与某保险公司之间的保险合同合法有效。某运输公司与某保险公司于20239252023商业保险条款内容〔含免责条款〕向某运输公司履行了明确说明义务，并认可某保险公司向2023某保险