在我国建立火灾保险若干问题的

一、前言危险与安全是人类社会发展进程中一个永恒的话题，消防与保险是现代社会减少危险损害和加强社会预防的主要社会化防灾机制。危险是消防与保险存在与发展的前提，消防通过危险控制管理最大限度地预防和减少危险发生，商业保险通过危险财务转移获取商业利润。消防与保险是两个性质、职能、手段都不同的部门，但两者都是整个社会防灾体系中重要的组成部分，都是为了保护生命和财产的安全。研究消防与保险的合作，可以同时提高两个部门的效率，强化对火灾的预防与控制，减少社会财产的流失和维护社会稳定，进一步巩固和加强社会防灾体系。二、火灾保险的历史概述火灾保险始于德国15世纪，在北德意志的石勒苏益格一荷尔斯泰成立了以保障遭遇火灾的财产为目的的互助共济团体。1591年，德国汉堡市的酿造业者，为了筹划重建烧毁的造酒厂的资金，或者为了维护不动产的信用而成立了火灾合作社，兴办了世界上最早的火灾保险。18世纪初又在普鲁士全境实行强制火灾保险。但这些保险组织经营的火灾保险，只是原始的火灾保险。现在各国普遍兴办的火灾保险，并不是依照德国的制度发展起来的，而是起源于英国的火灾保险制度。1666年9月2日，伦敦市皇家面包店由于烘炉过热而起火。火灾失去控制，燃烧了5天5夜，致使市内448亩的地区，有373亩化为瓦砾，占伦敦面积的83.26%，有13200户住宅毁于一旦，财产损失达1200多万英镑，20多万人流离失所，无家可归，损失极其惨重。灾后余生的伦敦人，仍然是心有余悸，他们非常渴望能够得到一种可靠的保障。正是这场大火，使人们意识到补偿火灾损失的重要性。1667年，一位叫巴蓬的医生独资在伦敦开办营业所，承办民用住宅和商业火灾保险，开创了近代火灾保险的先河。1680年，巴蓬与其他三人合作，集资4万英镑，创办了合股公司，命名为火灾保险所。1705年，该公司改名凤凰火灾保险公司，其经营的火灾保险业务，持续了约一个世纪。1696年，友好火灾保险公司成立了，该公司创办时只经营房产火灾保险。1714年又设立一个分公司，承保家庭财产和商品的火灾保险。其后直到1905年与商业联合保险公司合并前，仍继续保持着相互公司的组织形式。1708年，有一位名叫查理士·波维的人在伦敦汉顿公园开办了一家名为贸易火险交易所有的保险企业，专门经营动产的火灾保险业务。1710年，波维将贸易火险交易所的火险业务和准备在伦敦以外地区实施的保险业务转让给伦熟保险人公司，贸易火险交易所也改称为太阳火灾保险公司。太阳火险公司是英国现存保险公司中最老的公司，其经营特征是对动产和房产的火灾保险分别签订保单。18世纪末叶到19世纪中叶，欧美主要资本主义国家相继完成了工业革命。从工场手工业发展到机器大工业，物质财富大量增加并日益集中，这在客观上产生了对火灾保险的巨大需求，各国的火灾保险公司相继出现并不断发展壮大。随着火灾保险公司数量的增加，竞争日趋激烈，恶性竞争难免出现，保险业者开始认识到需要加强同业之间的合作。为了控制同业之间的不正当竞争和统一各公司的承保方法，从19世纪开始，在欧美各地陆续出现保险同业公会等同业合作组织，并随着其发展而逐步发展壮大。国内、外消防与保险合作基本模式的对比我国现阶段消防与保险之间的合作，是一种“积极的保险、消极的防灾”状态，没有发挥应有的防灾职能作用。如何借鉴国外消防与保险合作的基本模式，整合社会防灾力量，建立政府部门与社会防灾力量互动机制，是我国消防与保险合作机制进行改革的必然要求，现就国内、外消防与保险合作的基本模式就以下方面进行对比：1、保险公司“重业务、轻防灾”的情况严重近年来，保险公司之间为了拓展业务，争夺市场，形成了“赔的越多，保险的影响越大”的不正当竞争行风，受这种思潮的影响，保险企业“重业务、轻消防”的情况越来越严重。由于指导思想上对防灾工作的不重视，防灾工作在保险各项业务中成为最薄弱的一个工作环节，有的保险公司防灾工作已经成为可有可无的工作。具体表现在：一是防灾从业人员兼职多，专职少。各保险企业都是将防灾理赔结合在一起，而实际上只顾理赔无人防灾，从结构体制及人员安排上就不能保证防灾工作的顺利进行。据统计，我国保险从业人员在100万人左右，而美国、日本、法国等保险业较发达国家，保险从业人员已接近总人口的10%。二是防灾工作计划、措施不落实。国内保险公司基本都没有制定年度防灾工作计划，没有具体的防灾措施，仅凭防灾人员的工作责任心、事业感开展一些力所能及的工作。三是防灾从业人员专业素质不高，又缺乏工作经验交流。据调查，保险行业开展全国性或区域性的防灾工作交流会或学术研讨会非常少。这与美国、日本、法国、德国等保险业发达国家，保险公司为做好防灾工作，建立了庞大的防灾队伍，组织制定消防技术标准，规范被保险人的消防管理，定期主动地组织消防安全检查，督促投保人做好消防工作，以降低火灾风险形成鲜明的对比。2、保险费率总体水平偏高，保险赔偿制度错位国外保险业实行“严进宽出”的制度，将保险标的的消防安全状况与保险费率紧密挂钩，建筑消防设施的设置与完好程度，运行状况，消防器材的配置等都将影响到是否承保和保费的高低。若投保的风险较大，保险公司将拒绝承保，或提高保费。如美国、日本、法国、德国等国家对火灾保险费率的制定，是按行业、建筑结构、周围环境以及消防措施予以区分，订有很明细的费率表，在承保每笔火险业务之前，必须派人员对保险标的进行查勘，根据其建筑的结构、用途、环境情况、防灾设施以及标的物本身的危险程度来确定费率，企业愿意花很少的费用加强防灾措施以取得较底的保险费率或优惠条件，以减少保险费的支出。一旦承保发生火灾，保险公司就必须按合同理赔。而我国保险业的经营理念是“宽进严出”，保险人一般不对保险标的做风险调查，片面追求保险费率，想尽千方百计让客户投保，投保后一旦发生火灾要理赔时，在追求高保险费率的前提下，不赔或少赔引起诉讼的案件时有发生，这不仅不利于防灾工作的开展，影响了中国保险业的形象，而且还打击了投保人的积极性。防灾资金投入少在保险业发达的美国、日本、法国等国家，保险公司都十分重视防灾工作，防灾资金投入非常大，一般从保险费收入中提取10—20%比例的资金作防灾基金，有的甚至高达30%，用于开展防灾宣传，建设防灾减灾基础设施，对被保险人设置消防设施，资助社会力量开展的各种防灾活动，奖励防灾工作做得好的投保人。我国保险业防灾资金投入总量少，且呈逐步下降趋势。据统计，50年代初，我国保险公司每年提取的防灾费占保险费收入的4%，1980年恢复国内保险业务时为3%，1981年为2%，1985年降为1.5%，1987年全国保险防灾费用只有3000多万元，分到各省、市数字很小，根本无力开展防灾工作。建立消防与保险合作机制的重要性和必要性消防与保险都是为了保护人员生命财产安全、维护社会稳定。改革开放以来特别是20世纪90年代初期，消防部门与有关保险公司就消防与保险建立合作机制的问题进行过多次探讨研究。公安部消防局在海南、吉林进行了公众责任险的试点工作，各地消防部门与保险公司共同开展了消防宣传、培训等活动，消防与保险工作逐步呈现出互动发展的态势。去年，《全国人大常委会执法检查组关于（中华人民共和国消防法）实施情况的报告》中提出了理顺消防与保险机制问题的建议，而此前国务院批转公安部《关于“十五”期间消防工作发展的指导意见》对这方面也提出了要求。因此，认真研究消防与保险工作的互动发展机制，促进消防与保险工作的发展，已成为时代的要求。有利于保护“第三方”的合法权益综合世界各国实行公众险对象的基本特征是：事故发生频率高，社会影响危害大，当事人不具备赔偿能力。从近几年来我国公众聚集场所尤其是公共娱乐场所发生群死群伤火灾事故的情况来看，发生火灾事故后对死伤人员善后抚恤问题，往往由于业主未对“第三方”实行公众责任保险，自身又缺乏足够的赔偿能力，导致死难者家属与业主之间的矛盾转嫁给当地政府，甚至引发影响社会稳定的群体性事件。为此，建立消防与保险的合作机制有利于保护“第三方”的合法权益。有助于维护社会稳定从日本、美国保险公司在对被保险人实行承保前开展的风险评估和承保后的防灾防损检查和服务工作内容看，控制火灾危害是一项重要的防灾内容，所采取的防灾控制技术措施，充分体现了消防安全与保险具有密不可分的相互关系。而目前国内保险市场尚没有一个“说法”，消防与保险存在的突出问题，主要是“无消防安全条件”的承保操作方式，客观上助长了那些只重经济效益、不顾安全的违法行为，鼓励了一些业主拒绝保险公司的防灾防损检查，以投保的方式替代消防安全的投入。为此，建立消防与保险的合作机制，研究制定承保前的消防安全条件和要求、承保后的监督管理并将保险费率与消防安全条件挂钩，这将有助于促进和保障投保单位的消防安全，维护社会稳定。我国消防与保险合作中存在的问题及对策我国自1979年恢复保险业以来，消防与保险二部门的合作一直非常欠缺。中国保险业虽然每年以23%的高速度增长，但仍然是一块“处女地”，仍然处于业务拓展期。究其原因，主要有以下问题：参保企业的影响政府部门减少了对企业的行政干预和指令，企业自主权扩大后出现了投了保不顾消防的现象，主要表现在：1、企业财产火灾投保后，企业的消防组织削弱了企业财产火灾投保后，有些企业在企业改制，精简非生产人员的口号下将原保卫部门及防火干部并入其它部门，专职消防干部变成了身兼多职的管理人员，原组建的专职消防队队员年老体弱得不到更新。企业财产投保后，企业的防火意识淡薄了有一部分企业从干部到职工，认为投保后，已把自身的不安全因素包袱甩给了保险部门，对安全防范工作态度消极，放松了安全管理工作，对安全规章制度不检查、不贯彻、不落实，对事故隐患不及时整改。还有一些单位的领导为了减轻自身应承担的责任，向有关安全管理部门报的损失比向保险公司报的损失要大。企业财产火灾投保后，企业的灭火设备投入减少了有些企业有钱交投保费，但企业的消防器材、消防泵辅年久失修，因资金不到位得不到更新。企业财产火灾投保后，公安消防工作的担子加重了由于人们对企业财产火灾保险缺少全面的知识，投保后对火灾预防在思想上、组织上、措施上产生松懈的心理，甚至有个别被保对象因某种原因采取故意行为制造事故，图谋赔款，这样不仅增加了火灾危险性而且增大了火灾损失。（二）保险业的影响在新形势下，保险业产生了一些错误倾向，即：指导思想的偏差和工作的失误，忽视效益在保险部门宣传中，为了一味表现保险的经济补偿职能，经常突出的是某某地方烧了多少，保险公司“积极、主动、迅速”的赔了多少，以及保费收入多少，上交财政多少，积累准备金多少等等。而对防灾宣传则很少很少，甚至等于零。导致一部分人产生了“重保险、轻消防”，“烧了反正有保险公司赔”的思想，因而忽视或延误了一些重大隐患的整治。对于消防工作的认识片面，没有把防火当作自己的职责保险公司大多数人都认为防火是消防部门的事情，保险公司主要职能是经济补偿，主要任务是发展保险业务；更有人认为保险就是“赔”出来的，“没有赔款，哪来保险”。有的地方保险部门虽然也强调防火，但是不积极主动参与，而是“讲起来重要、做起来次要、忙起来不要。”3、“利益刚性”导致防灾费拨付上的困难保险公司在防灾费用的拨付上，对消防部门犹如一个不透明的瓶子，无法知道比例是多少，应该是多少，既没有明文规定，又没有什么依据，想给就给，不想给就不给。可以说，已完全处于“自由化”状态。有的则如同“恩赐”一般，或者说是“要的”，根本谈不上拨付，一句话，目前在防灾费用的拨付，使用上所产生的“利益刚性”这个特殊的问题。已严重影响了双方保持长期合作的积极性。针对以上消防与保险合作中存在的问题，为确保我国经济建设的顺利发展，加强企业预防工作，应采取如下对策措施：正确处理好保险与防灾的关系企业财产火灾投保不等于防灾进入了保险箱。企业财产火灾投保后，如不采取积极的防范措施，一旦失火造成重大经济损失，尽管承保企业按投保标的给予经济赔偿，但造成火灾事故的责任承保企业是保不了的，造成间接的经济损失和政治影响承保企业也是保不了的。保险是一种社会互助性质的对自然灾害或事故造成的损失进行经济补偿的手段，是转移危险的一种方式，被保险人交纳的保险费，随着保险费和赔偿款的流动，在彼此之间进行着资金的再分配，形成了一种实际上的横向关系。通过保险方式形成的经济补偿是在全体消费者之间进行的一种“危险的分摊”。企业法人以及每一个公民应依法对社会财产的安全负责。在防火问题上，如当事人该做的而没有做到，造成火灾事故，保险公司也不一定赔款。2、加强消防部门与保险公司在预防企业火灾事故中的合作，对财产投保企业依法强化消防监督从预防火灾事故的重点看，企业具有风险系数大、投保金额大的特点，是保险公司经营服务的主要对象，而企业是我国经济建设的战场，物资财富集中，要害部位多，贵重物品多易燃易爆危险品多，是消防部门必须保卫的重点。随着生产规模的扩大，技术的提高，企业中各种潜在的危险因素和危险物品日益增加，要维持正常的生产和生活秩序，必须在万一发生火灾事故时能及时稳定人心、恢复生产，保证各项经济活动照常进行。这不仅要依靠日常的安全保卫和防范工作，同时也有赖于保险公司的经济赔偿。而保险公司只有把物资相对集中，投保金额较大的企业的火灾事故预防工作做好，才能保证其最佳的经济效益。因此，在保险的重点和消防部门重点方面，双方应加强合作，将消防部门的行政管理与保险公司的经济手段有机结合起来，建立一种既能及时恰当地对投保企业发生火灾事故后造成的损失给予经济赔偿，又能有效地对事故隐患进行管理，建立从技术上、思想上预防事故发生的监督检查机制，以对投保企业的安全防范工作进行有效的监督管理。六、建立消防与保险合作的基本途径同样作为危险管理手段，消防与保险如何形成良性互动，均衡发展，可通过以下五个方面的途径来实现。国家应当征收消防税，为消防工作提供资金支持目前，我国消防经费完全由国家和地方政府预算拨款，政府负担很重，公共消防设施、消防装备、消防队伍建设等严重滞后于经济和社会发展的步伐，这已成为不争的现实，缺少经费是根本原因之一。我国应当调整税收政策，借鉴发达国家的经验，向商业保险企业征收消防税，税收收入专门用于补充消防经费。方法之一，可以根据保险企业固定资产增长迅猛的实际，将消防税作为固定资产税种之一，加以征收。方法之二，是改革目前国家实行的33%的单一企业所得税率，进一步细化所得税率，统一中外保险业税率，征收保险业所得税，其中包含消防税或者消防附加税。方法之三，是对火灾保险险种收入征收消防税（属于营业税税种），适当单独的税率。2、商业保险企业要进行产品创新，实现保险产品保障无缝隙产品创新是推进、培育和繁荣保险市场的一项重要工作。在保险产品创新过程中，要牢牢把握保险产品的保障功能这个核心，针对消防工作的重点，开发新的火灾险种。在西方国家公众责任险已经成为企业、个人乃至政府部门都不可缺少的危险保障工具和各国保险业的主要业务种类，很多国家对责任保险推行强制保险制度，如：汽车责任保险。但在我国，公共责任险特别是场所公众责任险发展缓慢，很多公众聚集场所消防条件简陋，所有者或者经营管理者不投保或者不愿投保，一旦发生火灾，造成他人人身或财产损失，往往无力赔偿，受害人权益得不到保护，不但影响社会稳定，也大大加重政府灾害救济的负担。近几年来发生的新疆克拉玛依友谊馆、河南天堂歌舞厅、北京蓝极速网吧等特大火灾事故，足以为戒。为减少火灾的危害，国家要鼓励境内外投资者成立专门的火灾保险公司，专门经营火灾保险，公共责任险等保险业务。应当开发新的场所责任险种，如：公共聚集场所火灾责任险、娱乐活动火灾公共责任险、展览会火灾公共责任险等险种。同时，针对公共聚集场所伤亡大、赔偿难、变动频繁等特点，在公共聚集场所火灾责任保险实行强制保险。3、险企业要充分发挥防灾防损的职能近几年，一些保险企业不认真开展防灾防损工作的现象越来越普遍，例如：不考虑企业消防安全状况，只要交钱就承保；防灾费用于消防装备和宣传反面投资逐年减少，甚至有的地方不投入的现象时常出现。保险企业要克服“重保费、轻消防”错误观念，主动开展防灾防损工作，重点要积极开展做好以下几项：首先，要积极参加社会消防工作，加强与消防部门的联系。主动参加或者组织各类消防宣传活动，将防灾防损费用真正用于消防，补助消防安全教育、投资消防装备和公共消防设施建设、资助防火科技研究。其次，要认真进行防灾检查，参与抢险救援。对被保险人要经常进行防灾防损检查，不断发现火灾隐患，及时提出整改建议，减少不安全隐患提高被保险人和投保人的消防安全意识，帮助其克服“重保险、轻消防”错误观念；在火灾事故发生时，要与消防部门一起组织抢救财产，提高便利，防止灾害损失进一步扩大。第三，要将防灾防损真正贯穿于整个保险经营活动。在保险条款的设计上，要明确被保险人的防灾防损义务；在保险费率的拟定上，根据保险标的消防安全状况，实行区别对待、浮动费率；承保前要对保险标的进行全面的消防安全检查。4、保险监督和消防部门要共同扶植发展保险公估人随着保险业的发展，保险公估人作为保险辅助服务机构，将越来越发挥很大作用，从保险业健康发展出发，保险监管部门要鼓励保险公估人的发展。在消防工作改革过程中，消防部门也可以委托火灾保险公估人实施火灾原因调查、损失统计、计算等工作。火灾保险公估人也可受保险企业委托保险标的消防安全状况进行风险评估，火灾理赔，参与保险企业的防灾防损工作。5、相互联动、信息共享对参加投保的企业，保险企业要建立资料库，并与消防部门建立信息资源共享，消防部门在消防监督检查过程中，发现投保企业存在火灾隐患，要及时通知保险企业。保险企业在防灾检查中发现的不安因素，也要及时报告消防部门。消防部门通过消防执法，保险企业通过合同约束、费率调整等手段，共同督促企业整改隐患，从而达到减少火灾危害的目的。消防部门要改革目前火灾损失计算和统计方法，制定科学、准确的火灾损失计算标准，既方便当事人主张财产权利，又便于开展保险企业理赔。同时，要将火灾情况与保险企业共享，便于保险企业对火灾事故发生的原因、损失进行分析、研究，科学计算保险费率，减少保险企业经营风险。七、结束语公安消防部门与保险公司虽然不属同一行业、同一经济领域，而且承担不同的社会职能，但是，二者在控制灾害预防火灾的发生方面却是异曲同工。研究消防与保险的合作，促进消防与保险互动机