西方国家传统文化中的法治思想探析,法制史论文

西方国家传统文化中的法治思想探析,法制史论文内容摘要：法治思想是人们关于法的基本问题的认识与阐释,诸如法的起源、内容、形式、本质等重要问题,早在主义诞生之前,就已经进入西方思想家们的视域之中。能够讲,西方式方法治文化与法学理论所积累的丰富的思想素材,为主义法治观的孕育提供了丰厚的文化土壤,尽管西方绝大多数思想家的观点理论和立论基础并不是在科学的世界观和方式方法论指导下的阐发,但在他们关于法治的基本观点和总体看法中仍不乏很多真知灼见和理论成就,至今仍对我们正确认识法治的历史地位、发展规律等问题具有重大借鉴意义。本文关键词语：西方传统文化;法治观;意义;CommentsontheViewofRuleofLawinWesternTraditionalCultureandItsReferenceSignificanceLIMoTianjinAcademyofFineArtsAbstract：Thethoughtofruleoflawispeoplesunderstandingandexplanationofthebasicproblemsoflaw,suchastheorigin,content,formandessenceoflaw,whichenteredthehorizonofwesternthinkerslongbeforethebirthofMarxism.?TherichideologicalmaterialsaccumulatedbythewesternruleoflawtheoryproviderichculturalsoilforthebreedingofMarxistviewofruleoflaw.Althoughmostwesternthinkerstheoriesandtheoriesarenotexplainedundertheguidanceofscientificworldoutlookandmethodology,therearestillmanyinsightsandtheoreticalachievementsintheirbasicviewsandgeneralviewsontheruleoflaw,whichstillhavegreatsignificanceforustocorrectlyunderstandthehistoricalstatusanddevelopmentlawsoftheruleoflaw.西方近代思想史中法与法治的概念仍然深受古代自然法观念的影响,各个学派虽对法与法治的内涵有着不同的认识和解释,但华而不实所蕴涵的理性、公正与法治思想,都为西方式方法治文化的发展奠定了基础,由此而生成的分权制衡、法律至上、法律精神与法律信仰等观念与制度,很大程度上助推着资产阶级的思想启蒙和资本主义的快速发展。一、古希腊、古罗马思想史中的法治观(一)古希腊思想史中的法治观一般讲来,衍生西方式方法治思想所基于的文化源头,总与一个又一个充满传奇的神话传讲相关。正是由于在各民族的初创时期,道德规范与法律、与宗教规范是没有区别的,都完全诉诸神圣的源头。人们赖以生活的秩序,乃是神所开创建立的秩序,是一种神圣的秩序。在希腊人看来,所有的法律都盖有神的印章罗马人也没有什么两样,尽管他们的法律天才让其法律两度成为世界性法律。[1]因此近代以来西方文化所推崇的公正、平等、自由等法的思想,几乎都能在古代神话故事中找到痕迹,正如恩格斯所讲:在希腊哲学的多种样式的形式中,差不多能够找到以后各种观点的胚胎、萌芽。[2]如以(荷马史诗〕为代表的古希腊神话,用一个个生动精彩的英雄故事,表示出了古希腊人追求个体自由、争取平等正义、崇尚英雄主义的人文情怀和价值观念。自然法作为西方式方法治思想特有的理论形态,至今仍深入地影响着整个西方的文化价值观,其历史能够追溯到古希腊时代。古希腊人以朴素直观的视角和方式方法认识并揭示万物发展的规律,将城邦、国家、法律等人类社会生活现象严密联络于城邦理念,将其看作自然构成的普遍现象。此时,民主、正义、平等意识已在思想家们的心中萌发,城邦内通行的风俗伦理、法律规则、信仰习惯、制度规范是大自然的法则所在,而这些自然法则蕴含的所谓理性、正义等都是神圣的行为准则,应得到城邦内所有人的信奉和遵守。比方,赫拉克利特以为,自然发生的事情是由确立秩序的某种理性所支配的。正由于如此,宇宙的一般法则应当成为人的本质及其伦理目的,人类社会生活的全部应当是对这一法则的趋近与符合。这是道德性存在和行为的初始规范。[1]他将自然法这一符合宇宙的一般法则称为神的法律,以为一个城邦国家要用法律武装起来,而人民应当为法律而战斗,就像为自个的城垣而战斗一样。[4]德谟克利特进一步考虑国家与法律的起源问题,将国家的意义解释为公共的善的代表,是维护公正的每个人的庇护所,他以为民主制度是国家政体的基本倾向,强调人民广泛介入国家管理的同时,特别注重对特权的消除,而法律与国家都具有同样目的,都是实现伦理的根据和保障[4]。总体上,自然法的这些思想隐含着对法治基本原则和精神的肯定。苏格拉底把国家和法律都看作是神意的布置,他用遵守法律的原则和行为诠释着自个的主张。从所谓教诲方式方法上解释法律的善与正义似乎不能代表苏格拉底关于法的全部理解,这需要人们透过美德即知识的命题,十分强调法律的价值,揭示诸如善、美、正义之类的能够认知的客观的价值世界[1],华而不实,知识在深化对客观价值世界的认知中作用宏大,知识意味着对于正义之类理念的沉思。而假如人类具有了足够多的知识十分是法律知识,那么,这些知识就构成了对神圣地建立起来的世界秩序的反映和证据。[1]固然基于法律系神的布置的思想而主张绝对地守法,但他关于法律具有高度权威、必须得到遵守的认识仍值得世人称道。柏拉图把感觉认知的世界与纯粹的理念世界区别开来,以为独立于个别事物和人类意识之外的理念才是万物之源,在他看来,作为理念存在的自然法是最好的法律,追求善、实现善的理念的法以及相应的伦理体系,对立法者和公民来讲就是规范,是判定实证法的尺度。在著名的(法律篇〕中,柏拉图深入阐述了法治与人治的命题,一方面,他认同正义与法律的一致性,以为国家的一切制度都应被指定为法律,要遭到法律支配,由于就是为执行法律而设立的;但另一方面,柏拉图强调贤人、哲人治国的重要性,指出贤人无论在道德操守还是智慧能力方面都具有比绝大多数人高贵的品质。笔者以为,事实上柏拉图更在意的是正义、智慧、美德等理念的实现途径问题,假如法律确是正确理念的结晶时,对法治的崇尚肯定是必要的。亚里士多德法治思想的阐发包含着对柏拉图理念论的扬弃,善与正义的自然法理念不应在实体法律之外去寻找,而是存在于实体法律之内,所有实证法都是或多或少地成功实现自然法的努力,自然法尽管在实证法中的实现可能是不完美的,但它总是保持着其约束力。自然法,也即关于法律的理念和目的,必得实现于每个法律体系中。[1]因此在亚氏看来,法治应该包括两重意义:已成立的法律获得普遍的服从,而大家所服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。[9]据此,法治的前提被扩大为包含了主体客体的二元关系,即作为主体的人类制定出良好的法律,作为客体的良法被人类所遵守。而良法则被限定为以实现正义、善良和幸福为原则和目的制定的法律,唯有此,法律才具备稳定运行和普遍遵守的可能。并且,亚氏还以为,法律要训练执法者,要根据法律来解释并应用一切法律;假如法律有不周详的地方,就要根据法律的原来精神加以处理和判决,以保证法律的正确执行。[4]事实上,亚里士多德屡次表示出其反对人治、主张法治的观点,法治之优越性在于众人智慧总优于个别人的智慧,众人以愈加稳定和客观的理性考虑避免了个人的感情行使与主观臆断,借助一种文字的规范形式,法律实现了符合正义的中道的权衡[9]。而另一方面,亚氏也并不否认统治者的运用个人理智的治理活动,好像他以为实证法体系不能完全反映正义理念一样,法律也不可能把一切的细节问题全都包括进去。(二)古罗马思想史中的法治观古罗马社会经济发展的日益复杂化,促进了法学的繁荣与职业法学家阶层的构成。华而不实,最有影响的思想流派是斯多葛学派,这一学派的思想核心是带有苏格拉底、归根到底是带有希腊普遍知性主义印记的伦理学,根据理性生活,在生活中服从永远恒久世界的律法,这就是斯多葛派的伦理原则。[1]斯多葛学派的自然法思想极大地影响了罗马各法学学派,以帕比尼安、保罗士、乌尔比安、盖尤斯、摩德斯梯努士为代表的法学家,在解释和论证法律所提出的很多原则时都牵涉对法治的看法和认识,以这些法学家的论讲为根据编纂的(国法大全〕一书中,法律源于正义,正义源于自然的自然法理念得到阐释,人民、民意、法律面前人人平等、立法权在民等思想的提出,将人与人格的至高无上性表示出得淋漓尽致,极大地冲击了罗马国家的奴隶制度和特权观念。除此之外,纵观罗马法的法学理论,以权利概念为中心的权利观是其一大特点,罗马法尊重、保卫公民生命财产权利,所倡导的法人与契约观念一直影响至今。追求权利与平等是古罗马国家法治思想的重心。文人政治家西塞罗融合了柏拉图主义与斯多葛主义的思想精华要髓,深切进入阐发了人类平等的概念,他以为人人都是具有理性的平等个体,法律面前的人人平等使每个公民都有权利依法参加社会活动,并履行本身义务。在其名著(法律篇〕中,西塞罗以为人民的福祉是最高的法律,由于人民是全部政治权利和法律的最终来源[13],他还以为奴隶主与奴隶的区别不过是法律习惯造成的,作为人而言,奴隶与他们的主人具有同样的本性,而且同样能够具有完善的道德[13]。在西塞罗看来,国家与法律,在任何情况下都是人民的共同财产,法律经历了自然规范、习惯到成文法的构成经过后,唯一的作用在于保卫私有财产这一人民的共同福利[4]。因此,为了实现人民福祉这一法律最高原则,国家和就应当依法行事,况且官员本身及其权利的拥有都是由法律创设。古罗马的自然法观念与基督教神学法观念之间存在着密切关联。罗马帝国基督教思想家奥古斯丁以为法律可分为人法和神法两种,他把斯多葛学派尤其是西塞罗的自然法理论大量发挥于他的神学主义法律论之中,将人法看作神法的派生物,只要神法才是超时空和永远恒久的真理主宰。事实上,罗马法学家仍然没有清楚明晰地区分法律和道德。甚至,必须崇拜神这样的规范也属于法律,在法学家看来,法学就是关于神的与人的事务的某种知识,是关于公正与不公正的科学。在某种意义上,罗马法这一西方发展出来的最为精致的法律体系,将其深藏的自然法观念传递到新到来的基督教时代,传递到经院哲学时代,它作为永远恒久哲学一直是自然法的永远恒久之家[1]。总之,在古希腊罗马时期,法治的思想观念围绕着法与神、法与自然、法与正义等法哲学命题展开,由于罗马法和职业法学家阶层的产生,关于法治的思想观点从纯粹的抽象主义向理性与现实主义发展,如自然法学派以为,法的本体是人类理性,自然法是人类理性的具体表现出,是人类实在法存在的合理根据等等,这些思想作为西方式方法治思想的源头深入地影响了整个西方传统文化,是人类思想智慧的结晶。二、中世纪神学和文艺复兴时期人文主义思潮中的法治观(一)中世纪神学所内涵的法治观中世纪的欧洲,神学与教会掌控着整个大陆的政治、经济、文化与意识形态,如恩格斯所言,教会教条同时是政治信条,词句在各法庭中都有法律的效力。[17]政治法律思想在神学世界观的统治之下,不可避免地摆脱不了神学法律思想的束缚,因而能够讲,中世纪的法律思想总体上是神学主义倾向的,但另一方面,君主政权与教会势力的权利争夺并未停歇,政教权利、经济权利、意识形态领导权的争夺贯穿于整个中世纪历史,因而在这个经过中,法治的自然主义观念仍能有所具体表现出。以基督教的学讲和教条为例,在(〕中记述中,上帝拥有至高无上的权威,即使是皇帝行使的权利也需经上帝许可,人人平等的前提是信奉并遵守上帝的意志,不过在(新约〕中,教义并未否认人们对现实政权法律的遵守,凡没有律法犯了罪的,也不必按律法灭亡;凡在律法之下